제4장 1960년대 후반~1970년대 국제정세, 사회․경제적 조건 변화와 노동운동

제3절 사회주의국가 노동운동-2

헝가리

1961년 이후 카다르(Jānos Kādār)가 채택한 ‘신노선’은 소련의 승인을 필요로 했다는 점에서 제한적이었다. 헝가리 국내 중요 지역에는 여전히 소련군이 주둔하고 있으며, 카다르의 권력은 모름지기 소련 지도자와의 우호관계에 의존해 있었다. 카다르의 신노선은 일정 정도 성공을 거두었다. 카다르는 1961년에 뮨니히(Ferenc Münnich) 대신 다시 수상이 되었으나, 1965년 6월 당무에 전념하기 위하여 수상 직을 사임하였고, 칼라이(Gyula Kállai)가 수상직에 올랐다. 그 후 수상 지위는 1967년 3월에 포크(Jenö Fock)가, 1975년에는 라잘(György Lázár)이 맡았으나, 카다르는 당 제1서기로서 계속 실권을 지니고 있었다(야다토 시타카 2002, 257～258).

카다르(1912.05.26~1989.07.06)

헝가리는 제2차 세계대전 이후 중앙집권적 계획화 방식에 따라 급속한 공업화를 달성했다. 그 결과, 1930년 당시 전 인구의 50.8%를 차지했던 농업인구가 1966년에는 24.3%로 감소했다. 그러나 공업화의 달성은 질적인 면에서  고도 경제성장으로의 전환을 불가피하게 요구하였다. 그리하여 1966년 5월에 이른바 ‘신경제기구’가 채택되어 1968년 1월부터 실시되었다. 이것은 부분적으로 시장경제의 원리를 도입하여 경제 운영의 합리화를 꾀하려는 것이었다. 신체제는 중앙경제계획의 기능을 종합 지표의 제시에 한정하고, 투자․고용․임금․가격 결정․외국 무역 등에 있어서 기업의 자유재량 여지를 대폭 확대하였다. 개혁은 일단 성과를 거두었으며, 국민소독의 성장률은 1961～1967년 사이의 연평균 5.3%에서 1968～1972년 사이에는 6.2%로 상승하였다(이정희 2005, 531～532).

카다르 정권은 신경제기구 도입과 병행하여 정치적 자유화를 정책의 중심으로 설정했다. ‘사회주의적 민주주의’의 추진이 그것이었다. 1958년 11월에 실시된 총선거는 통일후보 명부 방식으로 행하여졌으며, 99.6%의 지지를 얻은 카다르 정부는 그 동안 결여되었던 정통성의 외관을 획득할 수 있었다. 그 뒤로 1969년 총선거 이후 1구 1명의 소선거구제가 도입되었고, 동시에 복수 입후보도 허용되었으나 그것은 예외적인 것이었다. 그러나 1970년 10월에 단행된 선거법 개정에 따라 1971년 4월에 실시된 총선거에서는 49구에서 복수 후보가 등록했다. 이 제도는 사회주의 국가에서는 처음으로 인정되었다. 또 후보자의 지명권이 종래에는 전국적 통일선거모체인 애국인민전선에 독점되어있던 것을 바꾸어 각 선거구의 후보자 지명 집회에서 지명이 행하여졌다.

이어서 1971년 2월에는 신지방평의회법이 제정됨에 따라 지방자치가 대폭 확대되었으며, 같은 해 11월에는 신형법이 제정되었고 1972년 4월에는 헌법이 수정되어 특히 인권 존중이 강조되었다. 1974년 4월에는 여성과 아동의 권리를 강화한 신가족법이 제정되었다(야다토 시타카 2002, 261～262).

국가기구의 민주화와 병행하여 당 기구의 민주화도 추진되었으며, 당의 사회에 대한 지도적 역할도 약화되었다. 노동조합, 농업협동조합, 작가동맹 등  이익집단의 성격이 강조되고, 지방자치가 대폭 확대되었다. 이와 같은 개혁의 성과는 1972년의 헌법 개정으로 제도적인 확인을 받을 수 있었다(이정희 2005, 532).

카다르의 자유화 정책 특징은 점진적이면서도 신중하게 추진되었다는 점이다. 카다르 정권은 1956년 ‘헝가리 혁명’ 이후 그 해 11월 소련군으로부터 정권을 넘겨받았기 때문에 출범 당초부터 인접한 사회주의 국가들, 그 가운데서도 소련과의 협력을 표방하고 이러한 국가들과의 정치․경제․군사 관계를 긴밀히 함과 동시에 외교정책 면에서는 언제나 모스크바에 충성을 서약하는 주도한 태도를 계속 유지했다.

그러나 카다르의 자유화 정책도 순조롭게만 진행된 것은 아니었다. ‘헝가리사회주의노동자당’(Magyar Szocialista Munkáspárt) 내에는 여전히 보수파와 자유파의 대립이 존재했다. 보수파 즉, 소련에 충실한 정통파는 자유화가 한도를 벗어난다면 자신의 처지가 위태로워진다는 사실을 1968년의 교훈에서 배웠다. 소련도 헝가리가 서유럽과 접근하는 데 대해 우려를 나타냈다.

헝가리사회주의노동자당 로고

신경제기구도 큰 성과를 이룩하지는 못했다. 경제 개혁의 결과, 1970년부터 투자가 급속히 증대하여 과잉투자의 폐해를 낳게 되었으며, 무역에서도 수입초과가 급증했다. 또 이윤추구에 대한 과도한 경향 때문에 일부 도덕이나  이데올로기 면에서 이완이 생겼다. 그리고 기업체 간부와 노동자 사이의 소득격차가 확대되어 노동자들의 사회적 불만이 표출되었다. 이에 따라 정부는 1973년 이후 노동자에 대해 특별승급 조치를 취하지 않으면 안 되었다.

1974년 이후 오일 쇼크에 따른 국제적 물가 앙등과 불황은 경제개혁의 후퇴를 가져왔다. 1973년의 헝가리 소비자물가는 3.5%로서 코메콘 가맹 국가들 가운데 가장 높은 경향을 나타냈다. 이에 정부는 수입가격의 상승이 국내물가에 파급되는 것을 막기 위해 기업에 대해서는 많은 보조금을 제공하는 한편, 임금격차에 대한 저소득층의 불만을 고려하여 임금인상 규제를 완화했다. 그 결과, 실질임금 상승률은 1973년의 2.8%에서 1974년에는 5.6%로 증가했으며, 소비자물가 상승률도 1974년에는 2.1%로 둔화되었다. 또 1974년에는 수입가격 상승의 영향으로 무역수지가 대폭적인 적자를 기록했는데, 이에 따라 정부는 일련의 수입억제 조치를 취하지 않을 수 없었다(야다토 시타카 2002, 263～265).

한편, 사회․경제적 격차의 확대는 스스로 대중의 평등주의적 감정을 자극하고, 당 내 보수파에게 개혁에 대한 비판 구실을 주었다. 개혁 비판 세력의 대두는 1974년 3월의 당 중앙위원회 총회에서 행해진 신경제정책의 최고책임자 넬스(Reszö Nyers)의 실각으로 시작되었다. 또 문화 정책의 영역에 있어서도 1967년부터 철학자 루카치(György  Lukács)와 사회학자로 변신한  전 수상 헤게튜슈(András Hegedüs) 등의 체제 비판적 지식인에 대한 감시가 강화되었고, 1974년에는 자유주의적인 문화정책 추진자였던 당 정치국원 아첼(György Aezél)의 실각, 그리고 비밀경찰의 작가, 학자들에 대한 체포 사건이 잇따라 일어났다.

이와 같은 일반적 경향을 반영이라도 하듯 카다르 자신도 1975년 3월에 열린 제11회 당 대회 기조보고에서 경제와 문화 영역에 걸쳐 당 지도력의 강화를 호소했다. 이에 따라 정치국원 3명이 경질되고, 이 대회에서 자기비판을 한 호크(Jenő Fock) 수상이 2개월 뒤 해임되었다.

이와 같이 헝가리 정치는 미묘한 변화를 보였다. 그러나 당 대회에서 아첼이 다시 정치국원으로 선출되고, 호크의 정치국 유임이 결정되었기 때문에 반드시 전면적인 노선 전환으로 볼 수는 없는 상황이었다. 헝가리 자유화의 장래는 여전히 소련의 동향에 따라 큰 영향을 받고 있었기 때문이다(이정희 2005, 533～534).

유고슬라비아

1966년 7월, 유고슬라비아공산주의자동맹(Savez komunista Jugoslavije) 중앙위원회 총회는 세르비아 출신 란코비치(Aleksandar Rankovich) 부통령이 국가보안 기관을 이용하여 10년 가까이 사회적 자치제도 도입에 저항해 온 점을 지적하면서 그의 지위를 박탈하고 당에서 추방했다. 이와 같이 개혁에 저항한 보수파 지도자가 배제되었지만, 정치적 자유가 완전히 인정된 것은 아니었다. 같은 해 9월, 티토주의를 비판하고 복수 정당제를 주장한 자그레브대학 철학 조교수 미하일로프(Mihajlo Mihajlov)가 체포되었고, 다음 해 4월에 다시 체포되어 4년 6개월의 형을 선고받았다. 1968년 6월, 베오그라드의 학생들이 사회적 불평등의 시정을 요구하여 시위를 전개했으며, 이에 대한 정부의 탄압에 항의하여 대학을 점거하는 사건이 벌어졌다.

티토

(1892.05.07~1980.05.04)

1969년 3월에 열린 공산주의자동맹 제9차 대회에서 티토(Josip Broz Tito)는 체코슬로바키아에 대한 소련의 군사개입을 반대하는 견해를 밝힘과 동시에 국내 정치에서는 ‘책임감의 결여와 무규율’을 비판하면서 공산주의자동맹의 지도적 역할을 강조했다. 동맹 대회는 동맹의 중앙위원회를 대표하는 간부회와 간부회 내의 집행부 설치를 결정하였다(이정희 2005, 563～564).

경제개혁에 따른 분권제도 강화는 유고슬라비아 내부의 민족대립을 재연시키는 원인이 되었다. 선진공화국인 슬로베니아와 크로아티아는 1969년 여름 연방의회에서 국제부흥개발은행으로부터의 차관 사용을 둘러싸고 중앙정부와 대립하였으며, 가장 후진 지역이고 소수 민족인 알바니아인이 사는 코스보 자치주에서는 그 해 11월에 코스보 주의 독립을 요구하는 청년들의 시위가 감행되었다.

이와 같은 민족 대립을 완화하고 ‘티토 이후의 체제’에 대비하기 위해 1971년 6월 헌법 개정이 이루어지고, ‘복수대통령제’로 불리는 연방간부회(6개 공화국에서 각 3명, 2개 자치주에서 2명, 티토 등 합계 23명으로 구성되었다)가 설치된 것 외에 각 공화국의 자치권이 더욱 확대되는 등 대담한 정치개혁이 실행되었다. 그러나 개헌 논의 과정에서 민족 대립이 한층 더 가열되었다. 같은 해 11월, 크로아티아공화국의 자그레브대학의 학생들이 중심이 되어 연방의 수탈 반대, 크로아티아공화국의 국제연합 가입, 크로아티아군의 창설 등의 슬로건을 내걸고 대규모 시위를 벌였다. 티토는 이와 같은 행동을 ‘반혁명적 분리주의’라면서 강하게 비난하였고, 시위를 묵인한 크로아티아공산주의자동맹 간부들을 해임했다.

세르비아, 마케도니아 등에서도 민족주의적인 움직임이 일어났으며, 이러한 사태에 대처하지 않은 당 간부들이 추방되었다. 그 후, 1974년 여름에는 몬테네그로에서 ‘코민포름주의자’로 알려진 그룹 소속 30명이 체포되었고, 다음해인 1975년 1월에는 베오그라드 대학 철학부의 자유주의적인 교수 8명이 해직되는 등 민족․사회적 동요가 크게 확산되었다.

대외 관계에서는 중국․소련 대립이 격화하는 가운데 소련과 유고슬라비아 관계는 우호의 정도를 더해갔으나, 1968년의 체코슬로바키아 사태 이후 일시적으로 양국 관계는 긴장상태에 들어갔다. 그러나 1971년 9월 브레즈네프(Leonid I Brezhnev) 소련 공산당 서기장의 베오그라드 방문, 1972년 6월 티토의 소련 방문 등으로 관계가 개선되었고, 소련과 정치․경제적 협력이 촉진되었다. 또 1971년 6월 데파바츠(Mirko Tapavac) 외무부 장관의 중국 방문이 상징 하듯 중국과의 관계가 호전된 사실이 주목된다. 당시 유고슬라비아 대외정책의 기보노선은 1961년 9월의 제1회 비동맹국가수뇌회의(베오그라드에서 개최)를 상징으로 하여 아시아․아프리카 국가들과의 협력을 강화하는 일이었다(키도 시게루 1977, 369～370).

브레즈네프

(1906.12.19~1982.11.10)

1970년대 중반 들어 오일 쇼크에 따른 발칸 국가들의 경제적 충격은 실로 컸다. 특히 경제교류의 대상을 소련 권에서 서방 국가들 쪽으로 전환하기 시작한 유고슬라비아로서는 원유가격과 제품가격 급등은 치명적인 타격이 되었다. 유고슬라비아에서는 1977년에 11%를 나타냈던 물가상승률은 1980년에는 40%, 1987년에는 130%에까지 이르렀다. 실업률은 15% 전후를 기록했고, 1981년에 200억 달러를 돌파한 누적채무는 매년 50억 달러 이상의 반환의무를 지게 되었다.

1980년 티토 사망 이후, 각 공화국․자치주 대표 8명(애초의 23명에서 축소되었다)이 1년 교대로 의장을 선출하는 연방 간부회와 각 공화국․자치주 대표 23명으로 구성되는 공산주의자동맹 간부회가 기능하기 시작했다. 그러나 지역의 이해 조정은 극히 곤란한 일이었다. 다음 해에 일어난 코스보 폭동 사태가 이를 잘 반영했다.

1981년 3월, 세르비아공화국 자치주 내의 알바니아계 주민이 다수를 차지하는 코스보에서 반세르비아 폭동이 일어났다. 정부 당국은 계엄령을 선포하고 군대를 동원하여 이를 진압하였다. 이 과정에서 수십 명이 사망하고 알바니아인 3,000여 명이 체포되는 사태가 발생하였다. 이러한 사태로 인해 세르비아인 수만 명이 코스보를 떠났다. 이에 따라 세르비아인들의 반티토, 반유고슬라비아 연방주의의 분위기가 고조되었다. 세르비아는 크로아티아 인과 슬로베네스 인, 그리고 베세르비아 인들의 동맹국 관계를 음모라고 비난하고, 이들을 공화국 연방 와해의 주범이라고 비판하였다. 또 세르비아는 타 지역에 사는 세르비아 인들에게 키릴문자를 사용할 수 있는 권리를 보장하라고 요구했다(이정희 2005, 639).	한편, 1987년 두 번에 걸친 임금․물가동결령은 전후 최대 규모의 항의 파업을 촉발시켰다. 소비가 축적을 상회하는 결과를 낳는 경제시스템이나, 전국적 의사결정을 곤란하게 하는 정치시스템을 ‘노동자자주관리’이념에 수정을 가하지 않고서 개혁할 수 있을지는 의문이었다(키도 시게루 1977, 378).

1980년대 후반 들어 유고슬라비아에서는 끊임없는 내전의 불씨가 살아나고 있었다. 사회적 불안과 불만은 곧 민족적 감정을 부추겨서 권력을 독점하고자 하는 정치세력을 만들어냈다. 근대화나 사회주의 강령 대신 민족주의는 대단히 용이한 응집력의 핵심적 표어나 선전이 될 수 있었다. 그리하여 유고슬라비아 연방은 점점 해체의 길로 접어들었다.

루마니아

1965년 3월 당 제1서기로 취임한 차우셰스쿠(Nicolae Ceausescu)는 지금까지 숙청된 사람들의 명예회복을 시작했으며, 1967년 말에는 정치범 특사를  시행했다. 그러나 전체적으로 정치적 자유를 본격적으로 확대하는 정책은 시행되지 않았다. 1967년 12월, 당 전국회의는 다른 동유럽 국가들에 비교해 뒤처진 경제개혁을 전면적으로 실시할 것을 결의하고, 기업의 독립채산제와 기업 사이의 직접계약을 확대하였다. 주목되는 것은 당 대회가 당 기관과 정부 기관의 일원화를 결정한 것이다. 차우셰스쿠 당 서기장이 국가 원수를 겸임한 것 외에 각급 레벨에서 당과 정부 지도자의 일체화가 진행되었다. 이 조치는 행정의 능률화를 꾀하고, 동시에 당의 지도성을 더욱 철저하게 확립하기 위한 것이었다(이정희 2005, 542).

차우셰스쿠

(1918.01.26~1989.12.25)

차우셰스쿠 정권은 대외 정책에서 다른 동유럽 국가들에 비해 한층 더 선명한 자주적 노선을 실행하였다. 1965년 이후 국가주권 옹호 주장은 바르샤바 조약기구 내에서 논의되었으며, 1965년 1월에 열린 바르샤바 기구 정치자문회의에서 루마니아는 소련의 상설위원회 설치 제안에 반대했으며, 9월부터 10월에 걸쳐 교섭이 분주하게 진행되었다.

1966년 5월 7일, 차우셰스쿠는 당 창립 45주년 기념 식전에서 “루마니아 공산당은 나라의 독립과 루마니아 민족․통일민족국가 형성을 목표로 한다.……루마니아 국민의 수세기에 걸친 투쟁의 계승자이다.”라고 표명하고, 코민테른(Komintern)을 비판함과 동시에 ‘군사 블록 반대’ 주장을 분명히 했다. 1967년 1월, 루마니아는 동독의 반대를 무릅쓰고 서독과 국교를 수립하고 4월에는 체코슬로바키아에서 열린 유럽 공산당 대회에 참가하지 않았으며, 6월의 중동전쟁에 관해서 중립적 태도를 취했는가 하면 중국 탄핵을 의도한 국제회의 개최를 강하게 반대하는 등 소련을 비롯한 사회주의권 국가들과 마찰을 빚었다. 서방 측 국가들과의 경제교류는 더욱 밀접해졌으며, 루마니아의 수출입에서 차지하는 소련의 비중은 1960년 40.1%, 1965년 38.8%, 그리고 1967년 28.2%로 해마다 감소하였다(키도 시게루 1977, 364～365).

1968년 체코슬로바키아에 대한 바르샤바 가맹 국가 군대의 군사개입에 대해 당 중앙위원회와 정부는 곧바로 합동회의를 열어 ‘내정간섭’이라고 규정하여 강력히 비판했으며, 자국 개입에 대비하여 전국에 걸쳐 ‘노농조국방위대’를 결성했다. 그러나 그 후 소련으로부터 압력이 강화됨에 따라 루마니아는 자세를 후퇴시켜 1969년 봄에 실시된 바르샤바 조약 기구 군 합동훈련에 참가하였다. 같은 해 6월에 열린 세계공산당 대회에도 대표를 보내 회의 문서에 서명(유보로서) 하였다. 그러나 다른 한편, 같은 해 8월에는 닉슨 미국 대통령을 초대하여 암암리에 소련을 견제하였다. 그 바로 뒤에 열린 제10차 공산당 대회에서 차우셰스쿠는 당의 지도권과 당내 민주주의 강화, 신5개년 계획의 개요, 과거 숙청에 대한  데지(Gheorghe Gheorghiu Dej)의 책임 등에 관해 연설하면서 “조국의 방위는 모든 시민의 의무이다”라고 강조했다.

1970년 7월, 1968년 2월 이후 소멸된 소련과 루마니아의 신우호협력상호원조조약이 체결되고, 루마니아와 소련 사이의 관계는 한때 개선되었다. 차우셰스쿠의 1970년 6월 프랑스 방문, 10월 미국 방문, 1971년 6월의 중국 방문에서 나타난 바와 같이 루마니아의 다각적 외교노선은 유지되었다(이정희 2005, 543～544).

1965년부터 1989년까지 25년 동안 차우셰스쿠가 지배한 루마니아 공산주의 체제는 인민주의적이면서도 권위주의적이었다. 그 이유는 루마니아에서 이루어진 정치 결정은 차우셰스쿠 개인과 그 측근을 통해 이루어졌기 때문이다. 권력은 이들에게 독점되어 있었고, 법적 절차는 제대로 운용되지 않았다. 이러한 상황에서 1977년 8월에는 쥬 탄광에서 노동자 3만 5,000명이 파업을 벌인 것을 비롯하여 파업과 시위가 빈번하게 발생했으며, 1977년 이후에는 지식인들의 반체제운동이 힘 있는 기세로 일어났다. ‘일국 사회주의로부터 일가족 사회주의로’라는 혹평을 당한 차우셰스쿠의 개인숭배와 연고주의도 차츰 그 기반이 불안정한 상태로 변해 갔다. 이와 같은 징후들은 1989년 12월 차우셰스쿠 체제의 붕괴로 이어졌다(키도 시게루 1977, 378～379).

불가리아

불가리아는 1968년 체코슬로바키아에 대한 군사 개입에 소련을 비롯한 바르샤바 조약 가맹 국가들과 함께 참가했기 때문에 다른 발칸 3국(유고슬라비아, 루마니아, 알바니아)과의 관계가 한 때 악화되었다. 특히 같은 해 11월 불가리아 과학아카데미 역사연구소가 『마케도니아 문제―역사․정치적 측면』이라는 제목의 소책자를 발행하여 유고슬라비아의 마케도니아공화국 주민의 3분의 2는 실제 불가리아인이라고 주장한 데 대해 유고슬라비아는 강력하게 항의하였고, 양국의 대립은 공식 수준에까지 이르렀다.

한편, 1960년대 이후 불가리아의 대외 관계에 있어서 서방 국가들과의 교류가 활발하게 진행되었고, 흑해 관광 사업이 대규모로 행해졌으며 서독을 필두로 서유럽 국가들과의 무역도 해마다 증가했다. 특히 불가리아는 공업화 추진을 위해 서방 국가들로부터의 기술․자본 도입에는 의욕적이었다. 그러나 에너지원(源)을 비롯한 중요 자원을 소련에 의존하고 있는 무역구조 자체는 변화되지 않았다. 1971년 4월에 열린 제10차 당 대회에서도 지브코프(Todor Zhivkov)당 제1서기 겸 수상은 “소련과의 우호협력은 불가리아 외교 정책의 기본이며, 소련과 불가리아의 관계는 모든 생물이 태양과 공기를 필요로 하는 것과 같다”고 주장했다.

지브코프

(1911.09.07~1998.08.05)

같은 해 5월 18일, 신헌법이 채택되었고 7월에 신설된 국가평의회 의장(원수)에는 친소 노선과 내정의 부분적 자유를 허용하는 지브코프가 그대로 임명되었다. 이로써 불가리아는 동유럽 국가들 가운데 소련과 가장 친밀한 관계를 유지하는 나라가 되었다(이정희 2005, 550～551).

불가리아는 1975년 이후 경제적 부진을 겪게 되었고, 생산계획 목표를 달성하지 못하는 상태를 이어갔다. 이와 같은 사태를 타개하기 위해 1982년 1월부터 ‘신경제 메카니즘’이라 부르는 경제개혁을 실시했으며, 서방측으로부터 기술도입을 적극적으로 추진했다. 그러나 1980년대 들어 반체제 움직임이나 파업이 자주 발생했다. 대외 정책에서 친소 노선은 불변이었으나, 발칸 국가들과의 협력을 위해 노력을 기울인 것은 새로운 경향이었다(키도 시게루 1977, 380).

1980년대 중반에는 도시에서 교육받은 중간계층이 형성되어 있었고, 이들이 바로 정치적 변화에 큰 영향을 끼쳤다. 또 불가리아에서는 제1세대와 제2세대 노동자계급이 형성되었다. 노동자계급은 그 동안에 진행된 산업화에 따라 높은 사회적 유동성과 도시화를 경험하였기 때문에 1980년대 말 급격한 사회변동이 진행되자 국가사회주의의 연속성을 원하는 사회세력이 되었다. 사회구성에서 세 번째에 해당하는 인구는 농민층으로서 인구의 20%를 차지하고 있었다. 이들은 체제에 순응하면서 공산당을 지지하는 사회세력이었다.

그러나 1980년대 후반부터 동유럽과 발칸 지역 국가사회주의 체제의 붕괴 조짐이 확대되면서 불가리아에서도 균열과 위기 상황이 나타났다. 그것은 첫째 노동자계급의 파업투쟁이었고, 둘째는 지식인들의 저항이었으며, 셋째는 불가리아 내에 있는 소수 민족, 즉 터키인들과의 갈등으로 나타났다.

불가리아 노동자들은 파업과 시위를 벌이면서 폴란드 ‘연대노동조합’과 같은 성격의 독립적 자유노동조합 ‘포드크레파’(Podkrepa=지지)의 결성을 선언하였다. 불가리아 지식인들은 포드크레파 결성을 전폭적으로 찬성하고 지원하였다. 이와 더불어 불가리아 지식인, 청년, 대학생들은 자유언론 즉 글라스노스치(glasnost=개방) 창달을 위한 활동을 전개했다(이정희 2005, 629～630).

포드크레파 로고

알바니아

1960년대 후반 들어 알바니아와 중국과의 정치․경제적 관계는 더욱 긴밀해졌다. 1967년 2월, 알바니아 노동당 당 제1 서기 호자(Enver Hoxha)는 ‘당과 정권의 한층 더 혁명화’라는 연설에서 알바니아의 근대화를 추진하는 데 장애가 되는 모든 제도, 전통, 사상을 타파할 ‘문화혁명’과 이념적 투쟁을 전개한다고 했다. 구체적으로 종교의 영향, 가족제도에 대한 지나친 애착, 여성에 대한 편견, 부르주아적 경제․사회관, 저수준의 노동 훈련, 정치적 권위에 대한 일반적 무관심 등을 해소할 것을 목표로 삼았다.

이와 함께 간부와 지식인의 육체노동 강화, 당 간부의 교대데, 임금격차 축소, 영웅을 찬양하는 문화활동, 군대 내에서의 정치학습 강화, 군의 계급제 폐지와 정치위원 부활 등이 추진되었다. 알바니아의 경우에는 중국에서와 같이 ‘조반유리’(造反有理)가 강조되지는  않았으며, 정치․사상 면에서의 규율 강화가 강조되었다. 한편, 반종교운동이 전국적으로 전개된 것이 특징적 사실이었는데, 이 과정에서 교회와 사원이 폐쇄되었다.

이와 같은 노선은 중국의 ‘문화대혁명’ 영향을 받은 것으로 보이며, 또 하나의 목적은 알바니아가 소련을 비롯한 동유렵 국가들과는 달리 수정주의 노선에 빠지지 않고 마르크스―레닌주의 원칙에 충실한 국가임을 표명하려는 것이었다(이정희 2005, 571).

1968년 소련을 비롯한 바르샤바동맹 가맹국가의 체코슬로바키아 군사개입에 대해 알바니아는 당 중앙과 정부의 선언을 발표는데, “소련 수정주의자와 그 심부름꾼들의 야만적인 침략을 단호히 비난한다”고 밝혔다. 또 자국에 대한 군사개입이 불러올 위협을 통감한 알바니아는 9월에는 바르샤바조약기구로부터 탈퇴를 선언했으며, 11월에는 중국의 군사사절단을 맞아 “중국과의 관계가 군사 면에서도 강화되었다”고 발표했다. 한편, 1969년 알바니아는 오랫동안 단절되어 있던 유고슬라비아와의 외교관계를 재개하였으며, “우리는 유고슬라비아 국민과는 형제이며, 유고슬라비아의 독립이 위협받을 경우, 우리는 그들의 편에 설 것이다”는 논조가 신문에 게재되기도 했다(키도 시게루 1977, 360～361).

1960년대 후반에 일어난 또 다른 중요한 변화는 경제부문에서 일어났다. 알바니아는 농업 부문에서 전면적인 집단 농장화를 실시하여 1969년 중반에는 전체 농가의 약 90%가 집단화되었다. 이와 같은 지나치게 엄격한 집단화는 농민들로부터 심한 불만을 자아내었고, 농업생산이 크게 감소하는 역효과를 가져 왔다.

알바니아의 국기

1970년까지 알바니아의 경제 목표는 후진국 농업국가에서 근대적 산업 농업국가로 변형시키는 것이었다. 이 계획은 충실하게 달성되지는 못했으나, 상당한 진전을 이루었다. 알바니아는 대외적 경제 압박에 따라 영향을 받지 않는 국내 자급자족 체제를 구축하는 데 노력을 기울여왔다. 1970년 전반기까지 알바니아는 대체로 외부에서 획득한 경제․기술적 원조 덕택으로 발전을 계속할 수 있었으나, 1970년대 후반부터는 국제정세의 변화와 중국과의 관계가 변화하기 시작하면서 다시 어려움을 겪게 되었다.

1970년대 들어 와서 국제관계에서 새로운 변화가 발생했다. 중국이 미국을 비롯한 서방 국가들과 외교 유대를 강화하면서 경제적 원조를 줄여 감에 따라 알바니아는 곤란을 겪게 되었다. 중국에 대한 경제적 의존도를 감소시키기 위해 알바니아는 다시 유고슬라비아와 그리스, 그리고 제3세계 국가들과 외교․경제적 관계를 개선시키는 정책을 택했다. 1971년 닉슨(Richard Nixon) 미국 대통령이 중국을 방문하자, 호자는 11월에 열린 제6차 당 대회에서 알바니아의 대외 관계를 다원화할 것을 표명하였다. 그리하여 알바니아는 북유럽 국가들을 비롯하여 벨기에, 네덜란드 등 서방 측 국가들과도 국교를 수립하기 시작했다. 중국과의 친밀한 협력, 소련에 대한 강한 적의라는 기본노선을 유지하면서 알바니아의 대외 정책은 차츰 변화하기 시작했다(이정희 2005, 572～573).

대외 노선을 둘러싸고 생겨난 문제는 알바니아 내정에도 큰 영향을 미쳤다. 1974년에는 발루크(Begir Balluku) 국방부 장관이 “조국을 외국의 식민지로 만들고자 했다”는 구실로 해임되었으며, 당 일부 지도자가 추방되었다. 그들은 “수정주의에 문호를 개방했다”고 비난받았으며, 소련이나 유고슬라비아에 접근하려 했다고 비판받았다. 그러다가 1978년 중국과 경제관계가 단절된 뒤에는 정부 당국은 이 사건의 배후에 중국이 도사리고 있다고 했다. 이처럼 내외 정책 노선을 둘러싸고 격렬한 내부 대립이 야기되었다.

1977년 초에는 알바니아와 중국이 외교관계에서 대리 대사 레벨로 낮추었고, 7월에는 중국이 경제원조 중지와 전문가 철수를 통고했다. 주요 공업 플랜트와 농업개량 계획이 중국의 원조와 기술에 의존하고 있었기 때문에 경제적 타격은 심대했다. 국제적 고립과 경제정체는 정치적 불안으로 이어졌으며, 정부 각료와 당 간부의 빈번한 경질이 행해졌다. 1981년 12월에는 셰후(Mehmet Shehu) 수상이 호자와 대립을 벌인 끝에 자살하는 사건이 벌어졌다. 1985년 호자가 죽고 아리아(Ramiz Alia)가 당 제1서기로 취임했으나, 소련에서 온 조전 수령을 거부하여 대외노선에 변화가 없음을 나타냈다. 그러나 아리아 정권은 스페인, 캐나다, 서독 등과 국교를 수립하는 등 문호를 넓혀나갔다(키도 시게루 1977, 379～380).

참고문헌

이정희, 2005, 『동유럽사』, 대한교과서주식회사.

야다토 시타카(矢田俊隆), 2002,『ハンガリ―チェコスロヴァキア現代史 』, 山川出版社.

키도 시게루(木戶 蓊), 1977, 『バルカン現代史』, 山川出版社.