러시아혁명과 노동운동

제4장 독점자본주의 단계의 노동운동

제2절  주요 각국의 노동운동 발전

“노동조합이 발전하는 리듬은 경기순환이나 정치와 관계가 있었다. 1868～1873년에 스페인에서 갈리치아에 이르는 저발전 주변부로까지 전투성이 확대된 최초의 범유럽적인 파업 물결을 모양 지은 것은 정치적 자유화와 경제호황의 변증법이었다. 나아가 자유화는 1895～1896년 불황의 종식과 상호작용 하면서 대중적인 노동조합운동의 발전을 도왔다. 또 정치는 1904～1907년 사이에 대륙에서 노동자의 폭발을 야기하여 프랑스, 이탈리아, 스페인 등의 국지적인 전투적 행동과 함께, 노동조합이 사상 처음으로 합법적으로 등장한 러시아의 혁명적 소요를 초래하였다.”―일리.

제프 일리, 2008: 149.

1. 노동자계급의 증대와 구성 변화

1800년대 마지막 30년 동안 자본주의 사회구조 전체에 걸쳐 괄목할만한 변화들이 일어났다. 자본주의 발전이 확대․심화되면서 임금노동자들이 크게 증가하였고, 국제적인 구조에도 큰 변화가 생겼다. 자본주의가 발달한 나라들에서는 도시와 농촌의 노동자계급이 경제활동인구나 취업자 가운데 가장 큰 비중을 차지하게 되었다. 동시에 인구 구성에서 차지하는 부르주아지의 비중은 점점 저하했으며, 도시와 농촌의 중간층은 오히려 축소되었다. 그리고 국제노동자계급의 구성과 상태에도 복잡하면서도 커다란 변화들이 일어났다.

1870년대 초기에는 그 당시까지 산업혁명의 주요 단계를 거친 영국과 프랑스 그리고 미국의 산업노동자 수는 대략 1,200～1,300만에 이르렀고, 그 가운데 절반은 영국 노동자들이었다. 자본주의 발전과 공업화의 수준에서 보면, 3국 상황은 서로 달랐지만 영국의 경우 산업노동자가 취업인구의 절반을 차지하고 있었고, 미국은 약 4분의 1, 프랑스는 5분의 1 정도였다. 그로부터 30년이 지난 1900년대 들어서는 이러한 상황은 크게 변화하였다. 미국에서는 1900년 당시 산업노동자 수가 1,040만 명에 이르렀는데, 이것은 1870년의 산업노동자 수에 비하면 3배에 해당하는 수치였다. 독일도 산업노동자 수가 급증했는데, 1907년 당시로는 860만 명에 이르렀다. 영국은 산업노동자 증가율이 눈에 띄게 둔화했는데, 1870년 이후 30년 동안 600만 명에서 850만 명으로 약 40% 증가에 머물렀다. 프랑스 산업노동자의 증가세는 영국보다 더 낮은 편이었다. 이탈리아도 서서히 산업화에 들어섰는데, 1901년의 인구조사에서는 산업노동자가 260만 명으로 나타났다. 19세기말과 20세기 초에 걸쳐 유럽과 미국의 산업노동자 수는 모두 합쳐 4천만 명 가량 되었다(the USSR Academy of Sciences, 1981, volume 2: 58～59).

대공장 노동자의 생활

노동자계급의 구성, 특히 산업노동자계급의 구성 변화는 노동자계급의 발전에서 중요한 의미를 갖는다. 산업노동자 구성에서 공장노동자의 비중이 점점 높아졌고, 그 가운데서도 생산부문의 노동자 비중이 증가하였다. 1850～1875년 사이에는 산업노동자 가운데 가장 많은 부분이 섬유산업에 종사했으나 20세기 들어서는 기계제조 노동자, 철강제조 노동자, 철도 노동자 등의 비중이 크게 증가하였다.

한편, 생산의 집적 과정에서 산업노동자들이 점점 대기업에 집중되는 현상을 보였다. 영국과 미국뿐만 아니라 유럽 대륙에서도 당시로는 노동자 1,000명 이상을 고용한 대규모 공장들이 출현하기 시작하였다. 1890년대 중반에 나온 자료에 따르면, 독일에서는 이러한 규모의 대기업에 고용된 노동자 수는 43만 명, 프랑스에서는 31만 3,000명에 이르렀다. 러시아에서는 산업노동자 집중도는 높은 수준을 나타냈는데, 여기서는 산업노동자와 광산노동자의 4분의 3이 노동자 100인 이상을 고용한 기업에 집중되었다. 이러한 생산과정의 집적 과정이 진행되는 가운데서도 제조업에 종사하는 노동자 대부분은 규모면에서는 여전히 중소기업에 고용되어 있었다. 특히 그 가운데 많은 사람들이 의복, 내의, 양말, 가구, 가정용 잡화 등의 생산에 종사하였다(the USSR Academy of Sciences, 1981, volume 2: 58～59).

많은 나라들에서는 산업화의 추진이 이제 막 진행되는 부문에서 여성노동의 계속적인 확대가 일어났다. 여성노동은 섬유와 봉제부문에 집중되었다. 예컨대 독일에서는 1882년에만 해도 섬유제품과 의류 생산에서는 남성 노동자 쪽이 많았으나, 1907년에는 여성노동자가 남자보다 더 많이 고용되어 역전 현상을 보였다. 프랑스에서는 1866년부터 1901년 사이에 여성노동자가 50% 정도 증가하였다. 여성은 흔히 비숙련 직종에서 일하면서 중노동을 감내해야만 했고, 거의 모든 나라에서 여성노동자에 대한 차별제도가 유지되었다.

또 연소노동은 점점 제한되는 추세를 보이기는 하였으나, 여전히 광범위하게 고용되어 있었다. 연소노동이 제한된 곳은 주로 공장과 광산노동 쪽이었고, 농업이나 상업을 위시하여 거의 모든 부문에서 연소노동이 채용되었다. 예컨대 미국의 제조업에는 1880년 당시 18만 2,000명의 연소노동이 고용되었는데, 이 수치는 산업노동자 총수의 6.7%에 해당하였다. 독일의 경우, 1895년의 조사에 따르면 각종 산업의 기업체에 14세 이하 연소노동자가 21만 5,000명이 일하고 있었는데, 그 가운데 3만 8,000명은 공장에서 일했다. 많은 나라들에서는 연소노동의 고용에 대해 아무런 제한도 시행되지 않았다.

산업구조의 발전에 따라 임금노동자의 숙련도별 구성에도 중요한 변화들이 일어났다. 역사적으로 산업혁명의 시발점 구실을 한 섬유산업의 출현으로 수공업자와 매뉴팩처 노동자의 숙달된 손노동은 단순기계 노동으로 대체되었고, 나아가 기계제 생산이 기계제조업과 그 밖의 금속가공 부문으로 확대되면서 공장산업 자체가 숙련노동에 대한 수요를 창출하였다.  숙련노동자의 주요 부분은 특수기술 부문, 건축, 공장생산의 신규 부문 등에 집중되어 있었는데, 노동자계급 전체로 보면 여전히 소수에 지나지 않았다. 한편, 사무, 상업, 기술, 서비스 부문에 고용된 노동자들은 기본적으로 산업노동자들에 비해 기능수준과 교육수준이 더욱 높았다. 1800년대 말 수 십 년 동안 생산의 집적, 과학기술진보의 발전, 그리고 유통부문의 발달로 숙련노동 직업그룹은 확대되었다.

2. 노동자계급의 상태

자본주의적인 수탈 형태와 방법은 생산의 성격에 따라 여러 가지로 변화한다. 1800년대 말 당시의 생산 조직과 기술 측면에서 볼 때, 산업은 다양한 모습을 나타냈다. 주로 증기력(蒸氣力)을 사용하던 대기업들은 1890년대 이후로 전력을 도입하는 한편, 중소기업들은 여전히 수력을 사용하였고 가내공업과 수공업들은 순전히 손작업에 의존하였다. 자본주의적 기계제 대공업의 발전은 이윤 극대화를 위한 여러 가지 방법을 동원할 수 있었다. 노동일의 연장과 노동 집약화 추구가 대표적이었다.

20세기 초 미국 건설노동자

이러한 상황에서 노동조건은 전반적으로 열악하였다. 1870년대 중반까지 공장제 산업의 노동일은 대부분 10시간 이상이었고, 어떤 나라에서는 12시간 이상이었다. 영국과 미국의 통상 노동일은 10시간이었고, 독일은 10～12시간, 프랑스와 이탈리아는 11～12시간, 네덜란드는 12시간, 에스파냐는 12～13시간, 러시아는 12～15시간, 일본은 12～16시간이었다(the USSR Academy of Sciences, 1981, volume 2: 65～66).

이처럼 노동시간이 길고, 거기에다 안전․보건을 위한 투자와 관리체계가 대단히 부실하였기 때문에 노동자들은 고된 노동에 시달려야만 했으며, 끊임없이 건강과 생명을 위협 받았다.  노동자들은 육체적인 고통뿐만 아니라 정신적인 황폐도 심하게 겪었다. 당시의 노동자들은 ‘인류가 축적한 진정한 문화가치’에서 완전히 소외되었다.

노동자계급의 지위 향상은 자본주의적 착취에 대한 저항과 노동․생활조건 개선을 위한 투쟁을 통해 이루어졌다. 이 시기에 어떤 나라들에서는 노동자계급이 노동조합의 기본 권리와 자유를 쟁취하여 이를 확대해 나가고 있었고, 또 어떤 나라들에서는 이제 막 그러한 권리와 자유를 획득하게 되었으며, 많은 식민지 국가들에서는 노동자의 무권리상태가 그대로 유지되었다.

결사의 자유와 쟁의권이 다른 어느 나라 보다 일찍 승인된 영국에서조차 1870년대에 이르기까지 노동조합은 법률상 완전한 단결활동권을 보장받지 못했으며, 파업 주도자와 참가자들은 ‘공모죄’, ‘폭력’, 기업활동에 대한 ‘업무방해’ 등의 혐의로 고소․고발당하거나 투옥되었다. 1871년에야 노동조합은 법률상 승인되었고(노동조합법), 이에 따라 노동조합은 재산이나 자금을 소유할 권리를 확보하였다. 그리고 1875년 ‘주종법’(主從法)이 폐지됨으로써 파업참가 노동자의 권리가 거의 완전한 형태로 보장되었다.

이 법은 계약위반을 규제하는 법으로서 고용주의 계약위반에 대해서는 민사소추를 하는 데 반해 노동자의 계약위반에 대해서는 형사소추까지도 할 수 있는 불평등한 관계를 규정했다.

미국에서는 노동조합 활동이 1800년대 전반기에서와 같이 법률상의 박해를 받지는 않았지만, 실제로는 지방 관리들의 전횡과 판례(노조 지도부의 파업 선동 금지 등)에 따라 권리를 제약 당하였다. 그리고 1890년 이후에는 ‘셔만반(反)트러스트법’으로 억압당했다. 프랑스에서는 노동자의 조직 활동을 금지한 법률 규정이 제2제정 말기에 폐지되었으나, 노동조합이 합법화를 쟁취하게 된 것은 1884년부터였다.

독일에는 노동조합 활동에 대한 일반적 입법이 존재하지 않았지만, 1869년 북부 독일영방이 채택한 ‘영업조례’는 결사의 자유를 인정하였다. 그러나 개별 주(州)들, 특히 프로이센과 작센에서 시행되었던 법률은 산업분야에서만 노동조합활동을 인정하면서 갖가지 부대조건과 제한들을 설정했을 뿐 아니라 경찰과 재판소도 노동조합 활동에 대해 부당하게 개입하였다. 이탈리아에서는 1886년에야 노동자의 상호부조협회가 법적으로 승인되었고, 1889년에는 파업의 자유가 인정되었다. 1890년부터 시행된 새로운 형법에서는 파업이 형식상으로는 범죄행위로 규정되지는 않았으나, 파업 노동자가 폭력이나 협박 행위를 했을 경우 그것은 범죄행위에 해당되어 처벌 대상이 되었다.

한편, 입헌의회 제도가 확립됨에 따라 노동자들의 시민적 권리와 자유도 차츰 확장되었다. 프랑스와 독일에서는 보통선거권(남자만 해당되었다)의 공포가 지배층의 강압적 음모와 밀접히 결합되었는데, 그들은 노동자계급을 기만하기 위해 이 선거제도를 이용하고자 하였다.

영국의 부르주아지는 이와는 반대로 장기간에 걸쳐 노동자의 선거권을 인정하지 않았으며, 일정한 양보를 하면서도 그들 자신의 계급적 이익을 손상하지 않는 방향에서 매우 조심성 있게 대처하였다. 1884년 제3차 의회개혁은 남자 노동자에 대해서만 선거권을 확장하였다. 선거 캠페인을 포함한 합법적 정치활동은 노동자계급의 사회적 지위를 강화하는 데 중요한 의의를 가지며, 현존 질서에 대한 투쟁을 전개하는 데 중요한 수단이 되었다. 그러나 20세기 초에 이르기까지 선거에서 실제로 투표권을 행사한 사람은 전체 국민의 10～15%에 지나지 않았다.

2) 독일에서 처음으로 실시된 선거(1871년)에서 국민의 10%가 투표에 참가하였고, 1907년에는 15%가 투표에 참가했다. 영국에서는 12%가 투표에 참가했고, 미국의 경우는 다른 나라들에 비해 높았는데, 19%가 투표에 참가하였다.

노동자계급의 정치활동이 활발해지면서 선진 자본주의 국가들에서는 노동운동의 강력한 요구로 공장법이 제정되기에 이르렀다. 마르크스는 공장법을 두고 “생산과정의 자연발생적 발전 형태에 대한 사회 최초의 의식적이며 계획적인 반작용”이라고 평가하였다(칼 마르크스, 1989:Ⅰ〔하권〕606).

탄광에서 일하는 미국의 연소노동자

공장법은 산업자본주의 초기에 자본가들이 저지른 노동자에 대한 난폭하고도 비인간적인 착취를 막는 데 일정한 역할을 수행했으며, 법의 시행이 완만하기는 했지만 적용 분야는 갈수록 확대되었다. 또 서유럽 국가들에서는 여성과 연소 노동자에 대한 노동보호 대책이 시행되기 시작하였고, 임금을 현물로 지급하는 행위가 금지되었으며 성과급 임금제도에 대한 통제가 설정된 경우도 있었다. 산업안전․보건에 관한 강제 규칙이 도입되기도 하였다. 1800년대 말, 몇몇 나라들에서는 기업주가 부담하는 산재보험제도와 의료보험제도가 시행되었다.

이 가운데 가장 중요한 의의를 갖는 것은 아무래도 연소노동자와 여성노동자에 대한 보호대책이라 할 수 있다. 그것은 야간작업과 지하작업 금지 또는 규제, 연소 노동자의 공장노동 연령 제한, 그리고 여성과 연소 노동자에 대한 노동일 제한 등이 주요 내용이었다.

노동시간 단축 추세는 노동자투쟁의 전개에 따라 성년 남성노동자에게까지 확장되었다. 이러한 경향은 영국에서 두드러지게 나타났다. 19세기 전반, 영국 섬유산업의 주당 노동시간은 90～100시간이었는데, 1800년대 마지막 30년에는 56.5시간이었고, 다른 산업의 노동시간은 60시간이었다. 다른 자본주의 국가들에서도 불균등하면서도 완만하기는 했지만, 노동시간 단축이 이루어졌다. 쿠진스키의 계산으로는 자본주의 세계의 평균 주당 노동시간은 1870～1879년의 74시간에서 1900～1909년의 61시간으로 줄어들었다(the USSR Academy of Sciences, 1981, volume 2: 69).

다른 한편, 생산력이 발전하고 자본주의적 착취에 대한 노동자계급의 저항이 증대함으로써 명목 임금수준은 상승하거나 생계비 저하를 통해 개선되는 경향을 나타냈다. 이것은 산업혁명이 진행되는 과정에서 노동자계급의 육체적 쇠퇴가 극한에 이르자 이에 대한 저항이 거세게 일어났고, 공장제 산업이 확산되면서 일정한 노동․생활조건의 개선 없이는 노동의 집약성을 높일 수 없었던 현실을 반영한 것이었다. 이러한 노동조건과 생활조건의 변화는 노동자 가족의 생활비용 지출 증대를 가져왔는데, 식료품을 비롯하여 의복, 주거뿐만 아니라 문화면에서도 새로운 욕구와 관습의 변화가 일어났다. 그러나 노동자계급의 임금수준이 노동․생활조건의 변화를 뒷받침할 수 있을 정도로는 개선되지 못하여 노동자들의 실제적인 빈곤 상태는 오히려 증대되는 경향마저 보였다.

노동자들에게 가장 큰 고통을 가져다 준 것은 역시 실업이었다. 특히 경제공황과 불황 시기에는 노동자 수백만 명이 직장을 잃고 거리를 방황하는 사태가 벌어졌다. 실업자들은 극도의 곤궁상태에 놓이게 되었다. 대부분의 노동자들은 저임금 상태에서 제대로 저축을 하지 못한 채, 사회보험이나 사회보장의 혜택도 거의 받지 못했기 때문이었다. 특히 가내공업 노동자나 비숙련 노동자들의 경우, 고용형태가 대부분 비정규적이었기 때문에 언제 실업을 당할지 모르는 비참한 상태에 놓여 있었고, 게다가 노동조건마저 매우 열악했다. 이러한 현실을 반영하여 도시에는 빈곤과 절망으로 희망을 찾기 어려운 빈민가가 형성되었다. 프리드리히 엥겔스는 이를 두고 “실업을 당했을 때는 기아라는, 일이 있을 때는 육체적 퇴화와 정신적 황폐라는 정체적(停滯的)인 곤궁과 황폐가 끊임없이 확대되는 수렁”으로 표현하였다(the USSR Academy of Sciences, 1981, volume 2: 75).

3. 러시아 노동운동과 ‘혁명적’ 노동자계급의 형성

러시아에서 노동자계급 형성과 구성의 특수성을 규정한 주요한 요인은 차르 정부의 정책과 외국자본 도입으로 촉진된 산업혁명이 사회․경제적 발전의 근본문제를 미처 해결하지 못한 상태에서 전개되었다는 데 있다. 더 구체적으로는 농업의 자본주의적 발전에서 최종 형태가 확립되지 않은 채, 농촌과 모든 사회제도 속에 농노제의 강한 유제(遺制)가 잔존하고 있는 상황에서 산업혁명이 전개되었다는 사실이다.

1861년 2월 19일 농노제를 폐지한 ‘해방령’은 농노 해방을 명분삼은 교활한 조치였다. ‘해방된’ 농민들은 이제 쥐꼬리만한 절취지를 사들여야 했고, 봉건적 종속이 아니라 경제적 종속에 시달려야만 하였으며 이전보다 더 열심히 일해야만 했다. 한편, 수공업에서 필요로 하는 노동력을 농촌에서 찾을 수 있게 되었다. 당시 러시아 인구 6,700만 명 가운데 2,300만 명이 농노였고, 이 농노들은 10만 3,000명밖에 안 되는 지주에게 얽매여 있었다. ‘해방된’ 농민이 임대하거나 구입해야 하는 경작지는 실제 가치보다 약 두 배 비싸게(1억 8,000만 루블이 아니라 3억 4,200만 루블로)계산되었다. 결국, 어제의 농노들은 법적으로는 해방되었지만 빚더미에 짓눌려 고통당해야만 했다(세르주, 2011: 31).

농민이 이용하던 분여지를 지주가 절취하여 자기 소유로 만든 토지를 말한다. 할취지라고도 한다.

노동자들은 대공업 프롤레타리아트가 이미 형성되어 있는 상황에서도 무권리 상태에서 절대주의적 억압 을 받고 있었으며, 전(前)자본주의적 제도나 관계 속에 묶여 있었다. 이러한 조건과 상황은 생산현장에서나 생산외적으로 노동자 상태에 대해 직접 영향을 끼쳤다(the USSR Academy of Sciences, 1981, volume 2: 92).

노동시간은 유럽 어느 나라의 경우보다 장시간이었으며, 노동자들의 생활조건은 극심하게 열악하였다. 고용조건은 기업주의 일방적 의사에 따라 결정되었고, 결사와 파업은 법률로서 금지되었으며 근로계약 위반에 대해서는 형사범으로 처벌되었다.

1861년 농노해방 이후 기계제로 이행하는 과정에서도 노동시간은 단축되기 보다는 오히려 점점 더 연장되는 경향을 나타냈다. 노동시간은 업종별로 차이가 있었으나 전반적으로 장시간이었고, 특히 직물업, 요업, 식품업의 노동시간이 가장 길었다. 예컨대 1870년대 모스크바 도자기, 모직, 나사(羅紗)공업의 노동시간은 1일 15시간이었고, 목면, 범포, 황포 공업은 16～18시간이었으며, 기계화 비율이 높은 페테르부르크 직물업의 경우조차 13～14시간이었다. 또 돈바스 탄광의 경우, 입갱과 출갱 그리고 식사시간을 빼고도 노동시간은 12시간에 이르렀으며, 시베리아 금광의 경우는 노동시간이 하루 16시간 이상이었다. 철도건설 노동자의 경우는 1860～1880년대 당시 작업시간은 해가 떠서 해가 질 때까지였는데, 대체로 4～10월의 여름철에 작업이 이루어졌음을 감안하면 노동시간은 대략 15～17시간이었다. 이렇게 장시간 노동이 시행되었음에도 불구하고 1897년까지는 노동시간을 제한하는 법률이 미처 제정되지 않았다(이채욱, 1997: 470～471).

정부는 12시간 노동일을 규정한 1897년 법(공장법)을 통해 처음으로 노동시간의 규제에 나섰다.

장시간 노동에 대한 노동자의 저항이 커지고 공장법이 시행됨에 따라 1880년대부터 노동시간은 완만하게나마 단축되었다. 그러나 생산의 기계화나 작업의 조직화 그리고 노무관리의 ‘합리화’ 등으로 노동 강도는 더욱 강화되었다. 이처럼 열악한 노동환경에다 노동현장에서 시행되는 안전․보건 관리의 미비와 제도적 장치의 부실 등이 겹쳐 산업재해와 직업병이 다발적으로 발생하여 노동자의 생명과 건강을 심각하게 위협하였다.

다음으로 임금조건은 한마디로 저임금 구조에다 임금 관련 불이익 조건들이 다양한 형태로 존재하였다. 노동자들의 저임금 구조는 농민 분화와 전반적 빈곤화에 따른 노동공급 과잉 상태를 비롯하여 토지 상환금이나 조세 납부를 위한 소득 확보의 필요성, 그리고 기업주들의 다양한 벌금제나 현물급여제 등의 부차적 착취 방법 등에 따라 장기적으로 유지되었다.

이러한 노동조건이나 임금조건은 곧 바로 생활조건의 빈곤화를 초래하였다. 예컨대 1900년대 초 러시아에는 주거형태가 기본적으로 공장이나 광산의 막사, 작업장 자체, ‘요람실’, ‘이즈바’ 등 네 가지였다. 1890년대 말 모스크바 주 노동자의 55% 이상, 돈바스 광산의 52%, 바쿠 유전의 57%, 바르샤바 주의 25% 등 유럽 쪽 러시아 노동자의 34%가 막사생활을 하였다. 공장 막사는 주로 2층 평상으로 구성되었는데, 방 하나에 100명이 넘는 노동자들이 기거했다. 가족이 딸린 노동자가 다른 가족과 함께 한 방을 사용할 수 있었던 경우는 그나마 아주 다행스러운 일이었다(이채욱, 1997: 478～479).

폴란드에서 중국 동북지역에 걸친 한랭지대의 농촌에 많이 있는 목조 건축으로서, 통나무나 각이 진 목재를 수평으로 쌓아 올려 지은 건물을 가리킨다.

한편, 노동과 자본의 관계에서 반(半)농노제적 성격을 잘 드러낸 것은 노동자의 무권리 상태였다. 당시의 유럽과는 달리 전제정(專制政)이 지배하는 상황에서 노동자의 정치․사회․경제․제도적 지위는 매우 낮았으며, 기본 권리는 여전히 보장되지 않았다. 말하자면 노동과 자본의 관계는 산업현장에서 장원제의 영주와 농노 관계가 유지되는 것과 다름없었다.

이와 같이 지극히 열악한 노동조건, 자본 측의 전근대적이고 다양한 형태의 착취구조, 노동현장 밖의 비인간적 생활조건, 이를 개선하기 위한 정부의 정책 부재 등은 노동자계급의 격렬한 저항을 불러일으켰으며, 결국에는 1905년 이후의 폭발적인 반체제 투쟁을 촉진하였다.

러시아에서 전개된 노동운동은 1861년 제도상의 농노해방 이후 1890년대 전반까지에 걸쳐 몇 가지 특징을 나타냈다. 첫째, 노동자의 저항 사례가 꾸준히 증가하였다는 사실이다. 노동운동이 취약했던 1861년부터 1869년에 이르는 9년 동안에 제기된 파업은 10회, 소요는 41회 정도였으나 그 이후 15년 동안에 일어난 파업은 318회, 소요는 153회로 증가하였다. 둘째, 1869년까지는 폭력을 수반하는 소요가 지배적인 저항형태였으나, 1870년 이후에는 특정한 목표를 내세운 파업이 지배적인 투쟁 형태로 되었다는 사실이다. 셋째, 1870년대 이후 파업 건수와 참가자수가 증가했으며, 파업규모도 점점 커졌다는 사실이다. 1870년 이후 10년 동안에는 파업이 222건이었고 파업 참가자 수는 8만 1,600명으로 파업 1건 당 평균 참가자수는 368명이었다. 그 다음 10년 동안에는 파업은 272건이었고 파업 참가자는 12만 5,000명으로 평균 참가자수는 462명을 기록하였다. 그리고 1890년부터 1894년 사이에는 파업이 199건, 파업참가자가 12만 500명, 평균 참가자수는 605명으로 증가했다. 넷째, 파업에서 제기된 요구도 차츰 임금, 벌금, 노동시간, 대우, 노동환경 등으로 정식화되는 경향을 보였다는 사실이다(이채욱, 1997: 486～487).

〈표 4―1〉 1870～1879년 사이에 발생한 러시아 노동자의 파업운동 (단위: 명)

연도	건수	참가자	연도	건수	참가자	연도	건수	참가자
1870	17	1,858	1880	21	15,132	1890	30	11,824
1871	14	3,570	1881	14	1,111	1891	32	16,638
1872	21	8,193	1882	18	5,224	1892	58	35,818
1873	17	4,869	1883	23	9,472	1893	38	30,426
1874	23	15,789	1884	19	6,327	1894	41	25,824
1875	15	5,578	1885	32	25,761
1876	19	1,663	1886	24	6,198
1877	11	3,123	1887	62	24,557
1878	38	15,341	1888	29	13,901
1879	47	21,644	1889	30	18,001
소계	222	81,622	소계	272	125,684	소계	199	120,530

이러한 파업투쟁은 법률상으로 승인되지 않은 상태에서 법을 뛰어넘어 전개되었으며,  노동자들의 저항형태는 체제에 대한 도전으로 이어졌다. 1870년대 들어 노동자들의 조직 활동이 대두 되었는데, 대표적인 것으로는 1875년 3월 오데사에서 창설된 ‘남부러시아 노동자동맹’과 1878년 페테르부르크에서 출범한 ‘러시아노동자북부동맹’을 들 수 있다. 이들 조직은 비합법적으로 활동했기 때문에 활동 내용을 정확하게 파악 하기는 어려우나 소규모 서클 형식을 취하였을 것으로 보이며, 이러한 조직의 목표는 자본과 특권계급의 지배로부터 노동자를 해방시키고 기존의 경제체제와 정치질서를 청산하는 데 설정되었다. 1880년대의 비합법 노동운동은 주로 숙련노동자들이 주도하였으며, 노동운동이 지식인과 결합되면서 마르크스주의를 수용하게 되었고, 그것은 노동자들의 역량 증대로 이어졌다.

러시아 노동운동은 1895년 이후 10년 동안 그 이전보다는 훨씬 더 활발하게 전개되었다. 파업의 전개 양상만 보아도 1895년부터 1904년까지 10년 동안 발생한 파업은 3,564건에 이르렀고, 파업 참가자수는 91만3,400명이었다. 또 파업은 특정 지역에서만 일어난 것이 아니라 전국으로 확산되었으며, 업종별 연대파업이 결행되기도 하였고 파업의 규모도 1,000명 이상이 참가한 경우도 많았다. 그 뿐만 아니라 노동자 투쟁 형태에서 파업 말고도 집회와 시위 등의 투쟁 형태가 행하여졌다.

〈표4―2〉1895～1904년에 발생한 러시아의 파업 상황

단위: 건

연도	파업	참가자 수	거리 시위	병력 동원
1895	214	55,000	1	19
1896	172	76,500	2	33
1897	222	84,300	3	35
1898	347	75,600	4	45
1899	257	84,500	27	85
1900	133	31,000	29
1901	353	85,100	51
1902	285	95,600	61
1903	1,382	269,700	141
1904	199	56,100	175

자료: M.S. Volin, Iu.Z. Polevoi and  Iu.I. Kir'ianov, 1989, □Rabochii klass Rossii v konste ⅩⅨ v. Nachalo proletarskogo etapa osvoboditel'nogo dvizheniia,□ in Iu.I. Kir'ianov et al. ed., Rabohii klass Rosii ot zarozhdeniia do nochala ⅩⅩ v., Moskva: Nauka, 487, 505, 582~589, 이채욱, 1997: 499에서 재인용.

Iu.I.

제7장 20세기 초기 노동자계급 투쟁의 새로운 단계

제1절 1905～1907년 러시아 혁명

“거의 굶주리고 있었고 혹심하게 착취당하면서 야만적인 전제(專制)지배를 당하고 있었던 러시아 인민은 처음부터 차르의 제국주의 전쟁에 반대하였다. 그들은 부패한 차르의 독재정치를 위해 대포 밥이 되는 어떤 일도 전적으로 거부했다. 혁명의 폭풍우가 다가오고 있는 최초의 큰 징후는 1904년 12월에 일어난 바쿠 석유노동자의 대규모적이고 승리로 끝난 파업이었다. 1905년 1월 22일 상트페테르부르크의 겨울 궁전 앞에서 평화적인 시위를 하던 14만 명의 노동자들에게 발포하여 노동자 1,000명이 잔혹하게 살해되고 2,000명 이상이 부상당한 피의 일요일’사건으로 타오르고 있던 불에 기름이 부어진 격이 되었다. 격렬한 분노의 물결이 러시아 전체를 휩쓸었다.”

―Foster.

Foster, 1956: 182.

1. 새로운 형태의 노동자계급 정당 창설

‘노동자계급해방투쟁동맹’과 러시아 사회민주노동당 결성

1890년대 들어 러시아 자본주의는 비약적으로 발전하였다. 철도 건설이 곳곳에서 진행되고 연료공업을 비롯하여 공업이 괄목할 정도로 발전했다. 이 무렵 외국자본이 대거 진출하게 되었는데, 20세기 초기에는 러시아 총자본 가운데 외국자본 비중이 30%를 넘었으며 공업부문에 투자된 외국자본 비주은 45%에 이르렀다.

이러한 공업화의 급속한 진전에 따라 노동자수도 크게 증가하였고, 노동자계급의 투쟁도 더욱 치여해졌다. 이와 더불어 새로운 형태의 프롤레타리아 정당, 즉 자본주의 사회의 변혁을 지향하는 독자적인 노동자 정당을 창립해야 한다는 주장이 구체적으로 제기되었다.

이와 같은 주장을 가장 강력하게 편 사람이 마르크스주의 지도자로 인정받은  레닌이었다. 그 배경을 살펴보면 이렇다.

노동운동은 자본주의가 대체로 순탄하게 발전했던 시기에는 주로 부르주아 민주주의 성과물의 확보와 확대 방침, 특히 보통․평등 선거권과  사회개량을 목표로 한 투쟁 방침을 택하였다. 이러한 방침에 따라 노동운동은 합법적 활동형태, 특히 의회를 상대로 한 활동을 넓게 펼침으로써 큰 성과를 거둘 수 있었다.

그러나 이와 같은 사회개량적인 활동방침이나 합법 투쟁 방침이 달성한 성과들을 지나치게 부풀려 평가하는 경향이 나타났다. 또 변화한 객관적 조건들이 노동자계급의 투쟁을 촉진하고 있다는 사실에 대해 바르게 인식하지 못한 결과, 서유럽 사회민주주의가 점점 전투적이고 혁명적인 노선을 상실해 가는 경향을 보였다. 이러한 정세에서 러시아의 충실한 마르크스주의자 레닌은 변화하는 세계정세와 러시아 국내의 특수한 조건에 대응하기 위한 프롤레타리아 운동의 새로운 길을 모색하게 되었고, 그가 내린 결론은 혁명을 전략 목표로 하는 새로운 형태의 프롤레타리아 당 창설이었다.

이와 같은 방침에 따라 1895년에는 페테르부르크 마르크스주의 서클은 레닌의 제창으로 단일한 사회민주주의 비합법 조직으로 ‘노동자계급해방투쟁동맹(이하 투쟁동맹)’을 결성하였다. 투쟁동맹은 중앙집권제, 엄격한 규율, 그리고 대중과 긴밀한 유대 등을 조직 원칙으로 채택했으며, 조직의 기본 단위는 노동자서클이었다. 투쟁동맹의 지도자는 레닌, 크루프스카야, 마르토프 등의 핵심그룹이었다(황인평, 1985,Ⅰ: 44).

노동자계급해방투쟁동맹의 핵심인물-레닌, 플레하노프, 마로토프, 자술리치, 악셀로드

투쟁동맹은 간부들의 검거․체포에도 불구하고 노동자들에 대한 선동, 선전, 파업 지원 등 이전보다는 훨씬 더 광범한 규모의 활동을 전개하게 되어 다른 공업도시에서도 동일한 명칭을 사용하는 조직이 불어났다.

Nadezhda Konstantinovna Krupskaya(1869.2.26~1939.2.27): 상트 페테르부르크에서 출생하였고, 노동자 교육활동에 종사하다가 1896년 체포되어 레닌과 함께 시베리아로 유형당하여 그곳에서 레닌과 결혼했다. 1901년 유럽으로 망명하여 교육학의 고전적 사상을 연구하였고, 1915년 『국민교육과 민주주의』라는 저술을 발간했다. 1917년 러시아로 돌아와 교육인민위원회에서 교육정책의 기초를 닦았으며, 사회주의 건설에 필요한 교육 이론의 과학화와 실천을 위해 힘썼다.

Martov(1873.1124~1923.4.4): 본명 Yulii Osipovich Tsederbaum이고 이스탄불 출생. 상트페테르부르크대학교 재학 중 혁명운동에 참가하여 레닌의 동료가 되었으며 시베리아로 유형당했다. 그 후  망명하여 러시아사회민주주의를 대변하는 《이스크라 Iskra》지를 편집하였다. 1903년 러시아사회민주노동당 제2차 대회에서 레닌과 대립, 이때부터 멘셰비키파(派)의 지도자가 되었으며, ‘해당파’ ‘8월 블록’에 속하였다. 제1차 세계대전 중에는 치머발트, 킨타르의 반전회의(反戰會議)에 출석하였다. 1917년 러시아혁명 때는 당내 좌파(국제파)를 이끌고 볼셰비키와 협력하였으나, 그 후의 내전에서 재차 볼셰비키와 결별, 1920년 국외로 추방당하여 독일에서 사망하였다.

투쟁동맹 활동이 투쟁현장에서 활발하게 진행되자, 차르정부는 투쟁동맹에 대해 혹심한  탄압으로 대응하였다. 1895년 12월 9일, 레닌을 비롯한 지도자 40여 명을 체포했으며, 1896년에도 몇 차례 활동가들에 대한 구속사태가 벌어졌다. 레닌은 14개월의 구금 끝에 1897년 시베리아로 유형을 떠나야 했다. 이러한 가운데서도 투쟁동맹은 페테르부르크 섬유노동자의 총파업 지도를 비롯해 노동운동에 직접 개입하였다. 투쟁동맹은 노동자의 경제투쟁을 정치투쟁과 결합시킴으로써 사회주의와 노동운동의 결합을 꾀하였고, 프롤레타리아트의 계급투쟁을 지도하는 혁명 정당의 맹아 구실을 하였다.

1898년 3월 1일부터 3일까지, 투쟁동맹의 주도로 ‘러시아 사회민주노동당’ 제1회 대회가 민스크에서 비공개로 열렸다. 이 대회는 ‘러시아 사회민주노동당’ 결성에 관한 결의를 채택하고 중앙위원 3명을 선출하였다. 대회의 이름으로 다음과 같은 선언문이 발표되었다.

4) 논쟁을 벌인 끝에 채택한 명칭이다. 먼저 ‘러시아 사회민주당’, ‘러시아 노동당’, ‘러시아 노동자동맹당’ 등의 명칭이 제안되었지만, 처음에는 ‘사회민주당’이라는 명칭으로 의견일치를 보았다. 다음에 노동자당이라는 명칭에 대해서는 당시, 사실상 소수의 노동자밖에 입당하지 않았다는 이유로 5대 4로 반대의견이 통과되었다. 그러나 대회 종료 후 선언을 번복하고 중앙위원회 위원 2명의 동의를 얻어 ‘노동’을 당명에 삽입하였다.

“당은 1898년 ‘러시아의’ 당으로서, 즉 러시아 전민족의 프롤레타리아트 정당으로서 탄생했다. 러시아의 프롤레타리아트는 전제의 멍에를 떨쳐버릴 것이나, 이는 사회주의의 완전한 승리까지 자본주의와 부르주아지에 대한 투쟁을 더욱 더 정력적으로 계속하기 위한 것이다.”(포노말료프 외, 1991, ①: 83).

당이 협소한 민족주의적인 특징을 가지고 건설되어서는 안 된다는 것을 강조하기 위해, 그리고 그러한 어감을 풍기는 ‘러시아인의’라고 하지 않고 ‘러시아의’라고 하자는 제안이 채택되었다.

이 선언은 노동자계급의 정치권력 획득, 노동자계급의 지도적 역할, 차리즘과 자본주의에 대한 노동자 투쟁에서 설정해야 할  동맹부대에 대한 기본 사상을 명확하게 제시하지는 못하였다(황인평, 1985 Ⅰ: 50).

당 창설 소식이 전해지자 전국 각지의 사회민주주의자들은 이를 환영했으며, 특히 노동자 대중은 넓은 지지를 보냈다. 그러나 사회민주노동당은 아직 중앙집권 방식의 조직체계를 갖추지 못한 채 강령, 규약, 전술을 미처 마련하지 못하였다. 더욱이 차르의 탄압이 극심한 조건에서 기회주의 분파의 영향이 커짐으로써 당은 창설 초기부터 혹독한 시련을 겪었다.

《이스크라》―혁명적 노동운동 세력 결합의 중심

20세기 들어 러시아에는 혁명적 기운이 감돌았으며, 중앙집권적이고 혁명 지향적인 정당 창설 필요성이 강력하게 요구되었다. 1900～1903년에 경제공황이 발생했으며, 이 공황의 영향이 러시아에서는 심각한 형태로 나타났다. 공황이 진행됨에 따라 수많은 중소기업이 몰락하고 독점체의 통합이 급격히 진행되었으며, 국가 기반이 송두리째 흔들렸다. 이러한 상황에서 러시아 자본주의는 제국주의 단계로 접어들었다.

『타오르는 불길도 한 점의 불꽃에서부터』라는 시에서 따온 《이스크라》

수많은 실업자들이 농촌으로 돌아갔으며, 농촌은 농촌대로 황폐와 기근으로 허덕였다. 이 같은 처지에서 노동자들은 정치․경제적 요구 해결을 위한 파업과 시위를 전개하였다. 차르 정부는 노동자들의 이와 같은 투쟁에 대해 구속과 유형, 심지어는 1903년 3월의 즈라트우스트 파업에 대한 발포 사건에서 보는 것처럼 총탄으로 막기도 했다. 노동자들이 벌인 투쟁의 영향은 농민들에게도 파급되어 농촌에서도 투쟁이 벌어졌다. 1902년 폴타바, 하리코프 두 지역의 농민들은 지주의 집에 불을 지르고 토지를 빼앗았다. 이 밖에도 학생들과 자유주의 부르주아지도 저항 운동에 참여하였다.

1903년 3월 11~17일에 걸쳐 즈라트우스트의 제철공장에서 발생한 경제파업으로, 러시아 혁명운동사상 크게 주목되는 사건이었다. 3월 13일 주 지사의 집 앞에 결집한 노동자들을 향해 관헌이 발포하여, 사망자 69명, 부상자 250명이 발생하였는데, 《이스크라》는  이 사건을 러시아 국내에 널리 보도했다.

이처럼 인민대중의 투쟁이 고양되는 가운데 사회민주주의운동도 활기를 띠었다. 그러나 사회민주주의 조직들은 수공업 방식이나 음모 중심의 방식을 취하여 장기에 걸친 지도 활동을 벌이지 못하였다. 그리하여 러시아 사회민주주의운동은 조직의 분산과 사상의 분열 상태에서 혼란과 동요의 시기를 겪었다.

이러한 상황에서 사회민주주의운동 내부에 존재하는 ‘경제주의자’ 들의 사상적 흐름은 이와 같은 혼란과 동요를 더욱 부추겼다. 그들은 신문 《라보차야 무이즐(노동자의 사상)》, 《라보체예 젤로(노동자의 사업)》라는 출판물을 발간하고 있었다. 그들은 노동자들에게 노동운동을 임금인상이나 노동시간 단축 등 경제적 요구에 국한할 것을 역설했다. 경제주의자들의 견해를 가장 잘 대변한 것이 ‘크래도(신조)’라는 문서였는데, 이 문서의 저자는 ‘해외 러시아 사회민주주의자동맹’의 지도적 인물이고 베른슈타인주의자인 쿠스코바였다. 그는 “노동자는 경제투쟁, 자유주의자는 정치투쟁”을 강조하였다. ‘경제주의자’들은 노동자계급의 독자적인 정치활동과 독자적인 당의 필요성을 부정하였다. 그러한 점에서 경제주의는 국제적 기회주의의 러시아 변종이었다(황인평, 1985 Ⅰ: 56).

사회민주주의운동 내부의 수공업․음모적 방식, 사상의 동요, ‘경제주의’의 폐해를 극복하기 위해서는 혁명 지향 세력을 통합하고, 정당 창설에 중요한 역할을 담당할 수 있는 신문의 발간이 필요하다는 데 의견이 모아졌다. 이것은 일찍이 레닌이 유형지에서 구상한 것이었다. 레닌이 구상한 것은 전국․정치적 노동자 신문의 발간으로, 사회민주주의운동에 새로운 흐름을 가져다주고 투쟁하는 세력들의 배치와 역관계를 본질적으로 변화시키며, 기회주의 경향에 대한 대응에서도 이전과는 다른 방식을 도입하기 위한  것이었다.

러시아 최초의 비합법의 노동자신문은 《이스크라(불꽃)》였다. 이 신문의 편집진으로는 러시아 사회민주주의 조직의 대표자인 레닌, 마르토프, 포트레소프, 자수리치, 플레하노프, 악셀로드였다. 1900년 12월에 발간된 《이스크라》창간호는 권두 논문에 해당하는 레닌의 「우리 운동의 긴박한 임무」를 실었다. 이 논문에서 레닌은 모든 노동자대중과 피착취자의 완전한 해방을 위한 노동자계급 투쟁의 중심축으로서 정치활동이 갖는 의의를 강조하였으며, 또 이러한 투쟁을 지도할 수 있는 주체는 노동자계급 정당에 결합된 혁명적 사회민주주의자들이라고 밝혔다. 그리고 레닌은 러시아 사회민주노동당의 강령, 사상․조직적 원칙, 전략과 전술 등을 구체적으로 고안하는 것이 《이스크라》의 주요한 임무라고 했다(The USSR Academy Of Science, 1981, volume 2: 555).

Georgi Walentinowitch Plechanow (1856. 12. 11~1918. 5. 30): 러시아 및 국제노동운동의 중요한 이론가이자 지도자 가운데 한사람이고, 러시아 사회민주노동당의 공동 발기인이다. 플레하노프는 마르크스주의 이론에 관한 탁월한 저술들을 집필하였으며, 마르크스와 엥겔스의 학설을 옹호하고 대중화하였다. 그는 1903년 사회민주노동당의 강령을 기초하는 과정에서 프롤레타리아트 독재에 관한 문제를 둘러싸고 레닌과 견해를 달리하여 멘셰비키 진영에 가담했다. 1905년부터 1907년까지 그는 기회주의적 태도를 취하면서 자유주의적 부르주아지와 연대 관계를 주장했으며, 의회 투쟁이 정치적 대결의 가장 중요한 형식이라는 견해를 공공연하게 표명하였다(한국철학사상연구회, 1989: 1381~1383).

《이스크라》창간호에는 국제노동운동과 사회민주주의운동의 긴요한 문제들, 전제적 재판 폭로, 차리즘이 시행한 대외정책의 반인민적 성격, 러시아 노동운동 상황과 노동자계급의 상태에 관한 정보, 노동운동 일지와 공장 통신, ‘노동자계급해방투쟁동맹’의 강령, 그리고 ‘연합노동자조직’ 규약 등이 실렸다.

《이스크라》는 창간호뿐만 아니라 그 뒤에 발간된 각호에도 사회민주노동당의 강령과 전술의 주요 사항을 설명한 논문과 더불어 독자들로부터 온 편지, 통신=정보에 관한 기사가 발표되었으며, 각 지역의 위원회가 발표한 선언, 호소 등이 게재되었다. 신문의 이러한 내용들은 점점 많은 독자층을 확보했고, 광범한 노동자계급에 대해 혁명적 사상을 보급시켰을 뿐만 아니라 차리즘에 반대하는 인민에게 러시아 사회민주노동당의 권위를 높일 수 있었다. 또 《이스크라》는 농민들의 상태에 대한 통신을 비롯하여 농업 강령의 원칙들에 대한 논의의 장을 폈다. 요컨대 신문은 사회․정치생활의 가장 긴요한 문제를 제기하고 그것에 대한 해답을 이끌어냄과 동시에 노동자계급과 모든 노동자대중의 근본적 이익에 관련되는 사건들에 대해 실천적으로 대응하고자 했다. 그리고 신문은 ‘경제주의자’와 나르드니키주의자 그리고 사회혁명당 등에 대한 이론․사상적 투쟁에서도 중요한 역할을 수행하였다.

러시아 사회민주노동당 제2차 대회와 볼셰비키당의 출현

러시아 사회민주노동당 제2차 대회가 1903년 7월 17일부터 8월 10일까지 브뤼셀에 이어 런던에서 비밀리에 열렸다. 이 대회에는 26개 조직을 대표하여 51표의 의결권을 가진 43명의 대의원이 참석하였다. 제2차 당 대회는 준비가 면밀히 이루어진 점, 모든 조직을 대표하는 대의원이 참석한 점, 결정사항이 광범위한 점 등에서 사회민주주의운동에서 보기 드문 사례였다. 대의원들의 정파별 분포를 보면, 《이스크라》파가 33명으로 가장 많고, 반《이스크라》파 8명(‘경제주의자’ 3명, 분트조직 5명)이었고, ‘남부 노동자파’는 동요분자인 ‘중앙파’, 즉 레닌이 말하는 ‘소지파(沼地派)가 이에 따르고 있어 10명이었다. 그런데 《이스크라》파 가운데서도 확고한 《이스크라》파(레닌파)는 24명이었고, 마르토프를 따르는 온건 《이스크라》파(후의 멘셰비키파)는 9명이었다(황인평, 1985Ⅰ: 72～73).

대회 처음 13차 회의는 벨기에의 브뤼셀에서 개최되었으나, 벨기에 정부가 대회 대표들을 끊임없이 감시하고 대표 가운데 몇 명을 국외로 추방했기 때문에 나머지 24차 회의를 영국 런던에서 열 수밖에 없었다. 더욱이 런던에서도 7월 29일 어부 클럽에서 제1차 회의가 열렸으나 그 후 여러 노동단체의 회의장을 빌리기도 하면서 전전하여 이동했다.

페테르부르크 위원회, 페테르부르크 ‘노동자 조직’, 모스코바, 투라, 하리코프, 키예프, 오데사, 니콜라예프스크, 예카테리노슬라프, 돈, 바쿠, 티플리스, 바투미, 사라토프, 우파 위원회, 북부 노동자동맹, 광산노동자 동맹, 시베리아 동맹, 크리미아 동맹, 분트, ‘노동자해방단’, 《이스크라》러시아 조직, ‘재외 러시아 혁명적 사회민주주의 연맹’, ‘재외 러시아 사회민주주의자 동맹’, 분트 재외위원회, ‘남부 노동자단’.

총 43명 가운데 8명의 대의원이 각각 2표씩 행사하고, 나머지 35명이 1표씩 행사함으로써 총 51표가 되었다.

1900년 1월부터 1903년 4월까지 같은 이름의 비합법 사회민주주의 신문《우즈니 라보치 》를 발행했던 그룹이다. 제2차 대회까지 존속했다가 그 후로 지도적 멤버 대부분은 멘셰비키가 되었다.

당 대회에서 레닌이 이끄는 확고한 《이스크라》파와 마르토프가 이끄는 불안정한 온건 《이스크라》파의 중간에 속해 있어 레닌이 ‘소지(沼地)’라고 이름 붙인 중간그룹이었다.

제2차 당 대회에서는 강령을 비롯하여 조직 원칙, 전술 기초 등 당 조직운영과 혁명적 노동운동의 발전에 관련되는 중요 문제가 제기되었다. 대회는 또 당 중앙기관들을 선출하지 않으면 안 되었다.

먼저 민족문제에 관한 강령 규정, 나아가 개별 민족의 노동자계급 대표권 문제를 둘러싸고 많은 논쟁이 일어났다. 분트파는 ‘민족․문화적 자치’를 주장하면서 당을 전당적 지도부로부터 독립된 민족별 조직의 연합체로 규정해 연합 원칙에 기초하여 당을 건설해야 한다고 주장했다. 반면, 《이스크라》파는 러시아에 거주하는 모든 민족의 선진적 노동자들을 단일한 중앙집권적인 당으로 결집시켜야 한다고 주장하였다. 당은 ‘민족적 특수성이 당 활동의 통일과 사회민주주의운동의 단결을 방해해서는 안 된다’는 규정을 설정했다.

다음으로 당 강령에서 프롤레타리아트 독재 규정을 둘러싸고도 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 아키모프와 우익 지도자들은 프롤레타리아트 독재를 당 강령에 포함시키지 않은 서유럽 사회주의 정당의 사례를 들어 프롤레타리아트 독재를 당 강령에 포합시켜서는 안 된다고 주장하였다. 트로츠키는 프롤레타리아트 독재를 지지하는 한편, 프롤레타리아트 독재가 가능하기 위해서는 노동자계급이 국민의 ‘다수자’가 되었을 때라고 주장하여 실제로는 반대했다. 또 ‘경제주의자’들은 객관적 과정으로서 노동자계급의 수와 단결, 의식성 향상 등을 강조하였다. 당은 몇 가지 수정안을 부결시키고 프롤레타리아트 독재 규정을 강령에 포함시키기로 결정했다.

14) 아키모프(1872~1921년): 러시아 사회민주주의자. 1890년에 사회주의운동에 투신했고, 외국에 망명하여 ‘재외 러시아 사회민주주의자 동맹’에 가입한 뒤, 그 우익에 속하는 지도자의 한 사람이 되었다. ‘경제주의자’의 대표자가 되어 베른슈타인주의를 변호했으며, 1903년 러시아로 돌아와 멘셰비키에 속했다. 그 후 협동조합 분야에서 활동했다.

당 강령 초안의 농업부문에 관해서도 열띤 토론이 이루어졌다. 반《이스크라》파들은 농민들이 지닌 혁명적 의식의 비자각성을 들어 노동자와 농민의 동맹에 반대하였다. 이에 반해 레닌은 농민의 혁명적 잠재력에 대한 확신을 표명하였으며, 이 잠재력이 그들을 전제와 모든 형태의 착취와 억압에 대응해 노동자계급과 공동투쟁을 조직해야 한다고  주장했다. 레닌의 주장은 많은 대의원들의 지지를 획득했는데, 대회에서 통과된 농업강령에는 ‘농노제 유물의 일소’와 ‘농촌에서 계급투쟁의 자유로운 발전’이라는 두 가지 기본사상이 담겨 있었다.

구체적으로는 매수금과 연공제의 정지와 반환, 농민의 토지 관리를 압박하는 모든 법률의 폐지, 그리고 농민에 대한 수탈지의 반환 등을 가리킨다.

그리고 당 대회는 최대 강령과 최소 강령으로 구성된 《이스크라》파의 강령을 승인했다. 최대 강령에는 당의 궁극 목표, 즉 사회주의 실현을 위한 조건―사회주의 혁명과 프롤레타리아트 독재의 확립―이 명시되었다. 최소 강령에는 당의 당면한 임무, 즉 차리즘 타도, 부르주아 민주주의 혁명, 민주공화국 수립, 8시간 노동일제 확립, 모든 민족의 완전한 동등권과 자결권 보장, 농촌에서 농노제 유물의 일소 등이 규정되었다. 당 대회는 이와 같은 마르크스주의적인 강령을 채택했다. 당의 강령, 전술, 조직의 문제에서 《이스크라》파는 주도권을 행사하여 볼셰비키(다수파)가 됨으로써, 볼셰비키 당이 결성되고 강화되었다는 평가가 가능하였다(황인평, 1985Ⅰ: 76～77).

이러한 당 대회의 결정에도 불구하고 볼셰비키는 ‘경제주의자’를 비롯한 기회주의와 개량주의를 상대로 끊임없는 노선투쟁을 전개하여 당의 성장과 발전을 추진하고자 하였다. 우선 당 대회에서 당 규약 제1조=당원의 자격을 둘러싸고도 격렬하게 대립하는 두 가지 주장이 표명되었다. 《이스크라》파는 “당의 강령을 승인하고 물질적 수단으로 또는 당의 한 조직에 스스로 참여하여 당을 지지하는 자는 모두 당원으로 간주 한다”고 주장하여 당을 조직된 통일체로 규정했다. 이에 반해 마르토프는 “당의 강령을 받아들이고 물질적 수단으로 당을 지지하고, 당의 한 조직의 지도하에서 규칙적으로 스스로 당에 협력하는 자는 모두 당원으로 간주 한다”고 주장하여, ‘문호개방 정책’을 취했다. 규약 제1조에 대해서는 분트파, ‘경제주의자’ 중앙파, 온건 《이스크라》파 등이 마르토프의 안을 지지하여 이를 채택하였다.

제2차 당 대회 이후 《이스크라》내부에서도 분열이 생겼으며, 반《이스크라》파들은 대회의 결정사항을 지키려 하지 않았다. 마르토프, 트로츠키, 악셀로드 등을 수뇌부로 하는 분파조직, 즉 멘셰비키를 형성하여 당의 중앙기관을 보이콧하고 당의 주도권을 빼앗으려 했다. 볼셰비키와 멘셰비키 사이에 타협하기 어려운 노선 투쟁이 시작되었다.

트로츠키(1879-1940)

멘셰비키는 1903년 11월에 당 기관지 《이스크라》를, 그리고 1904년에는 중앙위원회를 장악하였다. 멘셰비키가 기관지와 중앙위원회를 장악할 수 있었던 것은 그들의 주장이 당 내에서 정당하다고 인정받아서가 아니라 ‘조정주의자’들의 지원으로 이루어진  결과였다. 조정주의자는 바로 플레하노프였다. 플레하노프는 당 대회에서 레닌을 지지했으나, 대회 이후에는 멘셰비키 진영을 지원했다. 그는 멘셰비키가 그릇된 주장을 편다 할지라도 이것을 용인해주어야 한다고 설파함으로써 스스로 멘셰비키가 되었다.

레닌은 플레하노프의 이런 행동을 신랄하게 비판하였다. 레닌은 “플레하노프 동지는  자신이 양 당의 중앙 기관에 있는 ‘그의 동지들에게 발포’하는 것은 견딜 수 없다고 그의 동료들에게 말했으며, ‘분열하는 것보다는 차라리 자신의 머리에 총알을 쏘는 것이 더 나으며’ 더 큰 해악을 피하기 위해서는 (1조에 관한 올바르지 못한 처지에서 발견되는 원칙 보다는) 실제로는 개인적인 양보를 둘러싸고 이 유해한 투쟁이 벌어지고 있으므로 개인적인 최대한의 양보를 하는 것이 필요하다고 선언했다”고 밝혔다. 또 레닌은 “플레하노프의 『무엇을 해서는 안 되는가』의 기본 사상은, 정치에서 너무 목이 뻣뻣하고 너무 거칠고 고집이 세어서는 안 된다는 점, 즉 분열을 피하기 위해서는 심지어는 (우리들 쪽으로 이동하고 있는 사람들 가운데 또는 일관성이 없는 자들 가운데서) 수정주의자들에게 그리고 무정부주의적 개인주의자들에게도 양보하는 것이 때때로 필요하다는 내용이다”라고 평가했다. 결론적으로 레닌은 “작은 곤혹이 커다란 기쁨을 방해해서는 안 된다”고 주장하였다(Lenin, 1977: 375～376).

이러한 상황에서 볼셰비키는 당 대회에서 결정된 강령과 조직 그리고 전술 원칙들을 확립하고 실천하기 위해 멘셰비키에 대한 투쟁을 전개하지 않으면 안 되었다. 1904년 5월에 출판된 레닌의 저서『한걸음 앞으로, 두 걸음 뒤로』가 그 포문 구실을 하였다. 그는 마르크스주의 정당은 ‘노동자계급의 일부이며 그 전위부대’라고 규정했으며, 당은 노동자계급의 가장 우수한 인재들, 가장 의식이 투철하고  자기희생적이며 혁명 사업에 전적으로 헌신하는 사람들이 만든 조직이라고 했다. 그리고 그는 “프롤레타리아트는 권력획득을 위한 투쟁에서 조직 이외에는 어떠한  무기도 갖고 있지 않다”고 주장했다(The USSR Academy Of Science, 1981, volume 2: 597).

1904년 여름, 당은 매우 어려운 상태에 놓이게 되었다. 멘셰비키의 사업방식은 당 내 분열을 조장하고 노동자계급의 행동통일을 깨뜨린다고 비판받았다. 이러한  사태에 직면하여 볼셰비키 진영은 1904년 가을 레닌의 지도에 따라 볼셰비키 뷰로를 설치하고, 같은 해 12월에는 이전의 《이스크라》를 계승할 《프페료드(전진)》를 발간하였다. 볼셰비키는 이와 같은 활동을 추진함과 동시에  조직성과 중앙집권제 그리고 규율을 통해 당을 쇄신․강화하려 했으며,  앞으로 전개될 투쟁들을 준비하였다.

2. 1905～1907년 러시아 혁명과 노동자계급

‘피의 일요일’

1905년 1월 9일(그레고리력 1월22일) 러시아 제국(帝國)의 수도에서 전(全) 세계를 깜짝 놀라게 한 사건이 발발했다. 이날 그곳에서 노동자 14만 8,000명이 벌인 시위가 군인들의 총격을 받게 되었는데, 노동자들은 전제 군주가 행하는 폭정을 철폐하고 정의를 실현하라고 순박하게 요구하였다. 시민 1,000여 명이 사살되었고 수천 명이 부상당하였다. 차리즘의 잔혹한 범죄행위는 인민의 분노를 폭발시켰다. 혁명이 시작된 것이다.

러시아 정부 발표로는 사망자 150명 미만, 부상자 1,000명 미만으로 발표했으나, 학계에서는 사망자 1,000명 안팎, 부상자 4,000명 안팎으로 추정하였다(이채욱,1990: 12).

제국주의 시기 최초의 인민혁명이라 할 수 있는 1905～1907년 러시아 혁명은 오랜 기간에 걸쳐 쌓이고 쌓인 모순이 폭발한 것으로 볼 수 있다. 20세기 초 러시아에서는 혁명  징후들이 곳곳에서 나타났다. 당시 러시아 자본주의는 제국주의로 접어든 가운데서도, 경제와 정치구조에서는 농노제의 유물이 강하게 온존하였다. 또 노동자에 대한 잔혹한 착취구조와 농민의 극빈 상태 그리고 러시아인 이외의 다른 민족에 대한 난폭한 억압  등이 혁명 요소들을 키웠다.

1905년 혁명 직전 러시아 농민 1,000만 가구가 토지 7,300만 데샤틴을 소유하고 있었다. 약 2만 7,000명의 지주 가운데 1만 8,000명이 6,200만 데샤틴을 소유하였고, 대지주 699명이 이 거대한 토지의 3분의 1을 소유하였다. 그들은 전제 정권의 튼튼한 버팀목이었다. 농민들은 어차피 좋은 토지를 소유할 수 없었다. 1861년 이후 토지는 옛 농노를 되도록 옛 지주들의 지배 상태에 두어 예속시키는 방식에 따라 분할되었다. 이러한 조건에서 대다수 농민들은 매우 궁핍한 생활을 영위해야만 했다.(세르주, 2011: 46)

1 데샤틴은 약 2.5에이커(약 4,000㎡)이다.

더욱이 1900～1903년의 경제공황은 노동자들의 상태를 매우 열악하게 만들었다. 실업이 방대하게 형성되었고 임금 인하 사태가 빚어졌으며, 노동시간은 더욱 연장되는 등 노동․생활조건이 갈수록 나빠졌다. 노동관계법은 제정되지 않은 상태에서 언론․집회․결사․시위에 관한 자유 등 기본 권리조차 보장되지 않았다. 차르 전제는 인민의 요구를 억누르면서 자본가와 지주의 이익만을 옹호하였다. 이와 같은 조건에서 러시아 사회민주주의운동 발전은 혁명의 추진력 역할을 하였다.

러시아 노동자계급의 투쟁이 고양되고 혁명적 정세가 조성되는 상황에서, 차르 정부는 산업재해 보상이나 가족 연금 등 몇 가지 자유주의적 법령을 공포했으나 별로 실효를 거두지 못하였으며, 그것이 노동자 투쟁을 결코 약화시키지는 못했다. 정부는 노동력  보호를 위한 노동환경 개선을 비롯하여 노동복지 정책 그리고 노동기본권 보장을 통한 자율적 노사관계의 질서 확립 등의 일반적인 노동정책을 수립하거나 시행하지 않았다. 그 대신 차르 정부가 고안해 낸 것이 다름 아닌 주바토프주의 또는 ‘경찰 사회주의’였다.

주바토프는 지난날 혁명가였다가 모스크바 비밀경찰의 우두머리가 된 인물로서, 그는  모스크바 사회민주주의 조직과 긴밀하게 접촉하였다. 주바토프는 노동자대중이 어떠한 강력한 지도체제도 사실상 갖지 못하고 있다는 사실, 노동자 조직들이 아직 맹아적 발전단계에 놓여 있어 매우 취약하다는 사실, 그리고 혁명적 선전활동은 단지 선진적 노동자들 사이에서만 실효를 거두고 있다는 사실들을  잘 파악하고 있었다. 그리고 그는 노동자들이 경제적 착취를 반대하는 투쟁에서 스스로를 단결시킬 합법 조직 결성을 열망하고 있다는 사실도 충분히 알고 있었다. 이러한 판단에 따라 정부는 독립적인 노동자 조직을 창설하는 방법을 통해서가 아니라, 비밀경찰의 지도와 감독을 받는 합법적 노동자조직을 설치함으로써 ‘사회주의 선동에 이끌린’ 노동자들에게 행정적인 통로를 통해 경제적인 요구만 제기 하도록 노동운동을 통제하는 교묘한 작업에 착수하였다.

이와 같은 정부의 음험한 방침에 따라 주바토프는 1901년 모스크바에 ‘모스크바 기계공업 노동자협회’라는 조직을 만들었는데, 이 협회는 빠르게 성장하였다. 초기에 설정한  협회의 주요 활동은 노동자들에 대한 교육활동이었다. 협회의 교육 활동은 오래 지속되지 못하였고, 시간이 지나면서 노동자들의 경제적 요구와 그 실현을 위한 방책이 구체적으로 논의 되었다. 한편, 기계공업 노동자들보다 수적으로는 더 많은 모스크바의 섬유산업 노동자들이 스스로의 합법조직을 결성할 권리를 주장하면서, 1902년에는 기계공업 노동자협회와 유사한 조직을 만들었다. 페테르부르크에서도 주바토프 방식의 조직 실험은 그다지 성공하지 못했다. 수도의 선진적이고 자각된 노동자들은 담당 첩자를 파견한 합법적 노동자조직의 실체를 파악함으로써 독자적인 조직 결성을 시도하였다(튜린, 1986: 71～77).

레닌은 주바토프 운동에 대해 다음과 같이 지적하였다. “노동자계급의 혁명 본능과 연대 정신이 경찰의 하찮은 계략들을 모두 이길 것이다. 주바토프주의자들 덕분에 가장 후진적인 노동자들이 운동에 참여할 것이고, 그래서 제정(帝政) 정부 스스로 노동자들이 더욱 멀리 나아가게 만들 것이다. 자본가들의 착취 자체가 노동자들이 평화주의적이고 명백히 위선적인 주바토프의 품에서 벗어나 혁명적 사회민주주의 쪽으로 가게 만들 것이다”(클리프, 2010: 210～211).

차르 정부는 노동자의 총파업 투쟁이나 폭동 발발을 방지하기 위해 주바토프 방식의 술책을 계속 실행하였다. 이번에는 그러한 음모가 페테르부르크 교도소 교목이었던 가폰 신부를 통해 꾸며졌다. 그는 처음에 ‘즐거운 일요일 오후’라는 노동자 학습 소모임을 조직했는데, 회원이 빠르게 불어나자 ‘페테르부르크 가폰협회’로 이름을 바꾸었다. 이 협회는 주로 당시의 정세를 토론하고 비합법 혁명서적을 탐독하는 데 전념했다. 1904년 말에는 회원 수가 7,000～8,000명을 헤아리게 되었다. 가폰협회의 회원 수가 증가하고 활동이 활발해지면서, 기업주들은 경계심을 갖고 자기 기업에 고용된 노동자들이 협회 활동에 참여하는 것을 허용하지 않았다. 종업원 1만 3,000명이었던 페테르부르크 최대 기업 푸틸로프 제철소가 가폰협회에 가입한 노동자 4명을 해고하기에 이르렀고, 이것이 1905년 1월 7일 페테르부르크 총파업의 발단이 되었다(튜린, 1986: 79～80).

게오르기 아폴로노비치 가폰(Георгий Аполлонович Гапон, 1870.2.17.~ 1906.4.10.)우크라이나 농부의 아들로 태어났으며, 1896년 신학교(theological seminary)에서 공부하였다. 상트페테르부르크로 이주하여 1902년 신학교를 졸업하였으며, 성 올가 고아원에서 종교 교사로 일하였다. 1905년 1월 9일에는 노동자들을 이끌고 겨울 궁전으로 행진하여 ‘피의 일요일’사건을 일으켰다. 그 후, 영국으로 망명하였다가 무기 탈취를 비롯한 각종 계획을 세웠으나 모두 실패하자 경찰과 협력한 뒤 1906년에 귀국했다. 그러나 간첩으로 몰려 사회 혁명당원들에게 암살당했다.

정부가 의도적으로 육성하였던 주바토프 조직이나 가폰협회 등에 참여하였던 노동자들의 경험은 노동자들로 하여금 단결을 통해 스스로 획득할 수 있는 힘에 대한 새로운 인식을 갖게 하였다. 합법적 통로를 통해 자기들의 요구를 관철시키는 길이 노동조합에 대한 탄압으로 봉쇄되자, 그러한 인식이 소멸되기보다는 의식 속에 내면화되어 있다가 힘의 통제가 약화될 경우에 조직 속에서 훈련되지 않은 인간군 특유의 야만성을 띠며 폭발하게 되는 것이다(이인호, 1991: 8).

정부의 노동운동에 대한 이와 같은 전근대적이고 폭력적인 탄압이 진행되는 가운데서도 노동자계급의 저항은 걷잡을 수 없이 분출되었고, 인민의 민주주의에 대한 요구는 갈수록 증대되었다. 역사사회학적 접근을 시도한 맥다니엘은 ‘전제주의적 자본주의’라는 개념으로 러시아 노동자계급의 형성과 혁명화 과정을 설명했다. 그에 따르면, 산업화와 노동자계급의 형성은 유럽의 모든 나라들이 겪었던 과정이지만, 유독 러시아에서만 노동자계급의 요구가 혁명적으로 분출될 수밖에 없었던 것은 러시아에서는 자본주의가 전제(專制)정권의 간섭 때문에 정상적으로 발전할 수가 없었고 노동문제에 대해 현실적으로 대처할 능력이 없었기 때문이라는 것이다. 전제정권은 초계급적인 감시자의 처지에 서서 한편으로는 자본의 부도덕성을 암시함으로써 자본주의의 발달에 따라 대두하는 시민 사회적 요구 앞에서 자신의 입지를 고수하려 하였던 반면에, 다른 한편으로는 어용노조 등을 통해 노동자들의 동태를 배후에서 조종하고자 했던 시도가 실패로 돌아가자 노동운동에 대한 탄압 일변도 정책으로 돌아섰다. 또 자본가들은 노동문제 또는 노동―자본의 갈등과 모순을 합리성 있게 대처하려 노력하지도 않았으며, 노동자들의 불만이 폭발 상태에까지 진전되지 않도록 하기 위한 설득과 타협을 행하지도 않았다. 더욱이 1904년 1월 러시아․일본 전쟁에서 러시아가 군사적으로 패배하였고, 게다가 낡고 부패한 차리즘 정부의 무능력이 노골화된 상태에서 혁명적 정세가 조성 되었다.

Tim McDaniel, 1988, Autocrasy, Capitalism, and Revolution in Russia, Berkeley, 229~230, 이인호,1991: 8에서 재인용.

1904년 12월에는 푸틸로프 제작소에서 노동자 4명이 해고된 것을 계기로 시작된 소규모 집회가 다음 해 1월 3일에는 노동자 1만 2,000명이 참가한 푸틸로프 전체 파업으로 확대되었다. 푸틸로프 파업은 1월 5일에는 다른 네 개 기업에서 노동자 3만 명이 참가한 연대파업으로 확대되었다. 다음날인 6일에는 노동자 10만 5,000명이 참가한 파업이 발생한 데 이어 7일에는 페테르부르크 총파업으로 발전하였다. 이 엄청난 파업 사태를 맞아 가폰협회는 1월 9일 노동자들의 요구를 차르에게 청원하기로 결정하였다.

러시아 혁명의 도화선이 된 1905년 1월 9일은 나중에 ‘피의 일요일’이라 부르는 날로 기록되었다. 피의 일요일 바로 전날, 가폰 신부와 노동자대표들은 그들이 세운 행진 계획을 미리 정부 당국에 알렸고, 가폰은 이미 대중들 사이에 널리 유포된 편지를 그의 비서를 시켜 내무부장관 스비야토폴크 미르스키 왕자에게 보냈다. 편지 내용은 이러하였다. “각하, 노동자를 비롯한 각계각층의 사람들로 구성된 페테르부르크 주민은 겨울궁전 광장에서 1월 9일(22일) 2시에 차르를 배알하기를 청원합니다. 그 이유는 페테르부르크 주민과 전 러시아 주민의 요구를 차르에게 전달하기 위한 것입니다. 차르가 두려워할 것은 아무것도 없습니다. 러시아 공장노동조합의 대표로서 저는 이것을 차르에게 보장할 수 있습니다.”

예정된 1월 9일 겨울 궁전으로 행진한 사람들이 차르에게 제출하려 했던 청원서는 노동자의 모든 고통과 슬픔을 반영한 것이었으며, 당시 러시아인들의 정서를 잘 표현했다. 출처가 알려지지 않은 이 청원서의 내용은 이러했다.

“폐하! 페테르부르크의 노동자이며 시민인 우리와 우리의 아내, 아이들, 노인들은 폐하께 정의와 보호를 간청 드리러 왔습니다. 우리는 모두 가난에 찌들어 있으며, 과중한 노동에 짓눌려 있습니다. 우리는 종종 영문을 모르는 모욕을 당하며 인간이라기보다는 노예로 취급당합니다. 우리는 고통을 말없이 참고 견디어야 합니다. 우리는 점점 더 빈곤과 무질서, 무지의 혼돈 속으로 떠밀리고 있습니다. 우리는 전제 정치와 압제에 질식되어 숨도 못 쉴 지경입니다. 우리에게는 더 이상 힘도 없습니다. 폐하, 우리의 인내는 고갈되었습니다. 우리는 더 이상 고통을 참기보다는 차라리 죽음이 더 나은 상태에 이르렀습니다.”

청원서의 마지막 대목은 다음과 같았다.

“만약 당신이 우리의 기원에 답하지 않는다면, 우리는 당신의 궁전 앞, 바로 이 자리에 뼈를 묻을 것입니다. 우리는 다른 피난처도 없으며, 다른 방법도 알지 못합니다. 우리 앞에는 다만 두 가지 길이 있을 뿐입니다. 하나는 자유와 행복이고, 다른 하나는 무덤입니다”(튜린, 1986: 81～84).

청원서는 ① 러시아 인민의 무지와 법적 억압을 근절하기 위한 조치, ② 인민의 빈곤을 퇴치하기 위한 조치, ③ 노동자에 대한 자본의 억압을 막을 수 있는 조치를 제기하였다.

볼셰비키는 청원서 제출에 대해 반대의사를 표시하면서 차르와 갖는 대화는 무익하며, 겨울궁전으로 행진하는 것은 피로써 저지되리라는 사실을 유인물 발간이나 대중 집회를 통해 노동자들에게 알렸다. 이와는 반대로 멘셰비키 지도부는 청원서 제출을 찬동하였다.

1905년 1월 9일의 행진은 사전 예고와 간절한 청원에도 불구하고, 결국 러시아뿐만 아니라 전 세계를 놀라게 한 차르 전제의 대학살을 불렀다. 인민의 청원에 대한 차르의 즉각적인 반응은 총알 세례를 받고 가폰 신부가 외친 “더 이상 신은 없다, 차르도 없다”는 표현 바로 그것이었다(이채욱, 1990: 16).

피의 일요일. 러시아 차르는 겨울 궁전으로 행진하던 평화시위대를 학살했다.

페테르부르크에서는 바로 당일 바리케이드가 설치되고 총포상이 털렸으며, 밤새 군대와 시위 군중의 쫓고 쫓기는 전투가 벌어졌다. 전투는 며칠 동안 계속되었다. 가폰 신부가 이끌었던 노동자 군중 시위대는 사회민주노동당과 관련을 갖고 있지는 않았다(정옥경, 1996: 70).

가폰 신부가 과연 어떠한 사람인가에 대해서는 많은 논란이 있었다. ‘선동 첩자’인가, 아니면

‘기독교 사회주의자인가’가 논의의 초점이었다. 당시 볼셰비키의 기관지와 다름없었던 《전진》은 가폰의 많은 과거 행적으로 보아 선동첩자로 규정하였다.

레닌은 가폰을 좀 다르게 평가했다. “우리는 가폰 신부가 충실한 기독교 사회주의자일 수도 있고 피의 일요일이 그를 진정한 혁명적 길로 들어서게 했다는 생각을 완전히 무시할 수 없다. 특히 1월 9일 학살 이후 가폰 신부가 ‘우리에게 차르는 없다’고 선언하는 편지들과 자유를 위한 투쟁을 호소하는 편지들을 쓴 후부터 우리는 그러한 생각을 지지하는 쪽으로 기울었다. 왜냐하면 그러한 편지들은 그가 정직하고 진실하다는 것을 말해 주는 증거들이기 때문이다.”(클리프, 2010: 212).

1917년 러시아 사회주의 혁명 이후 ‘공산당 당사’는 “가폰은 단지 선동첩자였을 뿐이며, 그의 ‘계획’은 노동자들에 대한 총격과 ‘노동운동을 피로 물들이는 것’을 야기했다”고 기술하였다(슈바르츠, 1986: 66～69).

모스크바에서는 1월 10일부터 총파업이 시작되었다. 리가의 노동자들은 1월 13일 파업을 선언하고 정치적 시위를 감행하였다. 그 사이 경찰과 벌인 충돌로 노동자 70명이 목숨을 잃었고, 200명 정도가 부상당했다. 1월 14일 바르샤바에서 총파업이 발생했다. 1월 18일 키프로스에서 시작된 총파업은 캅카스 지방 각 도시에서 일어난 정치적 파업으로 이어졌다. 이처럼 1월 9일은 전국의 노동자 대중이 차리즘에 대항하여 투쟁을 불러일으킨 기점이 되었다. 1905년 1월 한 달 동안에만 44만 명이 파업에 참가하여, 지난 수십 년 동안의 파업 참가자 보다 많았다(황인평, 1985Ⅰ: 103).

아주 낮은 수준의 노동조합도 없었던 상황에서 대규모 파업운동이 발생할 수 있었던 것은 실로 놀라운 일이 아닐 수 없었다. 그것은 비합법적인 사회민주주의 조직들이  산업 중심지역에서 활동을 벌이면서 노동자들에게 상당히 큰 영향력을 행사했기 때문에 가능했다. 당시 볼셰비키와 멘셰비키 두 분파는 다 같이 각종 파업을 지원하거나 직접 주도하기도 했으며, 투쟁 과정에서 노동자 조직을 결성하기 위해 노력을 기울였다. 그런데 볼셰비키가 정치투쟁을 전개하기 위해 조직을 최대한 ‘활용하고자’한 경향을 보였고, 반면에 멘셰비키는 비록 파업의 정치적 중요성을 전혀 도외시한 것은 아니었지만, 그보다는 노동자들의 즉각적인 경제적 요구조건이 실현되어야 한다는 사실을 강조하였다(슈바르츠, 1986: 71～72).

5월 1일(구력 4월 18일) 메이데이에는 ‘전제 타도’의 슬로건을 내건 노동자의 파업과 시위 그리고 집회가 200여 개 도시에서 발생했다. 노동자들의 이러한 투쟁은 농민 대중에게도 영향을 끼쳐 농민들도 투쟁을 전개하였다. 일찍이 2월에는 오리올, 보로네시, 크루스크 등의 지역에서 농민소요가 일어났다. 농민소요는 여러 지역으로 확대되었고, 농민들의 세력이 강했던 볼가 강 연안, 발트 해 연안 지방, 캅카스 지방, 폴란드 등에서는 봄부터 농민들이 지주의 토지를 빼앗아 경작하고, 지주의 토지에 가축을 방목하여 목초지를 빼앗기도 하였다. 농촌에서도 시위와 집회가 일어났고, 농업노동자의 파업이 여러 곳에서 일어났다.

러시아 사회민주노동당의 혁명 전술

노동자와 농민의 혁명적 투쟁이 고조됨에 따라 이러한 투쟁을 올바르게 지도하기 위한 당의 강화와 올바른 혁명노선의 수립이 결정적으로 중요성하다는 인식이 높아졌다.  그러나 당시 러시아 사회민주노동당은 볼셰비키와 멘셰비키 분파로 분열되어 여러 가지 사안에 대해 서로 대립했을 뿐만 아니라 각기 따로 행동을 취하였다.

이러한 상황에서 혁명적 사태를 맞은 사회민주노동당으로서는 당의 전술을 설정하고 강령에 기초하여 당을 강화하지 않으면 안 되었다. 레닌은 당의 분열을 극복하기 위한 방책으로 새로운 당 대회를 소집하자고 제안했으며, 여러 지방위원회는 레닌의 제안을 지지하였다. 그러나 멘셰비키 측은 레닌의 제안에 선뜻 동의하지 않았다. 그들은 부르주아 혁명의 추진을 위해 서두를 필요가 없다고 판단했으며, 당 대회의 소집권을 가진 당 평의회를 장악하고 있었기 때문에 굳이 볼세비키 제안을 바로 수용할 필요가 없었다. 이러한 상황에서 볼셰비키는 자신들의 지지 세력만으로 런던에서 당 대회를 강행하였고, 이에 맞서 멘셰비키도 자파 지지 세력을 모아 제네바협의회를 개최하였다. 사실상 두 개의 제3차 당 대회가 성립한 것이다(이채욱, 1990: 23).

볼셰비키는 1905년 4월 12일부터 27일까지 런던에서 대회를 열었다. 이 대회에는 21개 위원회를 대표하여 결정권을 가진 대의원 24명과 심의권을 가진 대의원 14명이 참석했다. 당 평의회가 당 대회 소집에 대한 책무를 스스로 저버린 이상, 각 위원회는 대회를 소집할 권리와 함께 의무까지 진다는 주장을 펴면서 당내 의결권의 과반수가 대표되었으므로 당 대회는 정식으로 성립된 것이라고 주장했다. 한편, 멘셰비키는 런던대회를 거부한 채, 똑같은 기간에 별도로 제네바에서 회합을 열었다. 이 회합에는 8개 위원회만이 참가했기 때문에 당 대회로 규정할 수는 없었으며, 이 회합을 멘셰비키는 ‘당 활동가 협의회’라 불렀다.

볼셰비키와 멘셰비키는 부르주아 민주주의혁명에 관한 전략계획 방침에서 서로 대립하는 주장을 폈다. 런던에서 열린 제3차 당 대회에서 볼셰비키는 혁명의 1단계에서 노동자계급이 농민과 동맹하여 부르주아지를 중립화하고, 부르주아 민주주의혁명―전제 타도와 민주공화국 수립, 농노제의 모든 유물 폐지―의 승리를 위하여 싸우지 않으면 안 된다고 결정하였다. 또 노동자계급은 혁명의 승리를 위해 투쟁해야 할 뿐만 아니라, 대중투쟁의 선두에 서서 봉기를 승리로 이끌어 프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재를 수립해야 한다고 밝혔다. 당 대회는 이러한 전략계획에 따라 무장봉기를 조직하는 데 최대의 중점을 둔 전술방침을 설정했다. 대회는 “무장봉기로 전제(專制)와 직접 투쟁하기 위하여 프롤레타리아트를 조직하는 임무가 이 혁명적 시점에서 당의 가장 중요하고 긴급한 임무의 하나이다”라고 지적하였다. 봉기의 정치적 의의뿐만 아니라 그 실천과 조직 측면까지 노동자들에게 선전․선동해야 한다는 것이 당의 지시였다. 그리고 봉기의 준비 과정에서 대중의 정치적 파업이 특별히 중요하다고 밝혔다(황인평, 1985Ⅰ: 106). 무장봉기를 준비하는 데 필요한 노동자들의 무장뿐만 아니라 전투 민병대의 창설, 이들에 대한 군사훈련, 그리고 군대 내에서 활동 전개 등 다양한 과제들이 당 조직에 부여되었다.

이 독재가 바로 권력의 장악으로 이어지는 것은 아니었다. 그렇게 되기에는 노동자계급의 의식 수준이나 조직 정도가 아직 성숙되지 못했기 때문이었다. 그래서 독재의 실체는 권력 장악이 아니라 권력에 대한 철저한 압력이었다고 할 수 있다(이채욱, 1990:28).

당 대회의 결정, 당의 전략 계획과 전술 방침과 관련하여 레닌은 그의 저서 『민주주의혁명에서의 사회민주주의의 두 가지 전술』에서 다음과 같이 강조하였다. “완벽한 자유를 위하여, 철저한 민주주의 혁명을 위하여, 공화국을 위하여 전(全)인민 특히 농민의 선봉에 서라! 사회주의를 위하여, 고난 받는 자들과 착취당하는 자들의 선봉에 서라! 혁명적 프롤레타리아트의 정책은 실로 이러한 것이어야만 한다. 혁명기 동안에 걸친 노동자당의 모든 전술 문제, 모든 실질적 조치들의 해결에 스며들어야만 하며 또 그것을 규정해야만 하는 계급 슬로건이란 바로 이러한 것이다”(Lenin, 1977 1: 505).

부르주아 민주주의혁명 전략에 관한 멘셰비키의 관점은 어떠했던가. 제네바 협의회에서 멘셰비키는 현 단계 혁명의 성격을 볼셰비키와 마찬가지로 부르주아 민주주의혁명으로 규정했지만, 혁명을 이끌 주도세력은 부르주아지이기 때문에 무장봉기를 노동자계급과 당의 과제로 설정할 필요성을 제기하지는 않았다. 오히려 멘셰비키가 중요시한 것은 정부가 제공한 기회를 비롯하여 모든 기회를 활용하여 노동자계급의 조직 활동을 수행해 나간다는 것이었고, 이에 따라 불뢰긴 두마를 매개로 한 투쟁이 각별한 의의를 가질 수밖에 없었다. 말하자면 노동자계급은 부르주아 혁명의 제2선에서 부르주아지를 지원하고, 자신의 계급적 독자성을 잃지 않으면서 모든 기회를 활용해 노동자계급의 조직화를 이룩하는 것을 사회민주당의 가장 중요한 과제로 설정하였다(이채욱, 1990: 26～30).

혁명의 고양과 10월 정치 총파업

‘피의 일요일’ 이후 일어난 전국적인 투쟁은 2월에 접어들면서 수그러들기 시작했다. 그러나 5월의 이바노보-보즈네센스크 파업, 6월의 포툠킨 호 봉기, 의회(불뢰긴 두마) 거부운동, 10월 정치 총파업 등을 거치면서 혁명운동은 계속 진행되었고 점점 더 고양되는 양상을 보였다.

1월 투쟁 이후 처음 맞게 된 메이데이 때는 전국 주요 도시들에서 동맹파업, 시위, 집회 등이 전개되었고, 각 지역의 행사에서는 흔히 무장봉기, 제헌의회 소집 등이 구호로 등장하였다. 이러한 정치적 요구와 함께 임금인상, 노동시간 단축, 작업환경 개선, 질병휴가의 유급 처리 등 경제적 요구가 분출되었다. 5월에 일어난  파업 가운데 대표적인 것은 이바노보-보즈네센스크 파업이었는데, 이 파업투쟁은 72일 동안 계속되었다. 이 도시에는 400명 정도의 볼셰비키 당원이 활동하고 있었는데, 이바노보-보즈네센스크 파업투쟁에서 주도적 역할을 한 사람은  바로 이들이었다. 이 파업 발생에 이어서 5월 12일에는 46개 공장에서 파업이 발생했으며, 13일에는 파업을 지도하기 위해 ‘노동자 전권대표자(대의원) 소비에트’가 구성되었는데, 이것은 최초의 노동자대표 소비에트였다. 소비에트를 주축으로 하여 파업과 집회가 조직적으로 확산되자, 시 당국은 5월 18일부터 시내 집회를 금지했으며 이에 따라 집회는 교외에서 열렸다. 소비에트는 주로 노동자의 현재 상태, 무권리와 경제적 빈곤의 원인, 거기서 탈피하기 위한 방법 등을 설명하는 방식으로 접근하여 전제(專制) 정치가 노동자들의 적이라는 것과 무장봉기로서만 제정을 무너뜨릴 수 있다는 방침 등을 설명함으로써 노동자들의 공감을 얻을 수 있었다(이채욱, 1990: 33).

소비에트(Soviet): 평의회, 협의회 등을 의미하는 러시아어이다.  소비에트는 1905년 혁명이 진행되는 과정에서 파업 지도기관으로 자연발생적으로 구성되어 1917년 2월 혁명 후 다시 각지의 노동자․병사 대표자 소비에트 형태로 부활했다. 마르크스와는 달리 전위(前衛)의 의식성을 중시하고 인민대중의 자발성을 과소평가한 레닌은, 당초 아래로부터 자발적으로 조직된 소비에트를 경멸과 당혹감으로 바라보았기 때문에 이에 대한 명확한 태도 결정을 할 수 없었다. 그러나 1917년 다시 조직된 소비에트를 대하고 이 에너지를 이용하지 않고서는 볼셰비키의 정권 획득이 불가능하다는 사실을 깨닫고 ‘4월 테제’에서 “모든 권력을 소비에트로!”라고 호소하였다. 10월 혁명 후 볼셰비키의 소비에트 참여를 통해 공산당이 실권을 장악하였다(황인평, 1995 Ⅰ:117).

1905년 5월 15일 파업 중인 이바노보-보즈네센스크 공장의 노동자들이 선출한 소비에트로서 기업주와 교섭할 전권을 위임받은 남자 128명, 여자 23명으로 구성된 ‘전권 대표자회의’이다. 경제문제를 중심 과제로 하여 그것이 어느 정도 달성된 후 해산되었기 때문에 이름뿐인 소비에트로서 실제로는 소비에트가 아니라는 반론도 있다.

이바노보-보즈네센스크 파업이 장기화하고 슈아, 오레호보-즈에프 등의 섬유공장 노동자들이 파업에 동조하자, 차르 관헌들은 파업 노동자들을 탄압하고 발포까지 하는 사태가 발생하였다. 마침내 이 발포 사건에 대한 항의가 러시아 전역으로 확대되었고, 6월에는 롯즈의 노동자들이 3일 동안 바리케이드를 치고 군대와 경찰에 대항해 투쟁을 전개하였다. 롯즈 이외에도 우랄 지방의 여러 곳에서 파업투쟁이 발생하였고 라트비아 지역 노동자들도 파업투쟁을 벌였다.  6월에도 티플리스, 크타이스 등지에서 파업이 일어났고, 8월에는 바쿠에서 총파업이 발생하여 노동자들과 군대 사이에 무력충돌까지 벌어졌다.

한편, 농민운동도 고양되었는데, 1905년 봄부터 여름 사이에 농민운동이 유라시아 전 지역 5분의 1 정도를 휩쓸었고, 가을에는 2분의 1이 넘는 지역에서 농민투쟁이 위세를 떨쳤다. 우크라이나와 발트 해 지방에서는 농업노동자들이 파업을 벌였다. 프롤레타리아 운동과 농민봉기가 연대를 벌이자 이에 대응하기 위해 차르는 육군과 해군까지 동원하였다.

1905년 6월에는 전함 ‘포툠킨 호 반란’ 사건이 일어났다. 군함 포툠킨 호가 오데사 항에 들어왔을 때, 군함의 전(全)승무원이 비인간적인 대우에 항의하여 반란을 일으켰다. 이들은 총파업을 벌이고 있던 노동자들과 결합하기 위한 시도를 했으나 미처 연대를 이루지 못한 채, 시간을 헛되이 보내게 되어 결국 연료와 음료수의 부족으로 투항하고 말았다. 이 사건은 차르 군대 내에서 일어난 최초의 투쟁사례에 지나지 않았지만, 차리즘에 대한 투쟁에서 군대가 노동자계급의 투쟁에 합류하고 연대할 수 있는 가능성을 보여주었다는 점에서 특별한 관심을 모았다. 포툠킨 호의 반란 이후, 1905년 여름부터 가을까지 병사, 수병의 혁명적 행동은 수십 건에 이르렀다.

오데사 항에 입항한 ‘포툠킨 호’

노동자와 농민 그리고 군인들의 투쟁이 고양됨으로써 차르 정부는 1905년 8월 6일 의회(=불뢰긴 두마)를 소집하는 한편, 러시아․일본 전쟁의 종결을 서둘러 추진하여 8월에는 일본과 강화조약을 체결하였다.

차르의 의회 소집에 대해 참여와 거부를 두고 볼셰비키와 멘셰비키가 날카롭게 대립했다. 멘셰비키는 사회민주당이 두마를 거부할 경우 고립을 자초하게 될 것이라는 소극적인 이유와, 두마 선거를 통해 광범위한 인민대중을 혁명에 끌어들일 수 있다는 적극적인 이유를 들어 두마에 참여할 것을 주장하였다. 또 멘셰비키는 두마 선거가 권력과 민주적 자유를 위해서나 ‘혁명적 자치’를 위해서 새로운 가능성을 열게 될 것이고, 노동자계급의 계급 조직을 위한 새로운 지지점(支持點)을 만들게 될 것으로 보았다. 뿐만 아니라 두마를 제헌의회로 개조할 가능성이 있는 것으로 전망하였다.

볼셰비키는 이와는 반대로 불뢰긴 두마를 지주와 자본가 그리고 극소수의 부유한 농민 중심의 의회가 될 것이고, 그것은 단순한 차르의 자문기관이 될 수밖에 없다고 규정하였다. 그래서 볼셰비키는 ‘반인민적 의회’에 대한 적극적인 보이콧 운동을 벌여야 한다고 노동자와 농민들에게 호소하였다. 볼셰비키의 선전․선동 활동은 무장봉기, 혁명군, 임시 혁명정부라는 슬로건으로 집약되었다. 의회 전술을 명확히 설정하기 위해 1905년 9월 리가에서 열린 ‘러시아 사회민주주의 조직 협의회’는 불뢰긴 두마에 대한 적극적 보이콧 방침을 승인했다. 볼셰비키는 이 보이콧 운동을 혁명세력을 총동원하고 대중적 정치파업을 실행함과 동시에  무장봉기 준비를 위해 이용하였다.

1905년 9월 7~9일 사이에 러시아 사회민주노동당 중앙위원회, 분트, 라트비아 사회민주노동당, 폴란드․리투아니아 사회민주당, 우크라이나 혁명당 대표, 그리고 정당한 전권을 갖지 않은 조직위원회 대표가 출석하여 불뢰긴 두마에 대한 적극적인 보이콧을 호소했다.

이러한 가운데 1905년 여름부터 가을까지 정치적 총파업 기운이 점점 고조 되었다. 9월 19일 모스크바 싀친 인쇄소 노동자 1,200명이 파업에 들어간 것을 발단으로 하여 다른 인쇄소들이 잇따라 파업에 돌입하였고, 불과 5일 만인 24일에는 89개 인쇄소가 파업에 들어감으로써 인쇄노동자 파업은 총파업으로 확대되었다. 한걸음 더 나아가 파업 지도를 위해 인쇄노동자 소비에트가 구성되었다. 인쇄업계의 총파업은 9월 말에 이르러 전차, 마차, 제빵, 금속, 가구, 연초 제조, 철도 등 거의 모든 업종으로 확산되었고, 인쇄업뿐만 아니라 금속노동자, 연초제조 노동자, 목재가공 노동자, 목공, 철도노동자 등 5개 업종의 노동자 소비에트가 만들어졌다. 노동자들의 파업은 대중 집회와 시가행진으로 이어졌고, 모스크바 가두에서 노동자와 경찰․군대 사이에 무장충돌이 벌어지기도 하였다.

10월 들어 모스크바 파업 사태는 페테르부르크와 사라토프, 하리코프 등지로 확대되었다. 노동자들의 공식적인 요구는 임금인상, 노동시간 단축, 작업환경 개선, 벌금제 폐지, 경영진의 전횡(專橫) 시정, 노동자 대표성 인정 등 경제적인 사항들에 집중되었지만, 10월 6일 철도 노동자의 파업을 계기로 정치투쟁 성격을 띠게 되었다. 모스크바―카잔 선(線) 기관사들이 화물열차의 운행을 거부하였고, 이를 주도한 노동자 다섯 명이 헌병대에 연행되었다. 다음날 파업노동자 대표 40명이 헌병대를 찾아 가 연행자들을 석방하라고 요구하였으며, 10월 8일에는 전면 파업을 결정했다. 러시아 사회민주노동당 모스크바 위원회는 10월 6일 이미 정치 총파업을 결정해놓고 있었다.

10월 10일 이후에는 모스크바의 모든 철도선이 정지되었고, 뒤이어 대다수 다른 도시들의 철도 노동자들도 파업에 들어갔다. 결국 모스크바 파업은 전국의 철도 총파업으로 확대되었다. 철도 파업은 다른 주요 지역의 많은 산업·업종에 걸친 총파업으로 이어졌고, 이 과정에서 노동자들은 군인․경찰과 충돌을 빚는 경우도 많았다(이채욱, 1990: 46). 10월 15일에는 ‘흑백인조(黑百人組)’와 용기병(龍騎兵)들이 시 두마 앞에 모인 학생과 노동자들을 공격하여 세 사람이 죽고 여러 명이 부상당하는 사건이 발생하였다. 시위 군중의 일부가 모스크바 대학에 들어가 바리케이드를 쌓았고, 여기에 대응해 군대와 경찰은 대학을 포위했다. 대학에 들어간 시위 군중 2,000명 가운데 200～250명은 무장을 한 상태였다.

1905년에 조직되어 스톨리핀 수상 시기(1906~1911년)에 특히 성행한 극우익 반동적 폭력단체의 총칭이다. 부랑층, 소상인, 수공업자 출신이 많고 대지주, 대상인, 관헌의 하수인이 되어 해방운동 탄압, 유태인 학살, 혁명가 암살 등의 폭력행위를 자행하였다.

한편, 이미 9월부터 10월 초까지 꾸준히 계속된 페테르부르크 파업운동은 모스크바에서 발생한 철도파업을 계기로 하여 총파업으로 이어졌다. 10월 13일부터 페테르부르크의 파업은 맹렬하게 확대되었다. 푸틸로프를 비롯한 여러 기업체와 국영 기업들의 노동자들도 파업에 참가했으며, 10월 14일에는 거의 모든 공장 노동자들이 총파업에 가담하였다. 10월 10일부터는 노동자 대표기구(파업위원회 또는 노동자 위원회)가 조직되었는데, 이 기구는 10월 15일 회의에서 ‘페테르부르크 노동자 대표소비에트’라는 명칭으로 공식  채택되었다. 이 소비에트는 노동자들의 파업투쟁 과정에서 노동자 조직의 필요성을 인식한 노동자들이 스스로 대표를 선출하여 구성한 기구였다. 노동자들의 조직 형성 과정에서 멘셰비키는 선전활동을 활발하게 벌였고, 볼셰비키는 노동자들의 의식을 높이는 데 힘을 쏟았다.

소비에트 결성 일자에 대해서는 10월 14일 또는 15일이라는 주장도 있고, 10월 17일이라는 주장도 있는데, 이것은 결성 절차가 명확하지 않은 것도 그 이유가 되겠지만, 소비에트를 둘러싼 볼셰비키와 멘셰비키의 견해가 서로 다른  데서 나온 결과이기도 하다.

1905년에 러시아 전국에서 설치된 소비에트는 총 55개였고, 그 가운데 44개는 볼셰비키의 영향을 받았고 10개가 멘셰비키의 영향을 받았으며 1개는 사회혁명당이 이끌었다(박경옥, 1988: 6).

페테르부르크 볼셰비키 위원회와 멘셰비키 위원회는 소비에트 내에서 멘셰비키 측에 가까웠던 트로츠키 주도의 연합위원회를 구성하여 소비에트에 참가하였다. 소비에트의 성격을 두고도 볼셰비키와 멘셰비키의 주장은 서로 달랐다. 혁명의 첫 번째 과제를 전제(專制) 타도라고 설정했던 볼셰비키 측은 소비에트를 무장봉기 조직으로 이끌고자 한 반면, 멘셰비키 측에서는 ‘순수한 노동자들의 혁명적 자치 정부 조직’으로 만들고자 하였다(박경옥, 1988: 18～19).

차르가 이른바 ‘10월 17일 선언’에 서명하기 5시간 전에 열린 소비에트 회의는 소비에트의 효율적 운영을 위한 일상 업무 처리 담당기구로서 집행위원회를 설치하기로 결정하였다. 집행위원회는 페테르부르크 7개 구에서 각 2명, 인쇄노동자 조합, 사무원 조합, 약사 조합, 점원 조합에서 각 2명, 사회민주노동당 대표 6명(볼셰비키 3명, 멘셰비키 3명), 사회혁명당 대표 3명으로 구성되었다. 여기서 사회민주노동당 대표와 사회혁명당 대표는 의결권을 갖지 않고 발언권만 행사하였다.

이처럼 소비에트가 지도력을 강화하고 내부 체계를 갖추어가는 가운데, 철도 파업으로 시작된 10월 총파업은 10월 16일에 이르러 산업노동자를 주축으로 우편, 전신, 전화 업종에 종사하는 사무원과 민주적 인텔리겐치아, 학생, 각종 기업의 노동자, 정부의 중하위 공무원 등 거의 모든 지역과 거의 모든 계층에 속하는 인민대중 200만 명 이상이 참여한 거대한 운동으로 발전함으로써 모든 국가 기관이 마비되었고, 많은 지역에서는 무장충돌이 빚어지기도 하였다(이채욱, 1990: 48).

10월 총파업이 위력적으로 전개되는 가운데 차르 정부는 전제 체제를 유지하기 위해 10월 17일 ‘국가 질서의 개선에 관하여’라는 제목의 선언을 발표했다. 10월 17일 선언은 기본권 보장, 두마 선거권의 확대, 두마 권한 강화 등 차르 전제의 대폭적인 제도 개선을 담고 있었다. 이 선언을 적극적으로 환영한 진영은 자유주의적 부르주아지였다. 자본가, 지주, 지방자치단체의 임원, 부르주아 인텔리겐치아 일부는 군주제를 지지하는 자유주의적 부르주아지의 지도적 정당인 ‘입헌민주당’을 결성하였다.

사회혁명당이 주도했던 전 러시아 철도연맹 중앙국은 간부회의를 열어 파업의 목표가 달성되었다고 결론지었으며, 10월 18일에는 철도연맹이 합법화 되었으므로 파업을 멈추고 작업에 복귀하라고 호소하였다. 멘셰비키의 일부는 “10월 17일 선언은 낡은 지배형태의 항복을 의미한다”면서, 10월 17일 선언으로 러시아의 발전에서 평화적 헌정의 길이 열렸다고 평가했다. 그러나 페테르부르크 소비에트에서 지도적 역할을 맡고 있던 트로츠키는 10월 17일 선언은 휴지조각이라고 평가하면서 그 허구성을 지적하였다.

볼셰비키는 차르의 양보가 갖는 기만적 성격에 관해 당의 공식적인 견해를 밝혔다. 볼셰비키는 10월 18일 ‘러시아 인민에게’라는 성명서를 발표했다. 여기서 볼셰비키는 ‘믿을만한 보장책’ 다섯 가지를 요구하였다. 첫째, 인민의 자유와 인민의 권리가 폭력으로 탈취되지 않도록 하기 위한 보장책으로서 인민의 즉각적인 무장, 해당되는 모든 도시에서 계엄과 강화된 보안상태의 철폐와 병력 철수, 인민에 대한 폭력․착취․유혈을 자행한 모든 관리의 파면과 재판 회부 등, 둘째,  인민의 이익을 위해 인민 스스로 새로운 질서를 수립하기 위한 보장책으로서 4대 원칙 준수의 선거를 통한 제헌의회 소집, 셋째, 시민들의 진정한 평등권과 선거의 자유를 위한 보장책으로서 신분 체제의 폐기, 넷째, 노동자계급이 정치투쟁과 국가의 정치 작업에 진정으로 참여할 시간과 기회를 갖도록 하기 위한 보장책으로서 모든 노동자들에 대한 8시간 노동일제의 보장, 다섯째, 자유를 위한 투쟁이 앞으로 범죄 행위로 인식되지 않도록 하기 위한 보장책으로서 모든 정치범의 완전한 사면 등이었다(이채욱, 1990: 53～54).

이처럼 10월 17일 선언을 두고 각 정파들 사이의 견해들이 서로 날카롭게 대립하는 가운데, 인민대중들은 투쟁을 계속하고 있었다. 10월 20일 리가에서 열린 집회에서는 노동자를 비롯한 군중 6만 명이 결집하여 민주공화국을 쟁취할 때까지 파업을 계속하겠다는 결의문을 채택하였다. 이러한 사태를 맞은 정부는 정치범 가운데 일부를 석방하고 핀란드 자치권을 회복시키는 등의 추가 조치를 취했다.

그러나 차르 정부는 10월 17일 선언으로 혁명세력들 사이의 분열을 조장한 뒤 모든 반혁명 세력을 유기적으로 동원하여 혁명을 분쇄한다는 계획을 세웠다. 정부 당국은 실제로 군대와 경찰뿐만 아니라 흑백인조를 비롯한 극우세력을 동원하여 차르 전제에 반대하는 세력에 대항해 공격을 감행하였다. 이들은 10월 17일에 마리온 숲 속에서 노동자 몇 명을 살해한 데 이어, 다음날에는 볼셰비키 지도자 N.E. 바우만을 암살하였다. 10월 20일에 거행된 바우만의 장례식에는 3만 명에 이르는 사람들이 참석했고, 장례식이 끝난 뒤에는 노동자 민병대와 군부대 사이에 총격전이 벌어져 수십 명의 사상자가 발생하였다.

이와 같은 상황에서 소비에트는 10월 29일 회의를 열고 8시간 노동일제 시행을 위한 투쟁을 전개하기로 결정했다. 당시 8시간 노동일제 투쟁은 단순한 노동시간 단축을 목표로 삼은 것이 아니라, ‘혁명적 방식’의 투쟁에 무게를 두었다. 노동자들은 혁명적 방식의 투쟁을 통해 스스로의 혁명 의지를 고양하고, 소비에트를 차르 전제에 대한 투쟁 조직으로 발전시키고자 하였다.

한편, 10월 총파업은 농민운동에 대해서도 큰 영향을 끼쳤다. 러시아 농민들은 자신들의 정당을 만들지는 않았지만, 혁명과정에서 ‘러시아 농민동맹’과 ‘근로 그룹’을 조직했는데, 이 두 조직은 정당의 맹아와 같은 존재였다. 볼셰비키는 농민의 정치․경제적 이익 옹호를 위해 앞장섰는데, 이것은 혁명 승리를 위한 노․농 동맹 강화라는 점에서 큰 의의를 갖는 것으로 평가되었다.

다른 한편, 볼셰비키는 군대 내의 혁명조직 설치를 위한 노력도 강화하였다. 1905년 가을 무렵, 페테르부르크, 모스크바, 핀란드, 리가 등지에 위치한 군대 조직 내에 당 조직을 구축했다(황인평, 1985Ⅰ: 124～125). 노동자들의 8시간 노동일제 투쟁에 대해 정부와 기업주의 반격이 예상되고 있던 시기에 페테르부르크만(灣) 내의 크론슈타트에서 수병들의 봉기가 일어났다. 이것은 10월 총파업의 영향을 받은 수병들이 자신들의 권리를 요구한 행동으로서 결과적으로는 정부와 자본가의 공격을 가로막은 결과를 낳았다.

10월의 전국에 걸친 정치 총파업은 노동자계급의 무장봉기를 결정지을 갈림길에까지 다다랐다. 페테르부르크, 모스크바, 소르모보, 야로슬라프스리, 이바노보-보즈네센스크, 우랄, 우크라이나, 시베리아, 캅카스, 발트 해 연안 지방에서 노동자 무장부대가 꾸려져 혁명에서 중요한 역할을 수행했다. 그러나 이들 모든 지역에서 무장봉기가 제대로 전개된 것은 아니었다. 양대 수도 페테르부르크와 모스크바에서 일어난 무장투쟁은 그 양상이 크게 달랐다(이채욱, 1990: 56～63).

먼저 페테르부르크 혁명운동의 과정과 무장봉기로까지 진전되지 못한 경위를 살펴본다. 페테르부르크에서는 총파업이 고비를 맞았던 10월에 러시아 혁명사상 최초의 ‘노동자 대표 소비에트’가 구성되었고, 이 기구를 중심으로 노동자에 대한 조직화가 활발하게 전개되었다. 소비에트 창설 회의에는 겨우 40개 사업장의 대표들이 참석했지만, 11월 말에는 147개 공장과 제작소, 34개 작업장, 16개 노조 대표 562명이 참가함으로써 페테르부르크 소비에트는 이 도시의 노동자 25만 명을 대표하는 명실상부한 노동자 대의기구로 성장했다.

페테르부르크 소비에트의 집행부에는 볼셰비키, 멘셰비키, 사회혁명당 대표가 각각 3명 씩 참가하고 있었으나, 주도권은 트로츠키 중심의 멘셰비키가 장악하고 있었다. 트로츠키는 무장봉기를 통해 사회주의혁명을 이룩해야 한다는 견해를 표명하여, 멘셰비키의 기존 주장과는 크게 다른 주장을 폈다. 트로츠키를 주축으로 한 페테르부르크 소비에트는 정부의 정책과 방침에 대항하는 활동을 벌이면서 정부를 상대로 한 무장 대결 채비를 하고 있었다. 그러나 트로츠키는 무장봉기의 필요성은 인정했지만 그것을 위한 기술적 준비, 즉 노동자계급의 독자적 무장에 대해서는 적극적인 태도를 보이지 않았다. 당 대회 이후 줄곧 무장봉기를 주장해 왔던 볼셰비키의 활동은 페테르부르크에서는 실제적인 성과를 거두지는 못했다. 더욱이 차르 정부는 11월 들어 거의 대부분의 지역에 대해 계엄령을 선포하였고,  12월 3일 페테르부르크 소비에트에 대해 해산 명령을 내림과 동시에 소비에트 지도부 267명을 체포하였다.

정부 측의 이러한 강경 대응에 맞서 소비에트는 체포되지 않은 대표들로 제2차 집행위원회를 구성하고, 재차 총파업을 단행하기로 결정했다. 이와 같은 결정에 따라 노동자들은 12월 8일 또다시 대규모 파업을 결행하였다. 12월 10일에는 거의 대부분의 대기업에서 파업이 발생하였다. 12월 12일 열린 페테르부르크 소비에트 회의는 12월 10일 이미 무장봉기에 들어간 모스크바 혁명운동을 지원하는 일이 급선무라고 결정하였다.

차르 정부는 12월 10일부터 13일 사이에 몇몇 무장 노동자단을 체포했으며, 노동자들은 집회조차 열 수가 없었다. 이로부터 4, 5일 뒤 파업에 참가했던 노동자들은 일터로 돌아갔다. 이렇게 하여 페테르부르크 10월 총파업은 끝이 났고, 노동자 대표 소비에트는 무장봉기를 감행하지 못한 채, 사실상 붕괴되었다.

페테르부르크 소비에트 병사 분과가 두마에서 회의를 하고 있다.

12월 모스크바 무장봉기

1905년 가을 들어, 볼셰비키가 주도했던 모스크바의 혁명운동은 점점 더 그 기세를 높였다. 8개 구(區)위원회, 군사위원회, 전투위원회, 주변지역위원회 등의 조직이 설치되었고, 당원 1,435명이 활동하고 있었다. 뿐만 아니라 볼셰비키는 이미 여름부터 총기를 확보하고 전투 민병대의 조직에 착수했으며, 10월과 11월에만 무기 구입을 위해 1만 8,252루블을 지출하였고, 더 이상 구입할 무기가 없어 그 이상 지출할 수 없었다. 이러한 군사적 대비를 한 전투민병대가 붉은 광장에 모인 흑백인조 3,000～4,000명을 해산시킴으로써 류보노예 지구의 유태인들을 학살하려던 경찰의 기도를 막을 수 있었다(이채욱, 1990: 64～65).

한편, 인민의 혁명적 기세가 고조되는 가운데 모스크바 지역의 사회민주주의 세력은 전술적 방침의 상이에도 불구하고 10월 22일에 ‘연합평의회’를 구성함으로써 단일전선을 구축할 수 있는 토대를 마련하였다. 또 11월 21일에는 ‘모스크바 노동자 대표 소비에트’가 결성되었는데, 여기에는 사회혁명당과 무당파 노동자들을 포함한 모든 세력이 참가하였다.

사회민주주의 세력의 이러한 움직임은 모스크바 수비대의 궐기를 불러일으켰다. 11월 26일에는 제3 예비기병대대 식당에 모인 제3, 제5 예비기병대대와 트로이체-세르기예프 연대 제3대대 병사들은 정치적 이유로 구속된 동료들의 석방, 예비 병력의 제대와 50 루블의 수당 지급, 그리고 장교에 대한 경례 폐지 등을 요구하고, 이 요구가 관철되지 않을 경우 즉시 무기를 들어 동료들을 석방하고 장교들을 체포하겠다고 선언하였다. 이와 같은 움직임은 다른 연대로 확산되었고, 12월 2일에는 로스토프 연대에서 무장봉기가 일어났으며, 12월 3일에는 ‘병사 대표 소비에트’가 구성되었다. 이로써 노동자 소비에트와 병사 소비에트가 공동행동을 취할 수 있는 계기가 마련되었다.

12월 5일에 열린 모스크바 볼셰비키 위원회는 총파업과 무장봉기를 주장하였으며, 모스크바 소비에트는 12월 7일부터 정치적 총파업에 돌입한다고 선언하였다. 파업은 예정대로 진행되었다. 공장을 비롯한 사업장, 철도, 시내 교통수단뿐만 아니라 공공기관에 종사하는 노동자들도 파업에 참가했다. 모스크바의 파업 참가자는 12월 7일에는 10만 명, 8일에는 15만 명에 이르렀다(황인평, 1985 Ⅰ: 126).

모스크바 당국은 비상보위령(非常保衛令)을 선포하고 12월 7일과 9일 사이에  각 구역에서 수색과 체포 등의 행동을 취했으며, 12월 9일에는 군부대가 대포를 동원해 피들레르 실업학교에서 집회를 열고 있던 민병대를 공격하였으며, 민병대는 폭탄과 총으로 대응하여 교전이 벌어졌다. 이 전투에서 민병대는 세 번의 대포 사격을 받은 끝에 정부군에 투항했지만, 이날 저녁부터 노동자들은 바리케이드를 쌓고 유격전을 벌임으로써 비로소 모스크바 무장봉기가 시작되었다. 무장봉기는 무장 민병대 2,000명, 비무장 4,000명이 참가한 가운데 12월 17일까지 9일 동안 계속되었다.

이날의 전투에서 민병대 쪽에서는 전사자 3명, 부상자 15명이 발생했고 정부군 쪽에서는 전사자 1명, 부상자 2명이 발생했다.

모스크바 무장봉기에 이어 여러 지역에서 봉기가 일어났다. 니즈니-노브고로드, 노보로시스크, 우크라이나 지방, 시베리아, 폴란드와 발트 해 연안 지방 등에서 대규모 노동자 투쟁과 무장봉기가 감행되었다. 크리미아에서는 농민봉기가 일어났다. 이러한 인민 봉기에 대해 차르 정부는 모든 수단을 동원하여 강력하게 대응하였다.

12월 9일에 시작된 모스크바 무장봉기는 15일까지 계속되었고 그 동안 혁명군과 정부군이 밀고 밀리는 형세를 거듭했는데, 15일에는 정부 지원군이 모스크바에 도착하면서 전세(戰勢)는 급속하게 바뀌었다. 정부군은 철도역부터 점령하여 혁명군을 격퇴했으며, 이 과정에서 정부군은 투항한 민병대원들을 사살하였다. 이미 12일에는 철도연맹이 파업 중단을 선언했고, 14일에는 멘셰비키가 자파 민병대에 대해 봉기 중단을 지시했다. 그리하여 총성이 완전히 멈춘 것은 19일이었지만, 사실상 17일로 모스크바 봉기는 끝을 맺었다.

12월 무장봉기가 패배한 뒤로 혁명운동은 점점 퇴조하였다. 그러나 혁명을 촉발시킨 원인은 그대로 잔존하고 있었고, 인민대중의 투쟁의지는 잠재되어 있었다. 투쟁은 1907년 중반까지 계속되었다.

사회민주노동당 제4차 당 대회

혁명운동은 12월 무장봉기를 고비로 퇴조했지만, 혁명 과정에서 많은 선진적 노동자들이 러시아 사회민주노동당에 입당했으며, 당은 시 위원회와 지구위원회 그리고 구(區)소위원회 등으로 체계를 이루었고 많은 공장에서도 당 조직이 생겨났다. 이러한 가운데 각지에서 사회민주노동당이라는 동일한 이름 아래 행동하는 별개의 볼셰비키와 멘셰비키 조직이 존재하고 있다는 사실이 노동자들을 당황스럽게 하였다.

사회민주노동당 제3차 대회가 치러진 뒤 얼마 되지 않은 시점에서 당원들 사이에서는 당의 통일을 요구하는 목소리가 높아졌다. 이와 같은 요구에 따라 1905년 12월 말에는 사회민주노동당의 합동중앙위원회가 열렸고, 이 위원회가 제4차 당 대회의 소집 권한을 맡았다.

볼셰비키와 멘셰비키 두 정파의 지도부가 평등한 대표권의 원칙에 따라 합류하여 구성하였다.

제4차 당 (통일)대회는 1906년 4월 10일부터 25일까지 스웨덴의 스톡홀름에서 열렸다. 대회에는 62개 조직을 대표하여 결정권을 가진 대의원 112명, 심의권을 가진 대의원 22명이 출석했다. 또 여러 민족의 조직도 폴란드와 리투아니아 사회민주당, 분트, 라트비아 사회민주노동당에서 3명씩, 우크라이나 사회민주노동당과 핀란드 노동자당에서 1명씩 대표로 참석하였다. 그리고 불가리아 사회민주당 대표 1명이 참석했다. 결의권을 가진 대의원 가운데 볼셰비키는 46명, 멘셰비키는 62명이었다. 멘셰비키가 숫자상 우세한 것은 무장봉기의 선두에 섰던 많은 볼셰비키 조직이 자신들의 대의원들을 보낼 수 없었기 때문이었다(황인평, 1985 Ⅰ: 134～135).

볼셰비키와 멘셰비키 두 정파의 통일을 주요 목표로 했으나, 멘셰비키파가 다수를 차지하고 있었기 때문에 양 정파사이에 존재하는 노선의 서로 다름은 극복되지 못하였다. 그러나 후에 볼셰비키파의 역사가는 이 대회를 ‘통일’대회라 불렀다.

대회는 농업문제, 현 정세와 노동자계급의 임무, 국회에 대한 방침, 그리고 당 규약 등을 심의하였다. 농업문제에 대해 볼셰비키는 지주의 모든 소유지를 몰수하여 국유화한다는 요구, 즉 토지 사유를 폐지하고 모든 토지를 민주적인 국가소유로 바꾼다는 주장을 폈다. 그러나 스탈린을 비롯한 볼셰비키 대의원 일부는 지주의 토지를 분할하여 농민의 사적 소유로 넘겨준다는 요구를 옹호했다. 이것은 당시 농민들이 제기한 요구를 일정정도 반영한 것이었다. 멘셰비키는 토지공유화 방침을 주장하였다. 이것은 지주의 토지를 지방자치체의 관리 하에 두는 것을 의미하며, 농민은 이 지방자치기관으로부터 토지를 임대하도록 한다는 것이었다. 대회는 멘셰비키의 농업 정강을 다수 의견으로 채택했다.

농민의 분여지는 무상의 사적 소유로 인정하고 지주의 토지는 지방자치체 또는 젬스트보(1864년에 설치된 지방자치기관) 소유로 하여 이에 대해 농민이 지대를 지불한다는 것이었다. 볼셰비키는 개량주의적이고 유해하며 잘못된 정책이라 하여 이에 반대하고 토지의 국유화를 주장하였다.

토지의 공유화를 부르짖던 멘셰비키가 지주의 토지 수용 후 관리를 위임하는 기관으로서 고안된 자치기관이었다.

다음으로 ‘현 정세와 노동자계급의 임무’와 관련하여 볼셰비키는 자유주의적 부르주아지의 정치적 실체를 폭로할 것과 차리즘을 지지하는 여러 정당들을 대적하는 투쟁에서 민주주의 세력과 동맹할 것을 주장하였다. 또 자유주의적 부르주아지가 주장하고 있는 입헌주의 환상과 싸우고 차르 정부의 공약이나 법률에 대한 신뢰를 바로잡아나감과 동시에 의회의 다수파인 입헌민주당의 이중적 태도와 동요성을 폭로해야 한다고 주장했다. 이에 대해 멘셰비키는 부르주아 민주주의 혁명에서 부르주아지의 주도적 역할을 강조했으며, 의회를 구(旧)제도와 벌이는 투쟁에서 ‘조정’ 능력이 있는 ‘전 국민의 정치적 중심’으로 인정하여 혁명을 의회주의의 길로 바꾸려 하였다(황인평, 1985 Ⅰ: 137)

제4차 당 대회는 당 규약을 채택했는데, 규약 제1조는 제2차 당 대회에서 레닌이 정식화한 내용으로 결정했다. 민주적 중앙집권제에 관한 규약이 채택된 것이다.

제2차 당 대회에서 레닌이 정식화한 것은 “당의 강령을 승인하고 물질적 수단으로 또는 당의 한 조직에 스스로 참여함으로써 당을 지지하는 자는 모두 당원으로 인정 한다”는 내용이었다.

제4차 당 대회는 러시아 사회민주노동당의 틀 안에서 볼셰비키와 멘셰비키의 형식적 통합이 이루어지긴 했으나, 실제로 양 정파는 혁명의 여러 주요 문제들에 대해 각기 다른 주장과 견해 그리고 정강을 표명하였다. 대회의 성과로 들 수 있는 것은 각 민족 사회민주주의 정당이 단일한 사회민주노동당 구성 안에 들어왔다는 사실이었다.

1906～1907년의 혁명운동

모스크바 무장봉기 이후 차르 정부는 혁명운동에 대해 혹심한 탄압을 감행하였다. 국내에서는 폭동진압대를 설치하였고, 전시군법회의를 활용하였으며 ‘흑백인조’까지 동원 하였다.

한편, 차르 정부는 개량적인 방법도 사용했는데, 무장봉기가 진행되는 가운데 1905년 8월에 ‘의회 선거에 관한 법률’을 공포하였다. 의회선거는 보통․직접․평등․비밀 선거도 아니었고, 의회는 지주와 자본가의 대표들이 압도적 우세를 확보할 수 있는 그러한 장(場)일 뿐이었다. 의회는 순수한 자문기구 성격을 띤 기구로서, 아주 제한된 선거권을 가진 선거인단이 아주 복잡한 체계를 거쳐 선출한 사람들로 구성되었다. 대지주에 대해서는 모두에게 선거권이 주어졌지만, 소지주들은 자신들의 집단 내에서 10명당 1명의 선거권자를 선출하는 데 그쳤다. 도시에서는 자본가만 투표할 수 있었고, 노동자계급에게는 투표권이 주어지지 않았다. 지식인들 가운데는 연 수입이 130만 루블 이상인 사람들만 투표권을 가질 수 있었다. 예컨대  상트페테르부르크의 경우, 전체 주민은 150만 명이었으나 선거인단은 9,500명에 지나지 않았다. 1905년 10월에는 황제가 칙령을 발표하여 의회를 입법의회로 격상시켰다. 도시의 프티 부르주아와 노동자계급은 2단계와 3단계 선거에 참여할 수 있는 선거권을 갖게 되었다(세르주, 2011: 52～53).

1906년 들어 노동자계급의 끈질긴 투쟁은 새로운 혁명운동에 대한 희망을 보여주었다. 이러한 상황에서 볼셰비키는 인민들에게 의회 보이콧을 호소하고 선거반대 집회를 투쟁 선동의 방편으로 활용하였다. 이에 반해 멘셰비키는 반(半)보이콧 전술을 제창했다. 의회 선거에서 다수를 획득한 것은 입헌민주당이었다. 레닌은 뒤에 혁명의 경험을 분석하면서, 이미 혁명의 물결이 퇴조하고 있었는데도 제1차 의회 보이콧운동을 벌인 일은   잘못되었다고 인정하였다(황인평, 1985 Ⅰ: 141).

대표 선거인과 제2차 선거인의 선출에는 참가하며 의회선거는 거부하는 것을 의미한다.

1906년 여름에는 농민운동이 새로운 세력으로 대두했다. 농민 소요가 215개 군을 휩쓸었다. 군대 내에서도 크고 작은 행동이 이어졌다. 차르 정부는 혁명운동을 억누르기 위해 1906년 7월 8일 의회를 해산하였다. 볼셰비키는 전술을 바꾸어 의회의 연단을 이용하여 혁명을 선동하고, 전제(專制)와 반혁명적 부르주아지를 폭로하기 위해 제2차 의회에 참여하기로 결정하였다. 멘셰비키는 선거전이나 의회 자체에서도 입헌민주당과 제휴할 것을 주장했다.

혁명운동을 둘러싼 정세가 급박하게 변화하는 가운데, 1907년 4월 30일부터 5월 19일까지 제5차 사회민주노동당 대회가 런던에서 열렸다. 대회에는 15만 명의 당원을 대표하는 303명의 결의권을 가진 대의원과 39명의 평의권을 가진 대의원이 참가했다. 대회에서는 레닌이 주창한 ‘좌익 연합’이나 ‘통일민주전선’ 전술을 채택했는데, 이것은 민주주의 혁명에서 노동자계급이 지도적 역할을 수행하기 위해서는 모든 정당의 계급적 성격을 명료하게 파악하고 그것에 대한 올바른 전술을 수립해야 한다는 방침에서 나온 것이었다. 레닌의 이 전술은 공동의 전투적 행동, 소비에트 활동, 무장봉기, 의회 선거 등에 적용되어야 한다고 밝혔다.

대회는 당과 노동조합 사이의 관계에 대해서도 결의를 채택하였다. 혁명 진행 과정에서 노동조합운동이 크게 발전했는데, 1907년 당시 노동조합 수는 약 650개였다. 당과 노조 사이의 관계에서 멘셰비키는 노동조합의 중립을 주장한 반면, 볼셰비키는 ‘노동조합이 사회민주노동당의 사상적 지도를 승인하도록’ 전 당원이 힘써야 한다고 주장하였다. 대회는 볼셰비키의 견해를 채택했다. 볼셰비키는 제5차 당 대회에서 다수파가 되어 당의 조직 운영을 주도하였다.

제1차 러시아 혁명은 1905년 12월부터 퇴조하였다. 1907년 6월 3일 차르는 제2차 의회를 해산하였다. 이와 함께 사회민주노동당 의원단은 체포되었고, 노동자 조직은 파괴되었다.

차르 정부는 사회민주노동당이나 사회혁명당이 참가했기 때문에 제1차 의회보다도 더욱 급진적이고 반정부적으로 되었는데도 혁명세력이 퇴조함으로써 자신을 얻게 되어 의회 구성 후 2개월도 채 지나지 않았지만, 제2차 의회를 해산시키고 새 선거법 공포와 함께 ‘6월 3일 쿠데타’로 제1차 혁명에 종지부를 찍게 되었다.

1906년 1월에는 많은 사람에 대한 총살형이 집행되었다. 물불가리지 않는 징벌대가 모든 곳에서 질서를 잡아 나갔다. 그들은 발트 해 지역, 시베리아, 캅카스 등지에서 무서운 증오의 씨앗을 뿌리고 다녔다. 러시아 최초의 혁명에서는 사망 1만 5,000명, 부상 1만 8,000명, 수감 7만 9,000명이라는 희생이 치로졌다(세르주, 2011: 55).

3. 제1차 러시아 혁명 총괄과 국제적 의의

1905년 혁명은 레닌이 말했던 것처럼, ‘프롤레타리아 방식으로 진행된 부르주아 혁명’이었다. 처음에는 정부의 양보를 가져왔고, 나중에는 10월 17일의 헌법과 같은 제도 개선을 단행하도록 압력을 행사했던 것은 바로 수도에서 일어난 노동자 대중의 파업과 제국(帝國)의 가장 산업화된 도시에서 발생한 파업이었지만, 그것을 두고 ‘프롤레타리아 방식’이라 한 것은 너무 단순화한 표현일지도 모른다. 더 나아가 농촌에서 얻은 촌락공동체의 경험을 바탕으로 스스로 위원회(소비에트)를 구성했던 사람들도 노동자들이었다. 이 소비에트들 가운데 10월 13일에 설립된 상트페테르부르크 노동자위원회는 일종의 노동자 의회였을 뿐만 아니라, 짧은 기간에 국가의 수도에서 가장 효과 있고 실질적인 집행부의 기능을 수행하였다(Hobsbawm, 1989: 297).

1905～1907년 제1차 러시아 혁명의 이러한 성격에도 불구하고, 혁명은 결국 패배로 끝났다. 세르주는 혁명 패배의 원인을 자유주의 자본가계급의 망설임과 반동적 의식, 혁명적 중간계급의 우유부단함, 노동자계급의 경험 부족과 빈약한 조직, 노동자계급 정당의 취약성, 농민운동의 원시적 성격, 군대의 상대적 충성심  그리고 프랑스 화폐의 효력 등에서 찾고 있다(세르주, 2011: 55).

1905년 혁명 패배의 원인에 대한 사회민주노동당 자체의 진단은 대체로 이러하다.

첫째, 노동자계급이 차리즘과 투쟁을 전개하면서 농민들과 견고한 동맹을 맺지 못하여 혁명대열을 굳건하게 세우지 못하였다. 이것은 농민들이 충분히 조직되지 못한 채 통일적인 행동을 취하지 못했기 때문이었다.

둘째, 노동자계급은 혁명의 지도세력으로 행동했으나, 봉기를 지도할만한 전국적 정치 지도부가 없었기 때문에 무장투쟁 전개에서 국지적 봉기를 극복하지 못했다.

셋째, 러시아 사회민주노동당 내부의 분열과 끊임없는 노선 투쟁이 혁명운동의 발전을 제약했다.

넷째, 자유주의적 부르주아지가 차리즘과 타협하여 반혁명적 역할을 한 것과 외국 제국주의 세력의 재정적 원조가 혁명운동을 좌절시킨 원인으로 작용하였다.

다섯째, 1905년 8월 일본과 행한 강화조약 체결은 차리즘의 지위를 강화시키는 데 이바지 했으며, 강화 조약 체결 뒤 차르는 혁명운동에 대해 적극적이며 강력한 공격을 벌일 수 있었다.

여섯째, 피압박 민족의 노동자대중이 혁명운동에 적극 합류하지 못한 것이나, 대다수 병사들이 농촌 출신의 특성을 반영하여 차르 정부에 대해 충성을 다한 것도 혁명 패배의 한 원인으로 작용하였다(포노말료프 외, 1991 ①: 212～213).

제1차 러시아혁명이 패배로 끝났지만, 혁명세력은 차르 전제체제를 처음으로  크게 뒤흔들었을 뿐만 아니라 1917년 사회주의 혁명의 기틀을 만들게 되었다는 점에서 큰 의의를 찾을 수 있다고 스스로 평가했다. 레닌은 러시아 제1차 혁명이 없었다면, 1917년 2월의 부르주아혁명도, 10월의 사회주의 혁명도 불가능했을 것이라고 평가하였다.

레닌은 1906년 8월에 쓴 논문에서 1905년 혁명의 의의를 다음과 같이 서술하였다. “위대한 대중투쟁이 다가오고 있음을 유념하자. 그 투쟁은 무장봉기로 나아갈 것이다. 그 투쟁은 틀림없이 나라 전체를 일깨울 수 있을 것이다. 대중은 틀림없이 자신들이 극렬한 무장 유혈 투쟁에 나서게 될 것임을 알고 있다. 그들은 죽음을 두려워하지 않으며, 승리를 확신하게 될 것이다. 모든 힘을 공격에 쏟아 부어야 한다. 방어가 아닌 공격이 대중의 일치된 모토가 되어야 하고, 적을 무찔러 완전히 제거하는 것이 대중의 목표가 되어야 한다. 투쟁은 유연하고 기동성 있게 조직될 것이며, 주저하는 투사들을 다독거려 전투에 참여시켜야 한다. 자각한 노동자계급 정당은 이 위대한 투쟁에서 자신의 의무를 다해야 한다”(세르주, 2011:58～59).

제1차 러시아혁명은 러시아 역사뿐만 아니라 세계 노동운동과 민족해방운동 역사에서 중요한 전환점이 되었다. 러시아혁명은 노동자계급을 최대의 정치세력으로 부각시켰고, 인민의 지도역량으로 성장시킨 계기가 되었다. 러시아의 노동자계급은 국제 프롤레타리아트의 전위로 등장하여 다가올 혁명투쟁의 전망을 제시하였다. 러시아 노동자계급은 혁명투쟁을 통해 노동조합의 합법화를 인정받았으며 언론․출판․집회 등의 기본 권리를 쟁취하였고, 임금인상과 노동시간 단축을 달성했다. 그리고 혁명투쟁은 최초의 대의기관인 의회를 설치하도록 만들었다.

1905년 혁명을 두고 카우츠키는 “부르주아지의 이상이 완전히 파산되고 부르주아 민주주의가 자신감을 완전히 상실한 시기에, 또 부르주아 혁명과 그 이상이 오직 사회주의라는 토양 위에서만 번영하고 그 에너지와 열정이 발전할 수 있는 시기에 일어난 부르주아 혁명이었다”고 규정하였다(Carr, 1950: 51).

그리고 러시아혁명은 혁명적 대중파업과 무장봉기의 결합, 혁명적 투쟁전술, 대중조직의 설치, 그리고 소비에트의 건설 등에 이르기까지 다양한 전술을 창출하여 보급하고 발전시켰다. 이와 더불어 국제노동운동의 근본문제, 즉 혁명투쟁에서 행동통일의 확보문제, 반제국주의운동에서 노동자계급이 차지하는 지도적 역할 문제, 혁명적 전위 정당과 진보 정당, 그리고 조직들 사이의 정치적 동맹 형태 등의 문제를 제기하고 일정 정도 그 해답을 제공하였다.

세르주는 1905년의 교훈을 다음과 같이 강조하였다. “노동자계급을 가르치는 것은 오직 투쟁뿐이다. 착취당하고, 억압받고, 각종 제약에 억눌려 온 노동자계급은 봉기의 시대에 어떻게 승리할 수 있는지를 배웠다. 노동자계급이 자기 힘으로 일어나 행동했다는 사실 자체가 이미 어떤 의미에서는 승리를 뜻하였다”(세르주, 2011: 55).

페테르부르크 소비에트를 사실상 이끌었던 트로츠키는 혁명이 진행되는 과정에서(1905년 가을) 혁명의 성격을 다음과 같이 규정하였다.

“혁명 속에서 노동자계급이 차지하는 전위적 지위, 노동자계급과 혁명적인 지방 사이의 직접적인 연결, 군대를 장악하고자 하는 그들의 요구, 이들 모든 것은 그들을 불가피하게 권력을 지향하게 한다. 혁명의 완전한 승리란 프롤레타리아의 승리를 의미한다. 이것은 바꾸어 말해서 혁명의 중단 없는 전진의 진행을 의미한다. 프롤레타리아트는 민주주의의 근본적인 과제를 실현한다. 나아가 그들의 정치적 지배권을 지켜내기 위해서는 곧바로 또다시 싸움에 들어가야 한다는 논리는 어느 일정한 시기가 되면 순수하게 사회주의적인 과제에 대한 문제의식을 불러일으킬 것이다. 사회민주주의의 최저 강령과 최고 강령 사이에는 혁명의 영속성이 존재한다. 그것은 한꺼번에 행해지는 것도 아니고, 그렇다고 하루나 한 달 안에 이루어지는 것도 아니다. 그것은 역사에서 완전히 하나의 신기원을 이룰 것이다.”

E.H. Carr, 1951, The Bolshevik Revolution 1917~1923, Volume 1, The Macmilian Company, 57~58, Quoted from an article in Nachalo(October 1905) by Trotsky, L., Permanentnaya Revolyutsiya(Berlin, 1930), 58, 90~91.

요컨대 1905～1907년 제1차 러시아혁명은 세계사의 발전에서 획기적인 사건이었다. 이 혁명은 노동운동과 민족해방운동의 고양을 촉진하였고, 세계 많은 국가들에서 발생한 혁명투쟁에 대해 큰 영향을 끼쳤으며 자본주의 세계체제 전체를 뒤흔들어 놓았다(The USSR Academy Of Science, 1983, volume 3: 86～92).

제7장 20세기 초기 노동자계급 투쟁의 새로운 단계

제2절 독점자본의 지배강화와 노동운동 발전

“제국주의는 대규모 산업의 지배자들이 국내에서는 팔거나 사용할 수 없는 상품과 자본을 처분하기 위한 해외 시장과 해외 투자처를 찾음으로써 남아도는 부의 출구를 확장하려는 노력이다.”    ―홉슨.

J.A. Hobson, 1902, Imperialism, J. Pott and Company, New York, 91, 리오 휴버먼, 장상환 옮김, 2000: 310에서 재인용.

2차 혁명 이전 시기의 러시아 노동운동

1905～1907년 러시아 혁명 패배 이후의 반동 시기에, 노동자계급은 여러 가지 형태의 탄압과 박해, 대중적 노동자조직의 파괴(노동조합원 수는 25만명에서 1만3,000명으로 격감했음), 그리고 노동자들이 그 동안 획득했던 투쟁의 성과들을 무위로 돌리려는 자본가의 공세 등 매우 어려운 지경에 놓여졌다. 특히 차리즘의 혹심한 탄압과 자본주의적 공세는 노동자계급의 사회적 역량을 크게 약화시켰다(The USSR Academy of Sciences, 1983, Volume 3: 306).

이러한 상황에서 노동자들의 파업 건수와 참가자 수는 감소했으며, 파업의 요구 측면에서도 경제적 파업이 우세한 편이었다. 암울했던 반동 시기에 노동자계급은 스스로의 권익을 지키기 위해 국회 연단을 활용했으며, 노동조합이나 협동조합 그리고 노동자들의 문화(=계몽)조직이 혁명 활동을 위한 거점역할을 하기도 했다.

1910년 들어 제1차 혁명 이후 침체상태에 빠졌던 노동운동이 새로운 고양 형세를  나타냈다. 1911년에 발생한 파업의 건수와 참가자 수는 1910년에 비해 2배 이상 증가했다. 노동자 투쟁의 조직성과 강인성이 강화되었고, 정치적 요구 관철을 위한 투쟁 사례가 증가했다. 그리고 1911년의 경우 전체 파업 가운데 51%가 노동자 측의 승리로 마무리되었다.

레나금광의 학살 추모비

노동운동 전개에서 혁명적 고양의 주요 계기가 된 것은 레나 금광에서 발생한 노동자투쟁이었다. 이 회사 주주들 가운데는 차르 일족과 고급관료들도 있었는데, 금광 현장에서 저질러진 갖가지 전횡이 1912년 3월의 총파업을 촉발시켰다. 파업 노동자들을 진압하기 위해 군대가 파견되었고, 노동자들에 대한 대량 체포가 단행되었다. 4월 4일 체포된 동료들의 석방을 요구하며 노동자 3,000여 명이 참가하여 시위를 벌였고, 경찰은 시위대를 향해 일제사격을 가했다.  이 자리에서 노동자 270명이 사살되고 250명이 부상당했다. 레나에서 일어난 총격 사건은 전국 차원에서 노동자들의 거센 분노와 항의를 불러일으켰다. 1912년 4월 한 달 동안 약 700건의 정치 파업이 발생했고, 같은 해 메이데이에는 러시아 50개 지역에서 1,000건이 넘는 파업이 일어났다. 파업운동의 규모는 1905년 메이데이 파업 투쟁을 상회했다. 1912년 파업투쟁의 경우, 적게 잡아도 노동자 100만 명 이상이 참가했고 참가자의 80%가 정치적 성격을 띤 파업에 참가했다(The USSR Academy of Sciences, 1983, Volume 3: 308～309).

1913년에도 파업운동은 계속되었고, 거기에 노동자 200만 명 이상이 참가했으며 그 가운데 60% 이상이 정치적 파업에 참가했다. 1913년 말과 1914년 초에는 사회민주주의 세력이 파업투쟁을 전국에 걸쳐 결합시키려 노력했다. 파업에서 제기된 새로운 요구는 민주공화제, 8시간 노동일제, 지주 소유지의 몰수 등이었다. 1914년 전반기에는 1913년 전체 기간보다 많은 노동자들이 파업에 참가했으며, 그 5분의 4 정도가 정치적 파업에 참가했다. 1905년 1월 9일을 기념하는 파업에는 러시아 전국에서 약 30만 명이 참가했고 페테르부르크에서만 14만 명이 파업에 참가했다.

이러한 파업 투쟁은 지역적으로 매우 불균등하게 전개되었다. 1914년 한 해 동안 파업 참가자 수는 200만 명 이상이었는데, 파업은 주로 노동자들이 많은 중심 도시에서 일어났다. 1914년의 경우, 페테르부르크에 거주하는 노동자가 파업참가자 총수의 절반 이상을 차지했다. 그러나 1912～1914년 기간에는 제1차 혁명 시기에 발생했던 대중적 농민투쟁이나 병사행동은 일어나지 않았다.

1912～1914년의 파업운동은 이러한 특징과 한계에도 불구하고, 그 규모와 사회적 반향 측면에서는 매우 큰 편이었고, 본질에서는 혁명의 성격을 띠었다. 이 시기 러시아에서는 전국적인 위기상황이 전개되었고, 이러한 혁명적 위기 속에서 노동자계급이 지도적 역할을 담당했다. 노동자계급의 투쟁수단인 파업이 혁명운동에서 노동자계급 주도성을 실현할 수 있는 유력한 수단이라는 사실을 드러냈으며, 특히 전인민적 성격마저 띠었다(The USSR Academy of Sciences, 1983, Volume 3: 311).

1914년 7월 19일(구력 8월 1일) 시작된 제1차 세계대전은 노동자 대중투쟁의 고양을 일시적으로 중단시켰다. 그러나 프롤레타리아트의 혁명투쟁은 결코 중단되지 않은 채 잠재적인 형태로 진행되다가, 제1차 세계대전이 미처 끝나지 않은 상황에서 1917년 제2차 러시아 혁명이  발생하였다.

제8장 제1차 세계대전과 대중적 노동자계급운동

제3절 세계대전 시기 노동자계급의 투쟁

“모든 전쟁에서 싸운 노동자계급이, 엄청난 희생을 치른 노동자계급이, 그들의 피를 거리낌 없이 뿌리고 기꺼이 죽은 노동자계급이 전쟁 선포나 평화협정에 목소리를 낸 적은 한 번도 없습니다. 언제나 이 모든 일을 한 사람은 지배계급입니다. 지배계급이 단독으로 평화협정을 맺습니다. ‘왜냐고 이유를 묻지 말고 나아가 죽어라,’ 이것이 바로 그들의 좌우명입니다. 우리는 우리나라의 의식 있는 노동자들을 대신하여 이에 항의합니다. 전쟁이 정당하다면, 인민이 이를 선포하게 합시다. 그 누구도 아닌, 전쟁에서 목숨을 건 사람이야 말로 전쟁과 평화라는 중대한 문제를 결정할 권한을 지닙니다.”

―유진 뎁스.

하워드 진․앤서니 아노브, 2011: 508~509.

“고난, 혼란, 방향감각 상실, 그리고 전통적인 노동․생활 방식을 방어할 수 없는 상태 등 바로 이러한 것들이 제1차 세계대전 초기에 노동자계급이 맞닥뜨린 조건이었다. 생활수준은 저하되고 노동시간은 길어졌으며, 공장의 노동조건은 더욱 위험해졌고 파업 횟수도 두드러지게 감소하였다. 그러나 1915년과 1916년에 이르러 그러한 절망은 또 저항도 키워내고 있었다. 전쟁으로 고통 받는 노동자계급 공동체에서, 주로 여성들을 중심으로 자생적인 저항이 일어났다. 1915년에 글래스고에서 일어난 대규모의 임대료 파업이나, 1916년 겨울과 1917년에 많은 독일 지역에서 식량 부족을 둘러싸고 벌어진 지역 저항들이 전형적인 움직임들이었다.”

―Harman.

Harman, 2008: 410.

제1차 세계대전이 진행되는 과정에서 조성된 여러 가지 해악적 조건들은 노동운동 발전을 크게 제약했으며, 노동자계급 내부에서 복합적인 문제들을 만들어냈다. 전쟁 기간에 언론․집회 자유는 심하게 억압당했고, 파업․시위․집회 참가자와 반전 문서의 필자․출판자․배포자는 흔히 투옥되거나 전선으로 징집되었다. 이러한 일들은 러시아와 같은 군국주의 국가에서 뿐만 아니라 영국과 같이 부르주아 민주주의 전통을 유지한 국가들에서도 마찬가지였다.

배타적 애국주의자들이 지지한 노자(勞資) ‘국내평화’ 정책은 형태나 방법 그리고 강도에서는 국가에 따라 달랐지만, 전쟁에 승리하기 위해 노동자들을 전쟁 목적에 동원했다는 점에서는 공통적인 현상이었다. 많은 노동자 조직의 지도자들이 ‘자국’ 부르주아지의 이익을 옹호함으로써 노동자들에게 큰 혼란과 동요를 불러일으켰다.

1889년 창립 당시부터 전쟁 반대를 선언했던 제2인터내셔널은 1907년 슈투트가르트 대회에서 반전 결의문을 통해 “효과적인 모든 방법을 동원하여 전쟁의 발발을 막고 그래도 전쟁이 일어날 경우에는 가능한 빠른 시일 안에 그 전쟁을 종결시킬 것”을 천명했다. 또 그 뒤에도 사회주의자들은 이런 ‘전쟁에 대한 전쟁’을 여러 차례 확인했으며, 1912년 발칸 전쟁이 발발했을 때는 전쟁 방지를 위해 바젤 임시대회를 여는 등 반전운동을 강화했다. 세계대전이 일어나기 전까지 사회주의자들은 제국주의적 팽창이 반드시 전쟁으로 귀결될 것으로는 판단하지 않았으며, 또 전쟁이 발발할 경우에도 중재재판을 통해 해결될 수 있을 것으로 전망했다. 이러한 상황에서는 총파업을 비롯한 반전운동이 논리와 행동에서 힘을 얻을 수 있었다.

그러나 1914년 제1차 세계대전이 발발하자, 사회주의자들은 ‘방어전쟁’을 명목으로 전시공채를 의회에서 통과시키는 데 찬성하고 전시내각에 참여하는 등 전쟁 승리를 위한 정책을 지지함으로써 프롤레타리아트 국제주의는 한 순간에 무너지고 말았다. 사회주의 정당들이 전쟁 참여로 전환하게 된 원인에 대해서는 대체로 세 가지 측면에서 접근이 이루어졌다(송충기, 1992: 2～3).

첫째, 제2인터내셔널은 제1인터내셔널과 달리 거대한 대중정당으로 조직되어 있었기 때문에 강력한 중앙조직을 갖추기 어려웠으며, 그 때문에 각국의 사회주의 조직은 인터내셔널 결정을 존중했으나 결국에는 자국의 상황에 따라 전쟁에 대한 방침을 스스로 결정할 수밖에 없었다는 주장이다.

둘째, 사회주의자들의 민족주의 경향 때문이었다. 사회주의자들은 당시 계급보다는 민족을 더한층 중시하는 경향이 있었는데, 전쟁이라는 위기 상황이 닥치자 이런 민족 우위의 자세가 유감없이 발휘되었다는 것이다.

셋째, 사회주의자들이 사회․정치적으로 부르주아국가 내로 통합되는 경향을 강하게 보여주었다는 사실이 논거의 하나이다.

사회주의자들의 행동과 사회주의 정당의 방침은 인민대중의 반전운동이나 노동운동의 반전투쟁을 약화시켰고, “조국을 위해, 공화국을 위해, 혁명을 위해 자신들의 모든 의무를 다해야 한다”는 자기모순에 빠져들었다.

그러나 노동자들은 엄격한 전쟁 조건에서 깊은 불만과 분노를 갖지 않을 수 없었고, 반전 투쟁과 반자본주의적 투쟁을 지속적으로 전개했다. 이러한  투쟁이 진전됨에 따라 노동자들은 맹목적 애국주의에서 점점 벗어나게 되었고, 전쟁의 진정한 원인과 성격을 이해하게 됨으로써 계급적 자각을 높일 수 있었다. 근로인민의  반전의식과 투쟁의 자연발생적 고양은 사회민주주의적 정치역량 강화로 이어졌다. 이것은 노동운동의 변혁적 사고와 행동을 촉진했다. 제1차 세계대전 시기 주요 각국에서 전개된 노동자계급 투쟁을 살펴본다.

오스트레일리아 노동당의 반전 포스터

러시아

노동자 투쟁의 고양은 러시아에서 두드러지게 나타났다. 전쟁이 발발한 직후에는 대중동원과 탄압 때문에 노동운동의 일시적 후퇴를 경험했다. 많은 합법적 노동자 조직이 금지되었고, 그나마 잔존한 노동조합 활동도 ‘특별 감시’를 받았다. 군사행동이 벌어진 최초의 5개월 동안 파업이 70건 발생했고, 파업 참가 노동자는 4만 명에 조금 못 미쳤다. 그러나 1916년 2월과 3월에는 노동운동이 활성화되기 시작했고, 같은 해 봄과 여름에는 차리즘의 탄압이 강화되었는데도 노동운동은 급속히 성장하였다.

전쟁이 발발한지 반년이 지난 1915년 2월부터 7월까지 파업은 574건에 이르렀고, 파업 참가자는 24만1천 명에 이르렀다. 전쟁 시작부터 1916년까지 파업건수는 606건에 이르렀고 참가자 수는 43만2천명이었다. 이 가운데 파업건수의 36%는 정치적 파업이었으며, 정치파업에 참가한 노동자 수는 전체 참가자의 45% 정도였다(The USSR Academy of Sciences, Volume 3, 1983: 579).

노동자들의 이와 같은 파업투쟁 고양은 전국적으로 큰 정치적 반향을 불러일으켰다. 1915년 이후에 일어난 파업은 전선에서 차르 군대가 크게 패배한 시기와 때를 같이했으며, 특히 농업이 황폐화한 조건에서 결행된 파업투쟁은 차리즘과 전쟁에 대한 병사와 농민대중의 투쟁을 촉발시켰다.

노동자계급의 과감한 투쟁은 농민들의 자각을 일깨웠고, 전쟁에 대한 군인들의 의식을 변화시켰다. 전선에서 벌어진 어려운 조건, 전쟁에 따른 막대한 희생, 물가 폭등, 기아와 궁핍, 곡물과 가축사료의 태부족 등은 농민들과 군인들의 불만과 정치적 의식을 일깨운 요인으로 작용했으며, 노동자들의 투쟁에 적극적인 관심을 갖게 하였다. 그 결과 1915년에는 177건이었던 농민투쟁이 1916년에는 294건으로 증가했다.

노동자계급의 투쟁 규모가 점점 커지고 완강한 양상을 나타내며 정치적 성격을 띠게 되는 한편, 농민운동이 고양되고 군인들의 불만이 갈수록 고조되는 가운데 1916년 이후에는 러시아에 혁명적 기운이 감돌기 시작했다.

1916년 10월에는 세 건의 강력한 정치적 파업이 발생하였다. 그 첫 번째는 식량위기와 생활필수품 값 폭등, 그리고 부당이득에 저항한 파업이었다. 이 파업에는 6만 7,000명이 참가했는데, 노동자와 경찰대의 충돌에서 군인들은 오히려 노동자 편에 섰다. 두 번째는 차르 정부가 볼셰비키 조직에 속한 해군 병사를 탄압한 데 대한 항의였다. 세 번째는 약 50개 공장에서 일하는 노동자 12만 명이 주축이 되고 거기에 중소기업 노동자와 학생들이 파업에 참가한 경우이다. 10월 파업은 전쟁 중에 일어난 대규모 대중적 정치투쟁으로서 부르주아 민주주의혁명의 서막이었다.

제9장 러시아 사회주의 혁명과 국제노동자계급

제1절 1917년 러시아 부르주아 민주주의 혁명

“승리하기 위해 우리들에게 필요한 것은 조직이며 운동의 지도적 중심체다. 즉각 공장에서 공장파업위원회를 선출하라. 파업위원회의 대표가 노동자 대표 소비에트를 구성하고, 이 소비에트가 운동의 조직적 역할을 맡아 임시 혁명정부를 만들어야 한다.”

―1917년 2월 혁명 당시 뿌려진 볼셰비키의 전단 내용.

1. 혁명 전야의 러시아

1917년 초, 러시아는 제2차 부르주아 민주주의 혁명의 들머리에 놓여 있었다. 혁명의 명확한 사회․경제적 전제조건은 이미 20세기 초에 형성되었는데, 그것은 제1차 세계대전 상황에서 비롯된 것이었다. 1871년 파리 코뮌을 탄생시킨 배경이 부르주아 국가 사이의 전쟁이었다면, 1917년 2월 혁명의 배경은 제1차 세계대전이었다. 말하자면 전쟁 때문에 혁명적 정세가 도래한 것이다.

1914～1918년 사이의 제1차 세계대전은 앞에서 본 바와 같이 제국주의의 내적 모순에서 그 기원을 갖는다. 이 전쟁은 자본주의 발전의 불균등성과 세계 재분할을 둘러싼 독점자본 사이의 투쟁, 그리고 인민의 혁명적 저항을 억누르려는 지배세력의 통치방식에서 나온 결과로 발생하였다.(황인평, 1985, Ⅱ: 124).

차르가 지배하는 러시아는 교전국가들 가운데 심대한 경제적 황폐와 기아를 겪은  국가였다. 러시아에서는 금속, 석탄, 석유 등의 생산이 대단히 위축되었고, 연료와 전력 부족으로 공장 생산이 축소되었으며 철도 수송이 혼란에 빠져 도시로 들어오는 식량공급마저 제대로 운반되지 못했다. 당시 수도였던 페트로그라드에서는 식료품 가게 앞에 물건을 사려는 사람들이 줄을 서서 긴 행렬을 이루었다.

러시아 제국의 수도. 1914년 이전까지는 페테르부르크로 부르다가 독일과 사이에 전쟁이 시작되면서 페트로그라드로 이름을 바꾸었다.  1924년에는 레닌그라드로 이름을 바꾸었다가 1991년 소련 붕괴와 더불어 다시 상트페테르부르크로 바꾸어 부르게 되었다. 이 도시는 19세기 말 이후 혁명 운동의 중심지였다.

빵을 사기 위해 줄을 선 러시아 민중

러시아에서는 1916년부터 극심한 기아 현상이 빚어졌다. 무리하게 전쟁을 수행한 결과, 국가 경제가 군수 산업에 집중되었기 때문에 국민들에게 필요한 생활필수품 생산은 자연히 경시될 수밖에 없었다. 공업 제품은 턱없이 부족했으며, 수백만 명에 이르는 농민들이 징집을 당해 농업 생산은 심각할 정도로 위축되었고 식량은 절대량으로도 부족했다. 이러한 가운데서도 차르체제는 군사기구와 행정기구의 무능과 부패, ‘빈번한 각료 경질극’, 그리고 공금횡령 등을 여지없이 드러냈다. 당시 러시아는 전쟁 수행을 위한 재정 문제를 자력으로 해결할 수 없는 처지에 놓여 있었다. 그래서 차리즘은 대략 80억 루블의 대외차관을 들여오지 않을 수 없었고, 이 때문에 영국, 프랑스 등 강대국에 대한 대외 의존도가 크게 높아졌다.

한편, 전쟁 발발과 더불어 노동자계급 수가 증대했다. 1917년 당시 러시아의 임금노동자수는 총 1천 850만 명이었으며, 그 가운데 약 350만 명이 대공업에 종사했다. 러시아 총인구에서 노동자계급이 차지하는 비율은 약 20%이었다. 노동운동과 혁명운동의 선두에서 중추 역할을 맡았던 페트로그라드의 노동자수도 급증하였는데, 1914년 당시 20만 명이던 것이 1916년에는 40만 명으로 크게 불어났다(The USSR Academy of Sciences, 1983, Volume 3: 616).

이러한 조건을 배경으로 하여 노동운동은 고양 국면을 나타냈다. 1916년 한 해 동안에 파업이 1,500건 이상 발생했으며, 파업 참가 노동자수는 100만 명에 이르렀다. 이와 같은 양상은 노동운동이 제1차 세계대전 시기에 당한 탄압으로 심한 침체를 겪은 끝에 고양 국면으로 전환되었음을 나타내는 것이었다. 노동자들의 요구는 극심한 경제적 곤궁에 따른 절박한 생활 개선과 관련되는 내용이었지만, 전쟁 반대와 같은 정치적 요구도 함께 제기되었다.

러시아 노동자계급은 전제 국가가 조성한 정치 환경에서 이미 정치투쟁의 걸음마를 배웠다. 불법파업, 지하 서클, 불법 성명서 배포, 거리 시위, 경찰․군대와 벌인 대치 등은 노동자들을 단련시킨 학교 구실을 하였다. 이러한 정치학교는 급격하게 발전하는 자본주의와 서서히 자신들의 진지를 내주고 있던 절대주의 틈새에서 만들어졌다. 거대기업에 고용된 노동자의 집중 현상, 무자비한 국가 탄압, 젊고 패기 넘치는 노동자계급의 추진력 등을 배경으로 한 대단히 희귀한 정치파업이 러시아에서는 노동자투쟁의 기본방식이 되었다(Trotsky, 1961: 55).

이와 같은 노동자투쟁의 영향을 받아 행해진 군인들의 저항 행동도 더욱 빈번해지고 규모도 점점 커졌다. 전선에서 병사들이 상관의 명령을 거부하는 사태가 종종 벌어졌다. 또 부대에서 이탈하는 병사들이 속출하고, 전선지구에서 적군과 교류하고 협조하는 일이 자주 일어났다. 농촌에서는 농민들이 지주들의 곡물이나 농기구를 약탈하는 일이 잇달아 발생하였다. 지주의 저택에 불을 질러 자신들의 증오심을 불태우는 일도 생겼다. 한편 피압박 민족도 행동에 나섰는데, 1916년 중반기에는  중앙아시아와 카자흐스탄에서 민족 차별에 반대하는 피압박 민족 수백만 명이 참가한 봉기가 돌발하였다. 혁명적 위기가 바로 눈앞에 다가서고 있었다(황인평, 1985, Ⅱ: 116).

2. 차르 전제(專制)에 대한 혁명적 투쟁

1917년 1월, 전국에 걸쳐 노동자 25만여 명이 파업을 벌였고, 2월에는 파업 참가 노동자수가 40만 명을 넘어섰다. 정세는 극도로 긴박해졌다. 대규모 파업은 이제 혁명으로 전화할 기세를 나타냈다. 수도 페트로그라드의 정세는 혁명적 분위기로 팽배해 있었다. 페트로그라드 최대 공장으로서 이미 1905년 혁명 당시 1월 봉기에 불을 붙였던 푸틸로프 공장에서 2월 17일, 노동자들이 임금인상을 요구하며 파업을 벌였다. 2월 21일 회사 측이 파업 노동자들을 해고 조치하자, 다른 노동자들이 동조 파업을 벌였고 경영진은 2월 이22일 공장 전체를 무기한 폐쇄하기로 결정하였다.

당시 러시아는 여전히 율리우스력(曆)을 썼는데, 그것은 기독교 세계나 서유럽화된 세계의 다른 모든 곳에서 채택된 그레고리우스력 보다 13일이 늦었으므로 2월 혁명은 실제로는 3월에, 10월 혁명은 11월에 일어난 셈이다. 러시아어 철자법 개혁의 경우와 마찬가지로 러시아어 역법을 개혁한 것-혁명이 가져온 충격의 깊이를 보여주는-도 다름 아닌 10월 혁명이었다. 그렇게 작은 변화를 낳는 데도 대체로 사회․정치적 대변동이 필요하다는 것은 잘 알려진 사실이다. 프랑스 혁명의 가장 지속적이고 가장 보편적인 결과는 미터법이었다(Hobsbawm, 1996―3: 57).

2월 23일(3월 8일), 페트로그라드 노동자들은 ‘국제 여성의 날’을 기념하는 행사를 조직하였고, 푸틸로프 공장 노동자들은 시위대를 조직하여 수도 중심부를 향해 행진했다. 다른 공장의 많은 노동자들이 여기에 동조하여 합류했으며, 식료품을 구입하기 위해 줄을 지었던 여성들까지 시위에 가세했다. 이날 시위 대열에는 ‘빵을 달라’, ‘전쟁을 중지하라’, ‘차르를 타도하자’는 등의 플래카드가 등장했다. 이날 파업에 참가한 노동자는 12만 8,000명에 이르렀다(황인평, 1985, Ⅱ: 118).

푸틸로프 공장의 파업을 배경으로 만들어진

영화 『파업』의 한 장면

사태가 차리즘과 대적하는 투쟁으로까지 진전되면서, 볼셰비키 지도부는 노동자들의 파업투쟁과 대중적 정치 시위를 발전시키고, 병사들에게   노동운동 지원을 촉구하며 그리고 노동자 부대의 무장을 확보할 것 등을 결정하였다(The USSR Academy of Sciences, 1983, Volume 3: 619～620).

1903년 러시아 사회민주노동당이 분열할 때 레닌이 이끌던 ‘다수파’이다. 부르주아지와  타협하는 것을 배제하고 무장 혁명을 주장하며 멘셰비키와 대립했다. 1917년 혁명 때는 소수파였으나, 4월에 레닌이 귀국한 뒤로 세력이 더욱 확대되었으며, 1918년 러시아 공산당으로 이름을 바꾸었다.

2월 24일(3월 9일), 파업은 페트로그라드 전역으로 확대되었으며, 파업과 시위 규모도 더욱 확대되었다. 수도에서 노동자 20만여 명이 파업에 참가했는데, 이 숫자는 페트로그라드 전체 노동자의 거의 절반에 육박했다. 아침부터 열린 큰 규모의 집회는 곧바로 정치적 시위로 바뀌었다. 볼셰비키는 파업과 시위를 ‘최대 규모’로 발전시키고, ‘전제 타도’를 슬로건으로 내걸어 정치적 총파업으로 전환시킴과 동시에 병사들의 적극적인 투쟁 참가를 조직하기로 방침을 결정하였다.

2월 25일(3월 10일), 파업은 드디어 정치적 총파업으로 발전했다. 페트로그라드 전체 노동자 39만여 명 가운데 30만 명 이상이 파업에 참가하였다. 이날 노동자와 경찰 사이에 충돌이 발생하여 사상자가 발생했다. 차르 정부는 사태가 확대되는 것을 우려하여 전선에 나가 있는 군부대의 지원을 요청했다. 니콜라이 2세는 모든 형태의 소요를 금지한다는 포고를 발표하였다. 이날 밤, 경찰은 노동자 주거지역에 대해 대대적인 수색작전을 벌여 볼셰비키 페테르부르크 위원회 지도부 다섯 명을 포함하여 파업 참가 노동자 100명을 체포하였다.

2월 26일(3월 11일), 아침부터 감행된 노동자 투쟁은 정치파업에서 무장 봉기로 전환하였다. 노동자들은 경찰대를 무장해제 시키는 한편, 스스로 무장을 갖추었다. 사태가 이와 같이 진전되면서, 페트로그라드 군사 당국은 차르의 명령에 따라 전술을 바꾸어 경찰의 경고가 있고난 후에도 해산하지 않는 시위대에 대해서는 발포하라고 명령하였다. 도심 한복판 네 곳에서 시위 군중을 향한 발포가 행해졌다. 이 과정에서 노동자 40여 명이 죽고 비슷한 숫자의 사람이 부상당했다. 수도의 길거리는 붉은 피로 물들었다. 이 사건으로 페트로그라드에 주둔한 병사들이 동요하기 시작하였다.

볼셰비키는 병사들을 향해 노동자 투쟁에 합류하라고 다음과 같이 호소하였다.

“노동자계급과 혁명적인 군대의 형제적인 동맹만이 노예화된 인민에게 자유를 가져다 줄 것이며, 형제를 살육하는 무의미한 전쟁을 끝장낼 것이다”(김영식, 1989 1: 243～244).

드디어 파블로프스크 경비연대의 4중대 병사 1,000여 명이 노동자 측에 합류하였고, 병사들은 경고에 따르지 않는 시위대에 발포하라는 상부의 명령을 거부하였다.

2월 혁명 당시 이 연대에 소속한 한 중대가 노동자 쪽으로 돌아서 경찰대를 향해 발포를 함으로써 군대와 노동자가 동맹한 대표적 사례를 연출한 근위연대였다.

2월 27일(3월 12일), 노동자 파업은 봉기로 바뀌었고, 봉기는 전 도시를 휩쓸었다. 노동자들은 무기고를 점령하여 스스로 무장했다. 병사들이 혁명 진영으로 합류하였다. 혁명의 정직한 목격자이자 탁월한 연대기 작가인 수하노프에 따르면, 병사들 약 2만 5,000명이 병영을 이탈해 시위 군중 쪽에 합류하였고, 나머지 수비대 약 16만 명도 노동자들을 진압할 의사가 없었다는 것이다. 또 다른 자료에 따르면, 2월 27일 파업노동자 38만 5,000명과 합류한 병사들은 7만 명이었다.

N.N. Sukhanov, 1955, The Russian Revolution 1917. A Personal Record, London, 36, 클리프 2009: 123에서 재인용.

I.A. Aluf, 1967, 'On Some Problems of the February Revolution,' Voprosy istori KPSS, NO.1, 클리프 2009: 123에서 재인용.

길 네거리와 광장에서는 집회가 열렸고, 여러 곳에서 경찰서가 불탔으며, 형무소가 점령되었고 정치범들이 석방되었다. 수도는 드디어 봉기에 앞장선 노동자와 병사들이 장악하였다. 전제적인 차르 정권은 실제로 타도된 것이나 다름없었다.

혁명은 아직 자신의 얼굴에 묻은 피와 땀을 닦아내지 못하였다. 타우리데 궁전은 혁명의 임시 야전사령부, 정부청사, 무기고, 그리고 감옥 구실을 하는 요새가 되었다. 이 소용돌이 속으로 ‘대담한 적’이 잠입하였다. 변장한 헌병 대위가 구석에서 메모하는 장면이 우연하게 적발되었다. 물론 그는 역사를 위해서가 아니라 군법회의를 위해 메모를 하였다. 병사들과 노동자들은 그를 당장 처치하고자 했다. 그러나 ‘참모부’의 한 사람이 나서서 손쉽게 이 헌병을 군중이 없는 곳으로 데려갔다. 이때까지도 혁명은 마음씨가 선량했다. 일련의 긴 배신, 피비린내 나는 시련을 겪은 후에야 혁명은 무자비해졌다(Trotsky, 1961: 152～153).

한편, 볼셰비키는 차리즘의 종식과 임시혁명정부 수립을 호소하는 선언문을 발표하였다. 이 임시정부 역할은 민주적인 공화제를 수립하여 하루 8시간 노동일제를 실시하고, 지주의 토지를 농민에게 분배하기 위해 몰수하는 동시에 전 세계의 노동자와 협력하여 제국주의 전쟁을 곧바로 중지시키는 일로 설정하였다(황인평, 1985, Ⅱ: 119).

1917년 2월 20일 볼셰비키당 중앙위원회는 노동자․병사 대표로 구성되는  혁명정부 수립 구상을 선언하였다.

이날 볼셰비키는 노동자들에게 노동자대표 소비에트를 창설하라고 주장했다. 페트로그라드의 가두와 광장에서 탄생한 노동자와 병사의 전투적 동맹은 단일한 혁명적 조직인 노동자․병사대표 소비에트의 결성으로 나타났는데, 이것은 노동자 소비에트와 병사 소비에트가 별도로 존재한 1905년의 혁명운동과는 크게 다른 양상이었다.

러시아의 자치 촌락공동체 경험의 바탕에 뿌리를 두고 있는 것으로 추정되는 소비에트는 1905년 혁명 동안에 공장노동자들이 정치적 실체로서 형성한 조직 형태였다. 직접선거로 뽑힌 대표들의 모임은 어디서나 조직된 노동자들에게 친숙했고 그들의 뿌리 깊은 민주주의 관념에 호소하는 것이었으므로 소비에트라는 단어는 국제적으로 강한 호소력을 지니게 되었다(Hobsbawm, 1996―3: 61).

1917년에 결성된 노동자와 병사의 대중 대표기관이었다. 1905년 혁명 때의 체험에 바탕을 두고 2월 혁명 전야에 자연발생적으로 만들어졌는데, 2월 27일(3월 12일) 페트로그라드를 필두로 3월 초 모스크바, 사마라, 사라토프, 니즈니노브고로드, 토베리 등 각 도시에서 잇따라 결성되었다.

페트로그라드에서 감행된 봉기는 전국적인 운동으로 확대되면서 넓은 지지를 획득했다. 모든 대도시와 대부분의 군청 소재지에서 노동자․병사대표 소비에트가 설치되었다. 많은 공업지역에서 소비에트는 하루 8시간 노동일제를 실시했고, 기업의 보안과 혁명 수호를 위해 적위대를 창설했으며 차르 정부의 판사들을 내쫓고 새로운 인민재판관을 선출하였다. 또 소비에트는 노동자들을 가혹하게 부렸던 공장 관리자들을 추방함과 동시에 그러한 기업에 대해서는 노동자 관리를 실시했다. 이러한 사실들에 비추어 볼 때, 소비에트는 봉기의 지도기관이었으며, 혁명에서 승리한 노동자와 농민의 권력기관이었다(황인평, 1985, Ⅱ: 120).

1917년 2월 혁명 후 볼셰비키 중앙위원회의 결의에 따라 창설되었으며, 반혁명 음모에 대한 투쟁을 목적으로 하는 인민예비군이었는데, 이 적위대는 1918년 1월에 조직된 노동자․농민 적군(赤軍)에 흡수되었다.

공장에서 지배인을 추방하고 노동자 스스로가 공장을 경영․관리하는 방식을 말한다.

이와 같은 혁명적 사태에 대해 속수무책으로 있었던 골리친 내각은 2월 27일(3월 12일) 결국 총사퇴했으며, 사퇴한 정부 고위 관리들은 봉기한 인민들 손에 체포당했다. 국회(두마)는 이미 차르가 해산시킨 상태였다. 정부와 의회가 전선에서 진압군을 동원하려해도 철도 노동자들이 수송을 거부함으로써 사실상 어렵게 되었으며, 겨우 수도에 도착한 부대조차도 곧 혁명운동에 가담해버리는 실정이었다. 내각도 총사퇴한 상황에서 권력  중심은 무너졌으며, 차르 권력은 여지없이 타도되었다.

2월 혁명의 승리가 분명하게 확인되었을 때, 사람들은 희생자 수를 헤아리기 시작했다. 페트로그라드에서 발생한 사상자는 1,443명이었다. 이 가운데 869명이 군인이었으며, 군인 사상자 가운데 60명이 장교였다. 제1차 세계대전의 어느 전투와 비교해 봐도 사상자 숫자는 결코 많은 편이 아니었다. 자유주의 언론은 2월 혁명을 무혈혁명이라고까지 표현했다(Trotsky, 1961: 152～153).

로마노프 왕가의 마지막 황제 니콜라스 2세의 가족  사진

2월 28일(3월 13일), 봉기한 병사의 수는 아침에 7만 2,700명, 낮에는 11만 2,000 명, 밤에는 12만 7,000명으로 늘어났다. 3월 1일(3월 14일) 아침에는 14만 4,700명, 낮에는 17만 명으로 증가하였다. 2월 28일 아침, 니콜라이 2세가 전선 대본부에서 차르스코예셀로를 향해 이동을 시도했으나 이미 통로가 막혀 갈 수가 없었다. 그는 부득이 프스코프에 있는 북부전선 사령부로 갈 수밖에 없었으며, 1917년 3월 2일(3월 15일) 거기서 퇴위하였다(The USSR Academy of Sciences, 1983, Volume 3: 624).

이로써 차리즘은 민주주의 혁명을 지향하는 정치부대의 힘으로 붕괴되었다. 이 부대는 노동자계급과 병사의 결합으로, 노동자와 병사의 대표 조직을 꾸린 가운데 농민과 맺은 동맹을 형성하였다. 이 혁명군을 이끈 주력은 프롤레타리아트였으며, 정치적으로 막강한 영향력을 행사한 조직은 볼셰비키였다.

그러나 외형상으로 보아, 혁명은 완전히 자생적이었고 전혀 계획되지 않았다. 트로츠키가 지적했듯이 “2월 23일이 절대왕정을 무너뜨리는 결정적 공세의 시작이 될 것이라고는 어느 누구도 상상하지 못했다. 이 점은 모든 자료를 바탕으로 분명히 단언할 수 있다. 명확하지는 않았지만, 어쨌든 제한된 전망을 가진 시위 논의가 기껏해야 전부였다”(Trotsky, 1961: 122). 수하호프도 다음과 같이 설명하였다. “어떠한 정당도 대격변을 준비하고 있지는 않았다.”

N.N.Sukhanov, 1955, The Russian Revolution 1917. A Personal Record, London, 36, 클리프 2009: 123에서 재인용.

혁명이 외형상 자생적이었다고 해서 혁명에 참가한 사람들이 사회변혁에 대한 요구를 전혀 제기하지 않았다거나, 혁명을 지도한 지도부가 혁명을 위한 전략이나 방침을  전혀 세우지 않고 있었다는 것은 아니다. 트로츠키는 “누가 2월 혁명을 지도했는가?”라고 물은 뒤 다음과 같이 대답했다.

“그렇다면 누가 2월 혁명을 지도했는가?라는 질문에 대해 우리는 아주 명확히 이렇게 대답할 수 있다. 대부분 레닌의 당이 교육시킨 의식적이고 훈련된  노동자들이 혁명을 지도하였다. 그러나 여기서 다음과 같은 사실을 곧바로 덧붙이지 않으면 안 된다. 이 지도력은 봉기의 승리를 보장하기에는 충분했지만, 혁명의 지도력을 즉시 프롤레타리아 전위에게 넘겨주기에는 부족하였다 ”((Trotsky, 1961: 171).

1917년 2월 혁명은 제국주의 시대 최초의 인민혁명으로서 통상적 의미의 부르주아 혁명의 한계를 넘어선 부르주아 민주주의 혁명이었다. 그것은 전 세계적 해방운동에 새로운 활력을 불어넣었고 사회주의 단계로 나아가는 데 필요한 사회․정치적 전제조건을 만들었다(이인호, 1992: 7).

3. 노동자․병사 대표 소비에트 창설과 2중 권력의 성립

인민 봉기가 전 도시를 휩쓸어 혁명의 첫 승리를 이룩한 2월 27일(3월 12일)에는 소비에트가 출현하였다. 이것은 멀리는 파리코뮌을 계승한 것이면서 가깝게는 1905년 혁명에서 이미 경험한 조직 형태였다. 정치파업에서 인민봉기로 전환하도록 호소했던 볼셰비키는 “파업 위원회의 대표가 소비에트를 구성하고, 이 소비에트가 운동의 조직적 역할을 맡아 임시 혁명정부를 만들어야 한다”고 주장하였다.

혁명정부가 내놓은 활동 강령의 핵심 내용은 다음과 같았다. ⑴ 인민의 모든 권리와 자유를 옹호하는 임시법규의 제정, 수도원․지주․내각․황실 소유지를 몰수하여 인민들에게 인도, 8시간 노동일제의 도입, ‘비밀투표를 통한 보통․직접․평등 선거권으로 헌법제정회의 소집’, ⑵ 차르 정부와 시 자치체가 조달해 온 모든 가능한 식량 공급 권한 몰수와, 주민과 군대를 위한 식량공급체계를 새 정부로 빠르게 이양, ⑶ 일체의 반혁명적인 행동과 책동 금지, ⑷ 모든 교전 국가들의 노동자계급에 대해 ‘자국의 억압자와 독재권력 그리고 자본가 집단에 반대하고, 피억압 인민대중에 가해지는 살육을 곧바로 종식시키기 위해 만국 인민의 혁명적 투쟁을’ 호소하는 일이 그것이었다(The USSR Academy of Sciences, 1983, Volume 3: 626).

소비에트 결성 초기에 중심적인 역할을 한 것은 멘셰비키와 사회혁명당(SR)이었다. 소비에트 회의는 2월 27일(3월 12일) 밤 국회 건물인 타우리데 궁에서 열렸는데, 여기에는 멘셰비키와 사회혁명당의 두마 의원과 노동자․병사․주민대표들이 참가하였다. 당시 볼셰비키 소속 두마 의원들은 대부분 유형지에 머물고 있었다. 그래서 멘셰비키와 사회혁명당을 중심으로 노동자대표 소비에트 임시집행위원회가 구성되었다. 이 위원회는 노동자 1,000명 당 한 명, 군대 각 중대 당 한 명씩 대표 선출을 호소했고, 이날 오후 9시에 첫 회의를 소집하였다. 이날 회의에는 연락이 제대로 되지 않아 50명 정도밖에 참석하지 못했다. 이처럼 복잡한 상황에서 열린 수도의 노동자대표 소비에트에서 멘셰비키는 소비에트 의장 후보로 N.S. 치헤이제를, 부의장 후보에 M.I. 스코벨레프를 추천하였고, 사회혁명당은 부의장 후보에 A.F. 케렌스키를 추천하여 모두 그대로 선출되었다.

사회민주노동당 내의 ‘소수파’. 점진주의를 취하여 부르주아 민주주의 혁명을 완수한 후 사회주의 혁명을 실현하려고 했다.

Sotsial-Revoliutsioner. 1901년에 결성된 혁명적 소부르주아 정당이다. 2월 혁명 후 멘셰비키․입헌민주당과 손잡고 케렌스키 내각에 참여하여 볼셰비키를 견제했으며, 10월 혁명 때는 좌파와 우파로 분열되었다.

페트로그라드의 노동자소비에트

그런데도 임시집행위원회는 정력적으로 활동했다. 차르 군대가 전선에서 파견될 것에 대비하여 장교와 병사들로 참모진을 조직하고 수도의 주요 전력 요충지를 급습하여 점령하였다. 노동자의 무장 의용군을 조직하기 위해 수도 각 지구에 집행위원들이 파견되었다.

한편, 2월 28일 대부분의 공장에서 대표가 선출되었고, 병사 대표 수도 늘어나 총회에 참석한 대표 수는 3월 첫째 주에는 1,200명, 중순에는 거의 3,000명으로 증가하였다. 4월 중순께는 회의의 효율성을 높이기 위해 노동자와 병사가 각각 절반씩 참여하도록 하여 대표 600명으로 구성된 축소판 노동자․병사 소비에트가 운영되었다(김영식, 1989, 1: 248).

러시아의 정치 중심지 페트로그라드에서 일어난 혁명 사태는 차리즘 타도를 목표로 한 전 러시아 무장봉기의 발단 구실을 했다. 모스크바, 볼가 연안지방, 우크라이나, 발트 연안지역 등에서 봉기가 일어났고, 혁명적 소비에트운동이 전국으로 확산되었다. 1917년 3월에는 소비에트운동이 전국으로 널리 퍼져, 393개 도시와 지역에 513개에 이르는 노동자․병사 대표 소비에트가 출현했다(The USSR Academy of Sciences, 1983, volume 3: 639).

이들 소비에트는 페트로그라드 소비에트를 중심으로 상호 교류를 확대하였고, 1917년 3월 29일에서 4월 3일까지 전국 조직 틀로서 ‘제1차 전 러시아 노동자․병사 대표 소비에트 협의회’가 열렸다. 여기에는 138개 지방의 노동자․병사 대표 소비에트와 46개 병사 소비에트를 대표하는 480명의 대표가 참석했다. 이 회의에서 중요한 정치적 결정이 이루어졌는데, 소비에트 통제를 받는  임시 정부를 구성할 것과 혁명적 방어전쟁을 지지한다는 것이 결정 내용이었다. 소비에트 협의회는 체계적이고 확고한 조직을 구축해야한다는 요구에 따라 ‘제1차 전 러시아 노동자․병사 소비에트 대회’가 6월 3일에서 6월 24일까지 열렸다.

이와 같은 구조와 성격을 갖춘 소비에트와 더불어 의회는 곧 임시위원회를 선출했고, 이 임시위원회가  ‘질서 확립’ 임무를 위임받았다. 의회 임시위원회는 페트로그라드 노동자․병사 대표 소비에트와 교섭하기 시작했다. 소비에트 특히 소비에트의 간부회의 구성에서는 멘셰비키와 사회혁명당 당원이 다수를 차지하였다.

2월 혁명 후 만들어진 의회 의원 특별위원회로서, 임시정부가 세워질 때까지 소비에트와 함께 수도를 지배했던 2중 권력 가운데 하나였다. 로쟌코, 밀류코프 슈리긴, 리보프 케렌스키, 치헤이제 등 12명이 그 구성원이었다. 수도의 질서회복을 주된 임무로 하고 있었지만 그것을 수행하지 못한 채, 소비에트의 동의를 얻어 임시정부가 만들어진 후 3월 15~16일에 해산했다.

의회 임시위원회

소비에트는 모든 권력을 장악하고 있었지만, 소비에트 지도자들은 권력을 부르주아지에게 넘겨주어야 한다고 생각했다. ‘그들의 마르크스주의’에 따르면,  이것은 변하지 않는 역사법칙에 따라 예정된 운명이었다. 부르주아지의 패배는 곧 혁명의 패배로 귀결될 것이고, 또 부르주아지만이 외교정책을 다룰 수 있다는 것이 그들의 논거였다.

이와 같은 논리에 따라 소비에트 지도자들은 부르주아 지도자들에게 권력을 담당해달라고 간청하였다. 그들은 부르주아지가 권력을 장악하지 않으면 끔직한 재앙이 일어날 것이라고 으름장을 놓았다. 그들은 또 자신들이 대중의 과도한 행동을 제지하겠다고, 그리고 소비에트 자체에도 엄격한 제약을 가하겠다고 약속했다.

소비에트와 임시정부 사이의 관계를 클리프는 매우 적절하게 표현했다. “임시정부와 소비에트 사이에는 처음부터 아무런 애정도 없었다. 둘의 결합은 순전히 정략결혼이었다. 임시정부는 자신에게 국가권력을 넘겨 준 소비에트를 혐오하면서도 이를 갈며 소비에트의 지지를 받아들였다(클리프, 2009: 132, 136).

그렇다면 왜 소비에트 지도자들은 권력을 자유주의 부르주아지에게 넘겨주었을까? 당면한 혁명의 성격을 부르주아 혁명으로 규정한 멘셰비즘 이데올로기만으로는 충분한 설명이 되지 않는다. 사회혁명당이―그들과 함께 멘셰비키도 마찬가지였지만―혁명적 민주주의(부르주아 혁명도 아니고 사회주의 혁명도 아닌)를 주장하면서 정치체제의 사회적 내용을 공백으로 비워 두었다는 사실로도 그러한 역설을 설명할 수 없다. 그 답은 혁명 초기에 지식인들이 이끄는 프티 부르주아 대중―주로 농민들―이 우세했다는 사실과 혁명의 미숙함에 있었다(클리프, 2009: 137).

소비에트의 대의원 선출 방식은 병사들―군복을 입은 농민들―에게 더 유리했다. 병사들은 각 중대별로 한 명씩 대의원을 선출한 데 비해 노동자들은 1,000명당 한 명씩 대의원을 선출하였다. 그 결과, 페트로그라드 수비대 병사 15만 명의 대의원이 노동자 45만 명의 대의원 보다 그 수에서 갑절이나 많았다. 소비에트의 병사 대의원은 2,000명이었고, 노동자 대의원은 800명이었다. 그리고 소비에트에서 가장 큰 정당이었던 사회혁명당은 프티부르주아 대중과 심지어 일부 부르주아들까지 포괄하였다.

K. Sidorov, 1927, □The Labour Movement in Russia during the Years of the Imperialist War□ in Pokrovsky(ed.), Ocherki po istorii oktiabrskoi revoliutsii, Moscow-Leningrad, vol. 1, 16, 크리프 2009: 137에서 재인용.

이러한 정세와 세력관계를 배경으로 3월 2일 부르주아 임시정부가 수립되었다. 로보프를 총리로 하여 대부분의 각료는 사회혁명당과 입헌민주당 소속 사람들이었다. 임시 정부의 실세는 자유주의 대자본가계급 정당인 입헌민주당의 지도자 밀류코프였다. 입헌민주당의 전망은 미하일 로마노프가 섭정을 하면서 황태자 알렉세이가 성인이 될 때까지 입헌군주정을 유지하는 것이었다(세르주, 2011: 63).

2월 혁명 후 니콜라이 2세가 폐위한 뒤부터 10월 혁명 때까지 권력을 행사한 정부였다. 페트로그라드 소비에트와 행한 교섭을 마지막으로 의회의 임시위원회가 3월 2일 임명했다. 자유주의자와 온건 사회주의자들로 이루어졌으며, 로보프(수상), 케렌스키(법무장관, 후에 수상이 됨), 밀류코프, 구츠코프 등이 주요 각료였다. 국민이 바라지도 않은 전쟁을 계속하고, 국민이 바라는 헌법제정회의 선거를 미루다가 점점 국민의 지지를 잃게 되었으며, 끝내 볼셰비키가 주동하여 임시정부를 해산시켰다.

그리하여 러시아에는 임시정부와 노동자․병사 대표 소비에트가 병존하는 이중권력이 성립하였다. 소비에트 내의 멘셰비키와 사회혁명당 지도자들은 부르주아지 측에 자발적으로 권력을 양도하고 부르주아 임시정부를 지지하였다. 그리하여 두 개의 독재, 즉 부르주아 독재와 프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재가 매우 독특한 형태로 얽혀 병존하게 되었다. 이러한 이중 권력의 출현과 존재는 혁명이 과도기에 위치하고 있음을 말해주는 것이었다(황인평, 1985, Ⅱ: 122).

임시정부는 의회제 헌법을 통해 미래의 정통성을 추구한 반면, 소비에트는 더욱 거칠고 즉각적인 거리의 정통성을 주장하였다. 소비에트는 명백한 계급투쟁을 강조하면서 군대의 민주화를 전제로 군대에 대한 권한을 선포했다. 실제적인 권력―인민을 동원하고 도시를 방어하며 사태를 진전시키거나 무력화할 수 있는 권력―은 정부가 아니라 소비에트에 있었다. 이러한 제도적 분리는 자산계급의 특권사회를 한편으로 하고, 인민의 평등주의적인 희망을 다른 한편으로 하는 사회의 양극화와 일치하는 것이었다(일리, 2008: 270).

이중 권력이 대두하여 병존하게 된 배경은 무엇이었던가. 부르주아지가 실질적인 정권을 장악한 것은 일련의 정세와 상황 때문이었다. 당시 국민의 압도적 부분이 부르주아지와 프롤레타리아트 사이에서 동요하고 있던 프티 부르주아지 층에 속해 있었다. 이에 따라 프티 부르주아지는 소비에트 내에서 사회혁명당원과 멘셰비키가 우위를 차지하도록 역량을 행사하여 소비에트의 성격을 부르주아적인 것으로 이끌었다. 또 노동자계급과 농민들의 조직과 자각이 미처 성숙되지 못하였고 부르주아지에 대한 외국자본가의 지원이 유력했다는 사실이 부르주아 정권 수립을 가능하게 한 요인으로 작용하였다.

러시아 부르주아 혁명은 전 세계에 걸쳐 인민의 곤궁이 극심한 상태에서 반전운동과 혁명운동이 성장하는 가운데 일어났다. 차리즘에 대항한 투쟁의 승리는 모든 나라의 노동자계급과 피압박 민족의 해방투쟁에 큰 영향을 끼쳤다. 러시아에서 수행된 군주제의 타도는 전 세계적으로 계급세력들 사이의 대립관계를 심화시켰고, 국제노동운동 내의 혁명적 경향을 강화했을 뿐만 아니라 전투적 노동운동 세력의 국제적 결합을 유리하게 하였다.

4. 사회주의혁명의 예비 단계

1905～1917년의 시기는 그다지 길지 않은 기간이었지만, 그 동안에 세계사 발전에서나 국제노동운동의 발전에서 매우 중대한 사건들이 발생하였다. 특히 이 시기에는 부르주아지와 프롤레타리아트 사이의 대결이 새로운 양상을 드러냈다. 이 대결의 성패를 규정한 요소는 두 세력 사이의 역량과 조직상의 차이뿐만 아니라 그들이 ‘중간적’ 계급들과 계층―도시와 농촌의 광범한 프티부르주아지 대중, 사회생활에 눈뜬 수천만 명의 피압박민족―을 자기편으로 끌어들일 수 있는 역량이었다.

20세기 들어 부르주아지와 프롤레타리아트 사이의 투쟁은 새로운 국면에 돌입하였다. 부르주아지의 보수성과 반인민적 성격이 점점 분명한 형태로 드러났고,  역사의 진보에 대한 부르주아지의 반동적 행동이 노골적으로 행하여졌다. 1914～1918년 사이의 제1차 세계대전이 이와 같은 사실을 극명하게 보여주었다. 반면, 노동자계급은 독점자본의 억압과 전횡에 맞서 봉건제 잔재 청산과 정치생활의 민주주의 확립을 위해 투쟁했다. 또 노동자계급은 제국주의의 식민지 팽창에 반대하고 군국주의와 전쟁 억제를 위해 맹렬하게 투쟁하였다.

멘셰비키의 지도자, 알렉로드, 마르토프, 마르티노프

반제국주의와 반군국주의 그리고 민주주의 실현을 위한 투쟁은 국제노동운동 전체의 공통적인 임무였다. 그리고 사회주의를 지향하는 노동자계급의 투쟁은 자본주의의 정치․경제적 발전의 불균등성이라는 특성 때문에 모든 나라들에서 동시적으로나 동일한 양상으로 진행되지는 않았다. 사회주의로의 이행은 우선 한 나라 즉 러시아에서 시작되었는데, 이것은 제국주의 체제가 안고 있는 모순이 20세기 초에 이곳에 집적되어 가장 첨예한 형태를 취했기 때문이었다.

러시아에서는 이미 전제(專制)체제에 대한 투쟁의 전개과정에서, 특히 전제체제가 무너진 뒤 권력을 둘러싼 두 개의 중심 세력―부르주아지와 프롤레타리아트―의 대립이 두드러지게 표출되었다. 투쟁의 귀결은 어느 세력이 더 조직적이고 더 단결되었으며, 또 어느 쪽이 동요하는 프티부르주아지, 즉 농민들과 병사 집단으로 형성된 수백만 명에 이르는 인민대중을 자기편으로 끌어들이느냐에 달려 있었다.

당시 러시아에서는 노동자계급의 세력 강화가 두드러지게 진행되었다. 물론 이러한 과정은 숱한 곤란을 수반했으며, 매우 복잡한 양상을 나타냈다. 지배세력이 여전히 권력과 조직력, 부와 지식을 휘두르고 있었기 때문이었다. 이러한 가운데서도 노동자계급은 2월 혁명의 결정적 시기에 이미 그들의 역량과 조직 그리고 혁명적 에너지를 놀라울 정도로 발휘했다. 1917년 2월 부르주아 민주주의 혁명 이후 몇 달 동안에 노동조합은 급속히 성장했다. 로조프스키에 따르면, 1917년 혁명 초기 기껏 노동조합 세 군대에 조합원은 1,500명이었으나, 1917년 6월에는 조직 노동자 수는 147만 5,429명으로, 1918년 7월에는 253만 2,000명으로, 그리고 1920년 4월에는 432만 6,000명으로 크게 늘어났다(Foster, 1956: 240).

1917년 러시아에서는 노동자계급이 쌓은 혁명적 경험과 사회주의 지향의 이념적 목표 그리고 노동조합과 정당 사이의 조직적 결합 등이 다음 단계 혁명의 튼튼한 기반이 되었다. 2월 부르주아 혁명으로 시작하여 10월 사회주의 혁명으로 끝난 1917년은 러시아 역사뿐만 아니라 세계 역사에서 하나의 중대한 전환점이 되었다(The USSR Academy of Sciences, 1983, Volume 3: 681～682).

제9장 러시아 사회주의 혁명과 국제노동자계급

제2절 ‘이중권력 시기’ 혁명의 성장․전화

“오늘날 러시아의 특징은 혁명적 제1단계에서 제2단계로 나아가는 이행기라는 점이다. 요컨대 프롤레타리아트의 자각과 조직력이 미숙하기 때문에 부르주아지에게 권력을 넘겨준 혁명의 제1단계에서 프롤레타리아트와 빈농층이 권력을 장악하지 않으면 안 되는 제2단계로 나아가는 이행기이다.”          ― 레닌의 4월 테제(황인평, 1985: 135).

“새로운 사회체제를 수립하도록 부름 받은 계급은 준(準)혁명적 시기에 사회의 주인은 아니지만, 국가권력의 상당부분을 실질적으로 장악하고 있어야 한다. 이렇게 해서 혁명이 준비된다. 물론 이 때 공식 국가기구는 여전히 지배계급의 손아귀에 있다. 이것이 모든 혁명에서 나타나는 이중권력의 초기 모습이다.”     ― Trotsky, 1961: 224

1. 차리즘 붕괴 이후의 국내외 정세

1917년 2월 혁명은 통상적인 부르주아 민주주의혁명의 틀을 뛰어넘었다. 몇 해 전에 3백주년을 맞이했던 로마노프 왕조는 인민대중의 봉기로 무너졌다. 차르 전제의 붕괴는 무엇보다 러시아 노동자계급의 혁명적 동력과 정치적 성장에 따라  급격하게 이루어졌다. 2월 혁명의 근본 특징은 종래의 혁명과는 달리 혁명의 권력기관인 노동자․병사 대표 소비에트가 설치된 데 있었다. 중앙과 지방에서 형성된 2중 권력은 2개의 독재-부르주아 임시정부의 권력과 본질적으로는 노동자계급과 농민의 혁명․민주주의적 독재인 소비에트 권력-라는 독특한 결합이었다.

입헌민주당의 르보프 공을 수반으로 하는 임시정부는 입헌민주당(카데츠당, 후에 국민자유당으로 이름을 바꾸었다)과 사회혁명당 소속 인사들로 꾸려졌다. 부르주아지가 정권을 장악하게 된 것은 일련의 정세와 계급 관계에서 나온 결과였다. 2월 혁명은 차리즘의 무법적 통치와 억압에서 벗어나 자유를 쟁취하고자 한 급격한 변혁운동이었다. 그 때까지 정치에 참여하지 못했던 광범한 인민들이 혁명을 전후하여 돌연 정치의 장으로 등장했다. 러시아 국민의 압도적 부분은 부르주아지와 프롤레타리아트 사이에서 동요하고 있던 프티부르주아지였다. 이들은 광범한 노동자집단에 의식이나 행동 면에서 큰 영향을 끼쳤다. 프티부르주아지의 영향은 소비에트 내에서도 유감없이 발휘되어 사회혁명당과 멘셰비키의 지위를 공고하게 해주었으며, 이들은 부르주아 임시정부를 적극 지지했다.

부르주아지가 권력을 장악한 또 하나의 원인은 프롤레타리아트와 농민 조직의 자각이 불충분했던 점이다. 부르주아지는 전쟁을 거치면서 정치적으로나 경제적으로 역량을 강화했으나, 프롤레타리아트는 차리즘의 혹심한 탄압을 받아 조직적인 힘을 축적하지 못하였다. 그리고 부르주아지가 정권을 장악한 데는 외국 자본가들의 지원도 크게 작용하였다.

부르주아 임시정부가 선언한 정치 강령은 대단히 보수적인 것이었고, 그것은 혁명에 참여했던 노동자계급의 절실한 요구 즉 평화, 토지, 빵, 자유를 온전하게 실현할 수 있는 것이 아니라, 오히려 그것을 거스르는 것이었다. 임시정부는 차르 정권이 협상국과 맺었던 조약들을 확인하고, ‘최후의 승리 때까지’ 전쟁을 계속한다는 방침을 밝혔다. 입헌민주당원으로서 외무부 장관직을 역임했던 밀류코프는 4월 초 ‘전 국민은 결정적인 승리를 쟁취할 때까지 전쟁을 계속할 것이다’는 성명을 발표하고, 6월에는 실제로 모든 전선에 총공세를 지시하였다. 이것은 혁명을 일으킨 인민의 요구에 대한 배반행위였으며, 그 이면에는 부르주아지가 전쟁을 계속 수행함으로써 이중권력 상태를 제거하고 자신들이 완전한 형태로 권력을 장악하겠다는 의도가 도사리고 있었다. 이러한 전쟁 계속 정책을 실행함으로써 임시정부는 연합국의 승인과 지지를 획득할 수 있었다. 미국은 제일 먼저 임시정부를 승인하고 1억 달러의 재정 원조를 약속하였다(김영식, 1989: 253～254).

외무부장관 밀류코프(1859-1943)

또 임시정부는 토지문제를 해결할 의지를 보이지 않았다. 임시정부는 지주 소유 토지를 무상으로 분배하기를 바라는 농민의 절실한 요구를 결코 수용하지 않았다. 그것은 지주의 파산을 의미할 뿐만 아니라 자본주의적 소유제에 대해서도 큰 타격을 준다고 판단했기 때문이었다. 당시 토지의 대부분은 은행에 저당 잡혀 있었기 때문에, 이러한 토지를 몰수한다는 것은 은행자본 수십억 루블의 손실로 이어질 수 있다는 데 근거하였다. 임시정부는 토지문제의 해결을 헌법제정의회가 열릴 때까지 연기한다고 밝혔다(황인평, 1985 Ⅱ:128～129).

니콜라이 2세 퇴위 후, 모든 혁명정당이 요구한 임시 정부의 권력 승계를 위한 대의기관이었다. 실제로는 임시정부가 구성한 기관이 아니라 임시 정부를 무너뜨린 볼셰비키가 러시아 역사상 가장 민주적인 방법으로 구성한 기관이었다. 그러나 사회혁명당이 이 기관에서 우위를 차지하자 볼셰비키는 회기 중에 이를 해산시켰다.

그리고 입헌민주당은 ‘단일․불가분(不可分)의 러시아’라는 차리즘의 원칙을 존중했으며, 피압박민족의 민족해방운동에 대한 탄압 정책을 그대로 답습하였다. 그들은 비(非)러시아계 민족에 대해서는 경제․문화적 자치권 허용 약속마저 거부했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 31).

한편, 임시정부는 노동자들의 노동․생활조건 개선에 대해서는 매우 소극적이었다. 그래서 노동자계급의 불만이 점점 커졌다. 반면, 부르주아 정부는 은행의 발전, 주식회사 창설, 독점기업의 사업발전 등을 규제하던 구(舊)법률들을 모두 폐기하였다.

임시정부의 이러한 정책들은 사회혁명당과 멘셰비키의 지지를 받았다. 사회혁명당과 멘셰비키의 강령과 정책은 서로 달랐지만, 정책의 프티부르주아적 정책 기조가 두 당을 결합시켰다. 두 당은 노동자계급의 역량을 신뢰하지 않은 채 소비에트 지도부를 장악하고 있었으며, 임시정부의 위상을 강화하고 대중 속에서 임시정부 거점을 마련하고자 노력했다. 입헌민주당과 볼셰비키 사이에서 ‘제3세력’의 역할을 주장했던 사회혁명당과 멘셰비키는 혁명의 모든 기본 논점에서 동요하는 태도를 취했으며, 실제로도 부르주아지와 직접 협조하는 경향을 보였다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 33).

사회혁명당과 멘셰비키는 이제는 차리즘이 타도되었고 부르주아지가 권력을 장악하게 된 이상, 혁명은 종결되었고 혁명의 목적은 성취되었으며 당장 사회주의 혁명으로 이행한다는 것은 바람직하지 않다고 주장했다. 그들은 혁명 승리로 말미암아 전쟁의 성격이 변화되어, 현재 진행되는 전쟁은 이미 제국주의 전쟁이 아니라고 선전하면서 2월 혁명과 새로운 조국의 방위를 위해 싸울 것을 주장했다. 그들은 이와 같은 주장을 두고 스스로 ‘혁명적 조국방위파’라고 불렀다.

1917년 3월 16일자 프라우다

이와 같은 상황에서 볼셰비키는 어떠한 정책을 내세우고 활동을 전개했던가를 살펴본다. 1914년 전쟁 발발과 더불어 행해진 극심한 탄압으로 볼셰비키 주요 지도자들과 간부들은 시베리아 유형 상태에 놓여 있었거나, 국외로 탈출함으로써 국내의 지도 중심은 전쟁 직후부터 1916년 여름까지 제자리를 잡지 못하고 있었다. 스위스에 있던 중앙위원회 본부가 1916년 여름 본국에 파견한 페트로그라드의 중앙위원회 러시아 뷰로(집행국)도 1917년 2월 혁명 이후 볼셰비키 지도자들이 유형지와 국외에서 복귀할 때까지는 고립된 채 활동하였다.

볼셰비키 당은 2월 혁명 이후에야 지하에서 공개적으로 모습을 드러내 드디어 자유롭게 활동을 펼칠 수 있었다. 3월 5일 『프라우다』(진리)―볼셰비키당 중앙위원회와 페트로그라드위원회의 공동기관지―를 발행하였으며, 이를 통해 임시정부를 ‘자유주의적 부르주아지와 지주 귀족 정부’라고 규정하고, 임시정부의 정책 활동을 감시한다고 스스로 주장했던 사회혁명당과 멘셰비키의 슬로건을 비판하였다. 1917년 3월 9일자 『프라우다』는 이렇게 썼다.

“임시정부에 대한 감시? 그것이 그들(노동자)에게 무엇을 가져다 줄 것인가? 명백한 사실이지만, 부르주아지는 설령 노동자의 감시 아래 있다 하더라도 프롤레타리아 강령을 수행하는 책임을 지려 하지 않을 것이다. 노동자는 부르주아지와 손을 잡고 남의 힘을 빌려 싸우려 하지 말고 자신의 힘으로 행동해야 한다”(황인평, 1985,Ⅱ:131).

볼셰비키는 페트로그라드와 다른 중심 도시에서 노동자들을 조직하고 규합하기 위한 대규모적인 활동을 작업장과 공장들에서 우선적으로 추진했다. 볼셰비키는 가능한 한 많은 노동자들을 통합하기 위한 대중조직으로서 노동조합 결성을 서둘렀다. 또 노동조합이 프롤레타리아트의 정치․사상적 지도부인 당과 긴밀하게 힘을 합쳐 활동하도록 독려하였다. 그리고 볼셰비키는 사회주의 혁명을 위한 정치적 군대 편성을 시작했고, 무장투쟁까지를 포함한 여러 형태의 투쟁을 노동자들로 하여금 대비하도록 하였다.

한편, 볼셰비키 당은 군대 내에서도 활발하게 활동을 전개했으며, 농민대중 속으로 깊이 파고들기 위해 온갖 노력을 기울였다. 볼셰비키당의 하부조직들은 대단히 어려운 여건에서도 전국 차원에서 활동을 펼쳤으며, 혁명기간에도 대중투쟁의 최전선에 자리하고 있었다. 그러나 그들은 폭풍과도 같은 혁명의 흐름 전체를 그들의 영향력 아래 두기에는 충분한 힘을 갖지 못하였다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 32).

2월 혁명으로 차리즘이 타도됨으로써 러시아 역사의 한 시대가 끝나고 새로운 시대가 도래 하였다. 이러한 새로운 정세는 당의 새로운 전략계획, 새로운 전술, 그리고 새로운 방침 수립을 요구하였다.

2. 레닌의 ‘4월 테제’

스위스에 망명 중이던 레닌은 3월 7일부터 26일까지 사이에 다섯 통의 「먼 곳에서 보낸 편지」를 썼다(다섯 번째 편지는 미처 완성되지 않았다). 그 가운데 《프라우다》에 실린 내용은 첫 번째 편지뿐이었다. 이 편지에서 레닌은 다음과 같이 주장했다.

“현재의 전쟁에 관한 한, ‘영국과 프랑스’라는 거대 ‘기업’의 대리점에 불과한 이 정부(임시정부)와 나란히 노동자 정부가 성장했다. 이 노동자 정부는 가장 중요하고 비공식적이고 아직 충분히 발전되지 않았고 상대적으로 취약하지만, 프롤레타리아와 도시․농촌의 빈민 전체의 이익을 대변한다. 그것은 바로 페트로그라드 노동자 대표 소비에트다. ……노동자 대표 소비에트는 노동자들의 조직이고 노동자 정부의 맹아이며, 평화․빵․토지를 얻으려고 애쓰는 가난한 주민 대중 전체, 즉 주민 10분의 9의 이익을 대변하는 기구이다. ……차르의 반동에 맞서 투쟁하려면, 노동자들이 새 정부를 지지해야 한다고 말하는 사람은……노동자들에 대한 배신자, 프롤레타리아의 대의와 평화․자유에 대한 배신자이다. ……자유를 보장하고 차르 체제의 철저한 파괴를 보장할 수 있는 길은 프롤레타리아를 무장시키고 노동자 대표 소비에트의 구실, 중요성, 힘을 강화․확대․발전시키는 것뿐이다. ……이제 혁명의 두 번째 단계에서 승리하려면 (노동자) 여러분은 조직화, 프롤레타리아와 전체 인민의 조직화라는 기적을 이루어내야 한다. ……프롤레타리아의 동맹세력은 둘이다. 첫째는 광범한 반(半)프롤레타리아 대중과 일부 소농이다. 수천만 명이나 되는 이들은 러시아 인구의 압도적 다수이다. ……둘째는 모든 교전국과 모든 나라의 프롤레타리아이다.”

V.I.Lenin, Collected Works, Translated From the fourth Russian edition (hence forth referred to as works), vol. 21, 304~307), 클리프, 2009: 164~165에서 재인용.

레닌은 두 번째 편지에서 2차 혁명과 노동자 정부 수립의 필요성을 밝혔다. 세 번째 편지에서는 “1871년 파리 코뮌과 1905년 러시아 혁명의 경험이 보여 준 길을 따라 프롤레타리아는 가난하고 착취당하는 사람들이 스스로 국가권력 기구들을 직접 장악하고 그들 스스로 국가기구를 구성하도록 그들을 모두 조직하고 무장시켜야 한다”고 천명하였다.

네 번째 편지에서 레닌은 어떻게 평화를 달성할 것인가 하는 문제를 다루었다. 그는 “차르 정부가 시작하고 지속해 온 현재의 전쟁은 약소민족들을 약탈하고 억압하는 제국주의 약탈 전쟁”이라고 규정하고, 평화 강령에 포함되어야 할 사항들을 제시했다. 차르 왕정이나 부르주아 정부들이 체결한 어떠한 조약에도 구속되지 않는다고 선언할 것, 차르 왕정이나 부르주아 정부들이 체결한 조약들을 모두 즉시 공개할 것, 소비에트는 교전 중인 모든 열강이 즉시 휴전협정을 체결할 것을 공개적으로 요구할 것, 소비에트는 모든 식민지 해방과 억압 받고 차별받는 모든 예속 민족 해방 등의 강화 조건을 모든 사람들에게 알릴 것, 모든 나라의 노동자들에게 자국 정부를 전복하고 모든 정치권력을 노동자 대표 소비에트로 이양하라고 호소할 것, 소비에트는 부르주아 정부들이 범죄적 약탈 전쟁을 벌이기 위해 끌어다 쓴 막대한 부채를 자본가들이 스스로 갚아야 한다고 선언하고 노동자․농민은 이 부채를 인정하지 않는다고 선언할 것 등이 그것이었다.

V.I.Lenin, Collected Works, Translated From the fourth Russian edition (hence forth referred to as works), vol. 21, 337~338, 클리프, 2009: 167~168에서 재인용.

다섯 번째 편지는 러시아 프롤레타리아의 과제들과 관련하여 앞의 편지들을 요약한 뒤 다음과 같이 덧붙였다. “가장 시급한 과제는 농촌 지역에서 특별한 노동자 대표 소비에트와 구분되는 농업 임금노동자들의 소비에트를 즉시 조직하는 것이다.”

V.I.Lenin, Collected Works, Translated From the fourth Russian edition (hence forth referred to as works), vol. 21, 340~341, 클리프, 2009: 168에서 재인용.

레닌은 4월 3일(4월 16일) 9년 동안의 망명 생활을 청산하고 드디어 페트로그라드에 도착했다. 레닌이 스위스에서 ‘봉인 열차’를 타고 독일을 통과하여 러시아에 귀환하는 과정은 결코 순탄하지 않았다. 레닌은 혁명의 발전을 위해 대담하게도 독일 최고사령부와 영국․프랑스․러시아 동맹 사이의 갈등을 이용하였다. 당시 독일의 군사 정책과 전략을 주도한 독일군 참모차장 루덴도르프는 러시아에서 혁명이 일어나 군대가 해체되기를, 그래서 독일의 군사 전략에 숨통이 트이기를 바라면서 레닌의 독일 통과를 허용하기로 작정했다. 레닌은 루덴도르프의 계획을 역이용하였다.

레닌의 계획과 독일 최고사령부의 계획이 교차하는 역사적 사건을 적극 주선한 사람은 한때 혁명가였던 파르부스였다. 러시아 태생의 이 독일 사회민주당 당원은 1905년 혁명에 적극 가담했으나, 그 뒤 군수산업에 뛰어들어 큰돈을 벌었고, 당시에는 독일 외무부의 러시아 담당 비공식 고문 노릇을 하고 있는 사람이었다. 2월 혁명 며칠 뒤에 코펜하겐 주재 독일 대사이자 파르부스의 친구인 브로크도르프란차우는 파르부스의 조언에 따라 독일 외무부에 다음과 같은 전보를 보냈다. “독일은 러시아에서 최대한 많은 혼란을 조성해야 한다.”

두 가지 상반된 역사적 계획, 즉 레닌의 계획과 루덴도르프의 계획이 맞물렸다. 두 사람 가운데 누가 더 멀리 내다보고 있었는지, 그리고 누가 이겼는지는 분명하다. 그해 10월 25일 볼셰비키는 권력을 잡았고, 1년 뒤 러시아 혁명의 영향을 받은 독일 인민은 루덴도르프를 무너뜨렸다.

레닌은 봉인 열차 이용에 따른 정치적 위험―독일 첩자로 몰릴 수 있었는데,  실제로 레닌이 독일 첩자라는 비난이 러시아 혁명 과정에서 중요한 구실을 했다―을 무릅씀으로써 원대한 통찰력과 정치적 용기를 모두 보여 주었다. 이러한 복잡한 과정을 거쳐 3월 27일 볼셰비키 32명이 봉인 열차를 타고 독일을 통과하는 모험 길에 올랐다(클리프, 2009: 171～173).

레닌이 페트로그라드 핀란드 역에 도착하자, 수많은 군중이 그를 열광적으로 환영했다. 레닌을 환영하는 자리에 수도의 모든 지구에서 다수의 노동자 대표들이 파견되었고, 수비대의 각 연대는 병사대표들을 내보냈다. 볼셰비키 당에서는 중앙위원회 러시아 집행국과 페트로그라드 당 위원회, 『프라우다』의 편집진으로 이루어진 많은 당원들이 레닌을 맞았다. 레닌은 핀란드역 앞에서 장갑차 위에 올라가 역사적인 연설을 하였다.

대중 앞에서 연설하는 레닌

“친애하는 동지, 병사, 수병, 노동자 여러분! 승리한 러시아 혁명을 여러분과 함께 맞게 되어, 그리고 전 세계 프롤레타리아 군대의 전위인 여러분을 뵙게 되어 기쁩니다. ……제국주의 약탈 전쟁은 유럽 전역에 걸친 내전의 시작입니다. ……우리의 동지 카를 리프크네히트의 호소에 따라 각국의 인민이 자신의 손에 든 무기를 자국의 자본주의 착취자들에게 돌릴 날이 멀지 않았습니다. ……전 세계 사회주의 혁명의 여명이 이미 밝았습니다. ……독일이 들끓고 있습니다. ……이제 유럽의 자본주의는 언제 무너질지 모릅니다. 여러분이 승리로 이끈 러시아 혁명이 그 길을 닦았고 새 시대를 열었습니다. 전 세계 사회주의 만세!”(클리프, 2009: 175)

다음날인 4월 4일 레닌이 당 중앙위원회, 당 페트로그라드 시 위원, 노동자․병사대표 소비에트 전국회의의 볼셰비키 대의원들 앞에서 「현재의 혁명에 있어서 볼셰비키의 임무에 대하여」라는 보고를 했다. 4월 7일, 이 보고의 테제를 『프라우다』가 발표했는데, 이것이 이른바 ‘4월 테제’로서 부르주아 민주주의 혁명을 사회주의 혁명으로 성장․전환하는 데 대한 당 방침을 담은 중요한 문서가 되었다.

레닌은 ‘4월 테제’에서 현재 상황을 ‘오늘날 러시아의 특징은 혁명적 제1단계에서 제2단계로 나아가는 이행기’라고 진단했다. ‘4월 테제’의 주요한 내용을 간추리면 다음과 같다.

1) 로보프 일당의 새로운 정부는 그들의 자본주의적 속성 때문에 의심할 여지없이 제국주의 전쟁을 계속하려 들 것이다. 전쟁에 대한 우리의 태도는 ‘혁명적 방위주의’에 대해 한 치의 양보도 허용하지 않는 것이어야 한다.

2) 러시아에서는 현재 차리즘이 타도되었으나, 정세는 프롤레타리아트의 계급의식과 조직이 불충분하여 권력을 부르주아지의 손에 넘겨준 혁명의 제1단계에서 프롤레타리아트와 빈농의 손에 권력을 넘겨줄 혁명의 제2단계로 이행하고 있다.

3) 임시 정부에 대해 어떤 협력도 하지 말아야 한다. 부르주아 정부인 현 정부에 대해 더 이상 제국주의 정부이기를 중단하라고 호소하는 따위의 요구나 도저히 용납될 수 없는 환상을 불러일으키는 등의 요구를 더 이상 주장해서는 안 된다.

4) “모든 권력을 소비에트로”라는 슬로건은 노동자 대표 소비에트만이 실제로 유일한 혁명적 정부임을 대중들에게 인식시키기 위한 것이다. 그러나 여전히 우리가 소수로 있는 한, 우리의 과업은 대중에게 체계적으로, 끈기 있게 그리고 지속적으로 대중의 실제적인 요구와 결합시켜 설명할 필요가 있다.

5) 의회제 공화국이 아니라-노동자 대표 소비에트에서 의회제 공화국으로 복귀하는 것은 일보 후퇴이다-전국에 걸친, 상부에서 하부에 이르기까지, 노동자․고용노동자․농민대표 소비에트 공화국으로 이행해야 한다.

5) 지주로부터 토지를 빌어 경작하며 차지료를 지불하는 한편, 지주의 직영 농지에서 일하는  농민을 말한다. 농민과 노동자의 두 가지 성격을 모두 갖고 있다.

6) 토지문제에 대해서는 지주의 토지를 몰수하고, 이를 토대로 하여 국내의 모든 토지를 국유화하며, 농민․고용농민 소비에트에 그 사용․관리를 위임한다.

7) 국내의 모든 은행을 하나의 국립은행으로 즉각 통합하고, 그 활동을 소비에트가 통제한다.

8) 우리의 긴급한 임무는 사회주의를 어디에서 ‘도입하는 것’이 아니라, 현재의 사회적 생산과 생산물 분배를 소비에트의 통제 아래 둔다.

9) 당의 임무와 관련하여

가) 당 대회의 즉각적인 소집

나) 당 강령의 변경: ① 최초의 당 강령이 채택되었던 1903년 이래 혁명운동의 경험이 준 모든 새로운 교훈과 1917년 2월 혁명 후 당이 직면한 새로운 임무를 고려한 내용,  ② 제국주의와 제국주의 전쟁에 대한 내용, ③ 국가에 대한 우리의 태도와 ‘코뮌 국가’에 대한 우리의 요구 내용, ④ 시대에 뒤떨어진 최소 강령의 개정.

다) 당 명칭 변경: 전 세계 사회민주당 지도자 대부분이 사회주의를 배반하고 부르주아지 쪽으로 넘어간 사회민주당 전철 때문에 당명을 공산당으로 개칭해야 한다.

10) 새로운 인터내셔널 창설: 기회주의나 배타적 애국주의(chauvinism)와 관련이 없는 혁명적인 새로운 인터내셔널을 창설하는 데 주력해야 한다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 34～40).

레닌의 ‘4월 테제’는 부르주아 민주주의 혁명에서 사회주의 혁명으로 이행하는 투쟁의 모든 측면을 다루었다. 이 테제는 프롤레타리아 혁명의 추진력에 대해 지적하고 이행의 각 단계를 규정했으며, 당의 경제행동 강령 특히 농업행동 강령을 제시하였다. 그리고 이 테제에는 소비에트 공화제라는 프롤레타리아 독재의 정치형태가 규정되어 있다. 뿐만 아니라 이 테제는 사회주의 혁명으로 이행하는 데 대한 구체적 계획까지 제시하였다(황인평, 1985: 140).

레닌의 테제는 1917년 4월 24일부터 29일까지 사이에 페트로그라드에서 열린 볼셰비키 당 제7회 전국협의회에서 논의되었으며, 카메네프나 루이코프 등이 반대 의견을 제시 했으나, 당 협의회는 ‘4월 테제’의 내용을 수용한 결의안을 만장일치로 채택하였다.

4월 협의회에서 채택된 ‘모든 권력을 소비에트로’라는 슬로건은 비록 그것이 곧바로 혁명적 행동 지침으로 되지는 않았다 할지라도, 혁명에 대한 볼셰비키 전략의 구체적 표상이자 특징적 전술 목표가 되었다(Carr, 1951 Vol. 1: 84).

레닌이 기초한 ‘현재 정세에 대한 결의’는 세계자본주의의 현재 상태에 대한 설명부터 시작하였으며, 결의는 다음과 같은 내용을 담았다.

“사회주의 혁명을 위한 객관적 조건은 선진 국가들과 한층 발달한 국가들의 경우에는 의심할 여지없이 전쟁 전부터 이미 존재하고 있었지만, 전쟁 결과로서 그러한 조건은 매우 빠른 속도로 성숙했다. 자본의 집적과 국제화는 거대한 성장을 이룩했다. 독점자본주의가 국가독점자본주의로 이행하고 있는 것이 그것이다”(The USSR Academy of Sciences, 1984,  Volume 4: 38).

레닌은 이러한 경향이 서로 대립하는 두 가지 결과를 초래할 수 있다고 주장했다. 생산수단의 사적 소유가 유지되는 경우, 이와 같은 경향은 불가피하게 착취․ 억압․반동․군사적 전제의 강화, 그리고 자본가의 이윤 증대 등을 이끌게 된다고 했다. 그는 또 “그러나 생산수단의 사적 소유가 폐지되고 국가권력이 완전히 프롤레타리아트의 손에 이양될 경우, 이러한 조건은 인간에 대한 인간의 착취는 폐절되고 모든 사람들의 행복을 보장하는 사회변혁의 성공을 담보하게 될 것이다”라고 하였다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 38).

3. 권력을 향한 노동자계급의 투쟁

노동자 구성과 상태

러시아는 자본주의 발전에서 보면 평균적인 수준에 위치하고 있는 국가였지만, 다른 제국주의 국가들과는 달리 원래 독점자본주의와 국가독점자본주의 요소들과 아울러 극히 후진적이고 반(半)가부장제적 토지관계를 유지하고 있었다. 레닌은 러시아 현실의 특징을 매우 깊이 있게 고찰했는데, “가장 후진적인 토지소유제도, 한편의 가장 야만적인 농촌과 다른 한편의 가장 선진적인 산업․금융자본주의 사이의 모순”이라고 표현했다. 낡은 억압형태와 새로운 억압형태가 결합된 결과로 도시와 농촌의 노동자대중은 이중의 고통을 당해야만 했다는 것이다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 26).

러시아가 지닌 다른 하나의 특징은 몇몇 주요 산업부문을 지배하고 있는 외국자본의 존재와 그것에 대한 종속이었다. 남러시아의 철강업과 석탄부문을 지배하고 있는 프랑스와 벨기에 자본, 석유부문을 지배하고 있는 영국자본, 전기부문을 지배하고 있는 독일 자본이 그것이었다. 제1차 세계대전 발발 직전, 이들 산업부문에 투자된 외국자본 비중은 52%에 이르렀으며, 전 산업 평균으로는 약 3분의 1 정도였다. 활용 가능한 원료와 값싼 노동력의 존재는 외국 독점체가 러시아에서 막대한 이윤을 획득할 수 있는 요소였다.

1917년 당시 상태로 볼 때, 러시아는 여전히 농업이 우세한 국가였다. 당시 러시아의 총인구는 1억 5천 920만 명이었는데, 그 가운데 18%가 도시에 살고 있었고 82%가 농촌에 살고 있었다. 1917년 당시 임금노동자 수는 1천 850만 명이었으며, 그 가운데 핵심 범주인 산업노동자 수는 354만 5천 명이었다. 운수부문에는 126만 5천 명, 건설부문에는 125만 명, 농업부문에는 노동자 450만 명이 취업하고 있었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 26).

러시아 노동자계급은 사회적 관계에서 균등한 성격을 보이지는 않았다. 출생으로 보면, 그들 대다수는 농민 출신으로 제1세대 노동자들이었으며, 제2세대 노동자는 소수에 지나지 않았다. 많은 노동자들은 토지 보유라는 특성 때문에 혈연관계뿐만 아니라 경제적으로도 농민층과 밀접한 결합을 유지하고 있었다. 이것은 한편으로는 노동자계급 본래의 계급의식 발달을 지체하게 만들었으나, 다른 한편으로는 이러한  결합이 매우 광범한 빈농대중을 혁명적인 투쟁으로 끌어들이는 데 도움이 되었다. 세계제국주의 전쟁 기간에 노동자와 농민의 공통적인 이해관계에 대한 의식은 군대 내에서 뿐만 아니라 후방에서도 점점 확대되었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 26).

이러한 상황에서 노동자들의 노동․생활조건은 매우 열악했고 기본 권리 보장을 위한 법 제도도 확립되지 않았다. 이와 같은 조건에서 혁명적 투쟁을 전개한 선진노동자 부대의 중심은 중화학 산업 대기업에 종사하는 숙련노동자들이었다. 이들은 다른 사람들에 비해 상대적으로 나은 조건에서 생활하고 있었지만, 자신들의 이익을 위해서 뿐만 아니라 노동자계급의 사회적 지위 향상을 위해 투쟁했고 무권리 상태와 억압 그리고 권력자의 전횡에 반대해 저항하였다.

러시아의 정치․경제적 발전은 다른 나라에 비해서는 훨씬 더 분명한 형태로 제국주의 단계 특유의 모순을 드러냈다. 그렇기 때문에 러시아는 제국주의 연쇄(連鎖)의 약한 고리로 전화했으며, 하나의 결절점(結節点)으로 집적된 이와 같은 모순들은 세계전쟁을 통해 극도로 첨예화하였다. 이 전쟁은 러시아 인민에게 특히 견디기 힘든 곤경과 궁핍을 안겨다 주었다.

러시아 노동자계급은 제1차 러시아 혁명 시기에도 정치적으로 각성된 모습을 보였으며, 다른 계급․계층에 대한 지도에서도 풍부한 경험을 축적할 수 있었다. 그 이후 러시아 프롤레타리아트는 혁명이 퇴조하고 반동이 기승을 부리던 매우 어려운 시기에도 차리즘에 대한 투쟁을 멈추지 않았으며, 대중 투쟁에서 지도적 역할을 강화하기 위한 활동을 계속 전개하였다.

이러한 과정에서 볼셰비키는 근로인민의 모든 층을 투쟁의 대열로 끌어들이기 위해 노력했고, 다양한 혁명적 조류들을 자본주의에 반대하고 사회주의를 지지하는 단일의 투쟁으로 집약시켰다(황인평, 1985 Ⅱ: 146). 또 볼셰비키는 오랜 기간에 노동자계급이 차리즘 전제(專制)에 반대하는 투쟁에서 정치․사상․조직적 준비를 갖출 수 있도록 지원하고 지도했다.

볼셰비키 지도자들

그 결과, 노동조합은 빠르게 성장했다. 1917년 3～4월에는 노동조합원의 수가 50만 명이던 것이 10월에는 이미 300만 명을 넘어섰다. 노동조합은 전 산업에 걸쳐 조직되었다. 가장 크고 가장 잘 조직된 노동조합으로는 금속노조와 섬유노조였는데, 노조원 수는 각각 52만 6,000명과 57만 1,000명이었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 44).

공장위원회와 노동자 관리

1917년 3월에는 소비에트와 병행하여 많은 기업체들에서 공장위원회가 설치되었다. 이것은 대중의 혁명적 창의력이 만들어낸 새로운 조직이었다. 공장위원회는 파업위원회에서 성장한 것이었으나, 공장위원회 기능은 파업위원회 보다는 훨씬 컸다. 공장위원회는 공장 또는 각 직장에서 열리는 노동자 집회에서 선출되었고, 노동자가 어떠한 노동조합에 가입해 있든 상관없이 기업 내 모든 노동자들의 요구를 결집하여 노동자의 직접적인 이익을 지키는 일을 자기 임무로 하였다. 공장위원회는 독자적인 기능을 수행했는데, 공장운영에 적극 개입하고 혁명적 질서를 강력히 지켜 나가며 기업가와 경영진의 활동을 통제하였다. 그리고 자본가의 생산 방해 기도를 저지하며, 또 때로는 기업 경영을 인수하기도 했다. 공장위원회는 바로 볼셰비키의 확고한 거점이 되었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 44).

공장위원회의 조직 규모는 노동조합과 비교할 수 없을 만큼 커졌다. 3월 들어 전국적으로 약 200만 명이 여기에 가입했다. 이것은 공장노동자의 75%에 해당했다. 공장위원회는 국영기업이나 대기업의 경우에 한층 더  빨리 조직되었다. 당시 공장위원회가 설치된 공장은 전국적으로 920개에 이르렀다. 공장위원회 활동 내용은 시기에 따라 변했지만, 근본적으로 가장 큰 관심사는 혁명을 수호하고 공장가동을 지속하는 것이었다(이정희, 2003: 43~58).

한편, 노동자 관리 또는 통제(Workers□Control)를 요구하는 운동이 점점 확대되었다. 1917년 여름에는 노동자 280만 명 정도가 참여했는데, 이것은 러시아 산업노동자의 4분의 3에 해당하는 수치였다. 공장위원회와 관리․경영위원회는 통제와 관리를 시행했다. 노동자 관리위원은 원료와 연료의 재고를 점검하고, 기계와 완제품의 공장 반출을 감시하며, 금융활동을 감찰함과 동시에 임금과 해고 문제에 개입하고 기업에 대한 감시를 조직하였다. 노동자 통제․관리의 의의는 자본가의 전횡을 막고 기업에 대한 파괴행위를 저지하는 데만 한정되는 것은 아니었다. 노동자 통제 또는 관리를 요구하는 투쟁과 그것을 시행하는 운동 속에서 노동자 자신들이 경영상의 기법과 정치적 경험을 획득하고, 이를 통해 그들의 계급적 자각을 높여나감과 동시에 혁명적 창의성을 확대할 수 있었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 45～46).

처음에는 ‘노동자 관리’(rabochii kontrol)라고 표현했는데, 러시아 용어로 ‘control’은 두 가지 뜻을 내포하고 있었다. 하나는 ‘감시’ 또는 ‘감독’(checking)의 의미로서, 경영인이 경영권을 가지고 경영에 대해 책임지고 노동자는 사후에 감독한다는 간접적인 관리의 의미이며, 또 다른 하나는 ‘경영’(management)의 의미로서 경영인을 선출하거나 직접 경영한다는 직접적인 관리의 의미였다(이정희, 2003: 44).

노동자 통제․관리운동의 의의는 발생 배경에 따라 더욱 분명하게 나타났다. 1870～1914년 사이에 진행된 러시아의 산업화는 대기업 위주로 진행되었고, 대기업의 70%가 국영기업이었다. 이들 기업의 경영자들은 전제 정부가 파견한 고위관리나 군대 장교들이었으며, 외국에서 초빙된 경우도 간혹 있었다. 이러한 경영구조 속에서 자본과 노동 사이의 관계는 지배와 굴종만 존재할 뿐, 노동자의 기본 권리는 전혀 보장되지 않았다. 노동자에 대한 탄압과 수탈행위는 전제 정치의 직접적 반영이었다. 그래서 노동자계급의 저항이 제기될 경우, 그 형태는 매우 격렬하고 정치적 성격을 띨 수밖에 없었다.

한편, 공장위원회와 병행하여 또는 그 산하 기구로서 노동자 민병대가 생겨났다. 민병대는 1917년 2월 혁명 직후 차리즘의 반격에 대항하고 공공질서와 치안을 유지하기 위해 자연발생적으로 만들어진 무장 시민의 자원경찰을 가리킨다. 차르 정권의 반격 위험이 줄어들고 그 대신 계급 갈등이 더욱 첨예화하자 부르주아지와 임시정부는 노동자 민병대가 해산되기를 바랐고, 이에 반해 노동자들은 이것을 자신의 자유를 수호하는 군사적인 조직기구로 만들고자 했다. 이에 따라 노동자 민병대는 적위대로 이름을 바꾸었고, 적위대는 공장위원회 산하로 개편되어 강한 정치적 경향을 띠게 되었으며, 계급 지향적이며 공격적인 무장 조직으로 변화하였다(이정희, 2003: 42～43).

10월 봉기 직전에 적위대는 2만 명에 이르렀고, 400～600명 규모의 각 대대 산하에 기관총중대, 연락중대, 의무중대, 등 3개 중대씩 편재되어 있었다. 일부 대대는 장갑차도 보유하고 있었다. 근무는 당번제로 실시되었고, 전체 노동자 3분의 2는 공장에서 작업을 하고 나머지 3분의 1은 당번을 섰다. 적위대의 규율은 사회주의 정당, 공장위원회, 노동조합의 감독과 승인을 받아야 했다(세르주, 2011: 83).

노동자들은 적위대를 발판으로 공장을 경비하고 도시의 질서를 유지하며, 식량의 공정한 분배를 감시하였다. 소비에트는 적위대의 도움을 받아 자신들의 결정을 시행할 수 있었다.

권력 쪽으로 다가선 노동자계급

부르주아 민주주의 혁명과 사회주의 혁명 사이의 7개월이라는 기간은 대단히 첨예한 계급투쟁의 시기였다. 당시 노동자들은 이러한 투쟁에 대비하기 위해 재빨리 당과 노동조합 건설에 착수하였다. 한편 기업주들은 결정적인 사태가 닥쳐오고 있음을 깨닫고 그들 자신의 결사체를 만들어 전반적으로 정치․경제적인 통제력을 강화하려 하였다(Foster,1956: 239).

그 기간에도 노동자계급은 격렬한 투쟁을 지속적으로 전개했다. 1917년 2월부터 10월까지에는 부르주아지에 대항하여 정치권력을 획득하기 위한 노동자들의 투쟁이 여러 고비를 겪으면서 이어졌다. 노동자계급의 투쟁이 전개되는 가운데서 볼셰비키는 대중조직의 중심인 노동자․병사대표 소비에트와 농민대표 소비에트, 그리고 병사위원회 사이에서 지도적인 활동을 전개했다. 노동자 대표 소비에트는 1917년 3월 무렵에는 벌써 전국 각지에 구성되었다.

노동조합과 공장위원회 그리고 노동자 대표 소비에트는 4월 18일(5월 1일)의 무장시위 투쟁과 6월 18일(7월 1일)의 대규모 시위를 전개했다. 그리고 7월 4일(7월 17)의 ‘임시정부 타도’와 ‘모든 권력을 노동자․병사 대표 소비에트로’라는 슬로건을 내건 투쟁을 전개했으며, 1917년 10월 25일(11월 7일) 드디어 노동자․병사․농민 대표 소비에트가 중심이 되어 권력을 장악하였다. 세계 최초로 사회주의 혁명이 승리를 거두게 된 것이다.

10월 혁명은 국제노동자계급이 사회의 운명을 자신들의 손에 거머쥐고 사회주의 건설이라는 전인미답(前人未踏)의 길을 향해 나아갈 정도로 성숙한 단계에 이르렀음을 실제로 보여주었다. 또한 10월 혁명의 승리는 국제노동자계급의 지위를 한층 더 강화했으며, 국제노동운동의 발전에서 새로운 단계를 펼치게 되었다.

4. 혁명의 평화적 시기와 무장봉기 방침

2월 혁명과 전제(專制) 타도를 계기로 광범한 대중들이 투쟁전선에 참가하게 되었고,  그들은 정치적 사건들에 적극적이고도 자주적으로 개입하였다. 이러한 현상을 두고 레닌은 다음과 같이 설명하였다. “러시아는 지금 들끓고 있다. 차리즘의 무서운 압제와 지주나 기업주의 비인도적 억압으로 10년 동안 정치적인 활동을 멈추고 억눌려 있었던 수백만 또는 수천만에 이르는 사람들이 이제 자각하여 정치 국면에 열성적으로 나서게 되었다”.

The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 42에서 재인용.

인민대중의 자주적 행동은 수많은 대중 집회, 회의, 토론, 시위 등으로 나타났다. 볼셰비키가 내걸었던 ‘모든 권력을 소비에트로’라는 슬로건은 당시의 구체적인 조건에서는 임시정부의 타도를 겨냥한 것은 결코 아니었고, 당의 ‘혁명의 평화적 발전’ 방향을 견지한 것이었다. 혁명의 평화적 발전 가능성을 위한 객관적 조건은 임시정부가 폭력을 행사하지 않는 데 있었다.

로마노프 왕조가 타도된 후 1917년 3월 3일(3월 16일) 임시정부 수립으로부터  10월 25일(11월 7일) 볼셰비키 혁명의 승리에 이르는 기간은 임시정부와 소비에트라는 2개의 권력이 병존하면서 대립하던 ‘이중권력’의 시기였다. 사실상 부르주아 정부와 프롤레타리아의 ‘합법적 반대파’ 사이의 입헌적 협력관계로 간주된 이중권력은 본질적으로 멘셰비키적인 것이었다(Carr, 1951 Vol. 1: 71).  2월 혁명이 부르주아 혁명이었고 소비에트도 사실상 멘셰비키가 주도권을 행사하고 있었기 때문이었다. 이러한 가운데서도 볼셰비키는 대중조직 가운데 가장 핵심 조직이었던 노동자․병사대표 소비에트와 농민대표 소비에트, 그리고 병사위원회 내에서 적극적인 활동을 전개했다. 그리고 ‘혁명의 평화적인 시기’에도 크고 작은 투쟁들이 이어졌다.

1917년 4월 18일(5월 1일) 러시아 노동자들은 메이데이를 축하하는 행사를 벌였다. 이날 임시정부 외상 밀류코프는 영국 정부와 프랑스 정부에 보낸 각서에서 임시 정부는 차르 정부가 체결한 모든 조약을 지킬 것이며, 승리할 때까지 전쟁을 계속 수행할 것을 확인했다. 이것은 전쟁 때문에 고통당하고 있던 러시아 인민들에게는 임시정부에 대한 실망과 격분을 불러일으킨 중대 요인이 되었다. 노동자와 병사들은 이틀 뒤인 4월 20일에야 밀류코프 각서의 내용을 알게 되었고, 이날 오후에는 페트로그라드 수비대 병사들이 가두로 진출하여 임시정부가 위치

1917년 4월 18일(5월 1일) 페트로그라드 광장에서 열린 노동절 집회

한 마리아 궁전으로 향하였다. 병사들은 ‘모든 권력을 소비에트로’, ‘전쟁을 중지하라’, ‘밀류코프를 타도하라’는 요구를 담은 플래카드를 앞세우고 행진하였다. 노동자들이 여기에 합세했고, 시내에서는 대중 집회가 열렸다.

4월 20～22일 사이에 볼셰비키는 당 중앙위원회를 개최했는데, 특히 22일 열린 중앙위원회는 시위 때 내걸었던 ‘임시정부를 타도하라’는 슬로건은 모험주의적 성격을 띤 것이라는 레닌의 결의를 채택했다. 이 슬로건은 봉기에 대한 호소를 의미하며, 이것은 혁명의 평화적 발전을 지향하는 당의 노선에 배치되기 때문이라는 것이 그 이유였다.

‘모든 권력을 소비에트로’라는 슬로건을 내세우면서도 레닌이 그 당시에 임시정부를 무력으로 타도하는 데 반대한 것은 ① 임시정부가 아직 폭력을 행사하지 않았으며, ② 노동자․병사 대표 소비에트가 아직 임시정부를 지지하고 있고, ③ 노동자․병사 대표 소비에트 내에서 볼셰비키가 소수파라는 엄연한 사실 때문이었다. 이러한 상황 인식에 바탕을 두고 레닌은 다수파가 되어야 노동자 대중이 임시정부의 지지기반을 흔들어 놓을 수 있다고 주장했다(황인평, 1985 Ⅱ: 149).

4월 시위는 평범하면서도 일상적인 성격을 띤 것은 아니었고 권력 위기의 발단이 되었으며, 부르주아 민주주의 혁명을 사회주의 혁명으로 성장․전화하는 데서 분명한 계기가 되었다. 4월 폭풍은 소비에트와 2월 체제, 더욱이 대중들 스스로에게 큰 영향을 끼쳤다. 비록 끝까지 밀어붙이지는 못했지만 노동자와 병사들의 거대한 개입은 정세를 변화시켰고 혁명운동 전반에 추진력을 불어넣었으며, 불가피한 세력 재편을 가속화했다. 또 살롱과 밀실의 정치인들에게 어제의 계획을 단념하고 새로운 상황을 받아들이도록 강제하였다(Trotsky, 1961: 364).

4월 위기를 겪고 난 뒤 임시정부는 5월 초 새로운 조각(組閣)을 하게 되었는데, 6명의 소비에트 대표자 즉 사회혁명당 2명, 멘셰비키 2명, 독립사회주의자 2명을 입각시켰다.

6월에는 제2의 정치적 위기가 발생하였다. 1917년 6월 18일(7월 1일) 페트로그라드에서 시민 50여만 명이 참가하는 규모가 매우 큰 대중시위가 벌어졌다. 시위 참가자들은 ‘모든 권력을 소비에트로’, ‘대독(對獨) 단독강화 반대, 영국․프랑스 자본가와 맺는 비밀조약 반대’ 등 볼셰비키가 내세운 슬로건을 공공연하게 주장했다. 이러한 대규모 시위 성격은 노동자 세력과 수비대가 점점 볼셰비키 쪽으로 기울고 있다는 사실을 보여주는 한편, 인민대중이 임시정부를 불신할 뿐만 아니라 사회혁명당과 멘셰비키 측의 부르주아에 대한 협조 정책에 대해서도 신뢰하지 않고 있음을 반영하는 것이었다.

1917년 여름에는 많은 종류의 대회가 열렸다. 5월 22일에 열린 제1회 전 러시아 농민 대표자대회는 사회혁명당이 지배하는 분위기를 연출하였고, 대회는 투표를 통해 임시정부를 지지했다. 다른 한편, 같은 달 말에 열린 페트로그라드 공장노동자 대회는 볼셰비키가 다수를 획득한 최초의 대표 조직체였다. 이것은 앞으로 다가올 정세 변화를 예고하였다.

6월 3일부터 24일까지 제1회 전 러시아 노동자․병사 대표 소비에트대회가 열렸다. 대회에서 투표권을 가진 대의원 822명 가운데 사회혁명당 소속은  245명, 멘셰비키 소속 248명, 볼셰비키 소속 105명이었다(Carr, 1951 Vol. 1: 89).  대회에서 다수를 차지했던 사회혁명당과 멘셰비키 진영은 부르주아지와 행한 연립을 인정하고, 임시정부의 정책이 올바르다는 결의를 통과시켰다.

1917년 7월 4일(7월 17일)에는 다시 페트로그라드에서 ‘모든 권력을 소비에트로’라는 슬로건을 내걸고 시민 50여만 명이 참가한 대규모 시위가 전개되었다. 이 7월의 대중봉기는 전선에서 러시아 군의 공세가 실패하면서 입헌민주당이 정부에서 탈퇴하고, 노동자의 무장을 해제시킴과 동시에 군대를 수도에서 축출하려 한 결정에 반대하는 행동 표현이었다. 시위는 4일 동안 계속되었고, 규모 면에서도 매우 강대하였다. 시위대는 54개 기업 소속 대표 90명을 선출하였으며, 이들 대표는 소비에트 중앙집행위원회와 농민 대표 소비에트 집행위원회 합동회의를 상대로 모든 권력을 장악할 것을 제안하였다.

그러나 사회혁명당과 멘셰비키 지도자들은 대중의 이러한 요구를 거부하였고,  시위를 ‘볼셰비키의 음모’라고 규정했다. 시위대가 궁전을 향해 행진하는 도중에 혁명을 반대하는 세력이 도발적인 총격을 가했으며, 수도의 거리는 노동자와 병사들의 피로 물들었다. 56명이 죽고 650명이 부상당했다. 정부는 페트로그라드에 계엄령을 선포했고, 전선으로부터 동원된 군대가 노동자와 혁명적 병사․수병에 대해 무장해제를 단행했다. 체포가 시작되었으며, ‘프라우다’ 편집국과 인쇄소가 점거되었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 50).

7월 시위 사태는 러시아의 정세와 각 진영 사이의 역학관계에 큰 변화를 가져왔다. 멘셰비키와 사회혁명당은 결국 반혁명 진영으로 옮겨감으로써 부르주아 진영과 협조정책을 굳혔다. 이중권력은 종지부를 찍었고, 부르주아 진영이 권력을 단독으로 장악하였다. 사회혁명당과 멘셰비키가 주도하는 소비에트는 부르주아 정부에 협조하는 기구로 전락되었다(황인평, 1985: 155).

공장 적위대(Factory Red Guard Unit)

그러나 임시정부는 혁명세력을 결정적으로 약화시킬 수는 없었다. 볼셰비키는 적절한 시기에 물러서면서 당의 기간요원들을 위험한 상태에서 벗어나게 했다. 권력을 동원하여   단독 정권을 수립한 임시정부는 혁명의 평화적 발전 가능성을 깨뜨리고 말았다.

이와 같은 정세에서 볼셰비키 당 제6회 대회가 1917년 7월 26일부터 8월 3일까지 페트로그라드에서 열렸다. 대회는 반합법 또는 비합법으로 개최되었다. 레닌은 대회에 참석할 수 없었으나, 그는 「정치 정세에 대하여」라는 테제와 「슬로건에 대하여」, 그리고 「혁명의 교훈」등의 문건을 보냈는데, 이러한 문서들은 대회 결의의 기초가 되었다. 대회 결의는 “현재 권력이 사실상 이미 반혁명 부르주아지의 손으로 넘어갔기 때문에, 혁명의 평화적인 발전과 소비에트로의 순조로운 권력 이양은 불가능하게 되었다”고 밝혔다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 61).

대회는 ‘모든 권력을 소비에트로’라는 슬로건을 일시적으로 사용하지 않을 것에 대한 레닌의 제안을 논쟁 끝에 채택하였다. 이것은 멘셰비키와 사회혁명당이 주도하는 소비에트가 임시정부에 대해 순응하는 도구로 전화했다는 이유 때문이었다. 그러나 이것은 소비에트 일반에 대한 거부를 의미하는 것은 아니었다. 볼셰비키는 노동자의 모든 대중조직 특히 소비에트, 공장위원회, 병사위원회, 농민위원회를 반혁명의 공격으로부터 방어하지 않으면 안 된다고 주장했다. 프롤레타리아 중심 지역에서는 소비에트는 여전히 혁명적 권력 기관이었다. 대회는 국가적인 위기와 대중투쟁의 심화가 무장투쟁의 성공을 위한 조건들을 마련하는 계기가 될 수 있도록 모든 혁명세력을 조직하고 준비한다는 방침을 채택했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 61). 볼셰비키 당은 드디어 무장봉기 방침을 결정하게 된 것이다.

한편, 반혁명 세력은 군사독재를 실시하기 위한 준비를 갖추었다. 임시정부는 미국, 영국, 프랑스 등 각국 대표들과 협의하여 코르닐로프 장군을 통치자로 지목했다. 그는 7월에 최고 사령관으로 임명되었다. 반혁명 쿠데타의 준비가 시작된 것이다. 임시정부는 이 반혁명 쿠데타를 은폐하기 위해 국정회의 소집을 결정했다. 국정회의가 열린 8월 12일 모스크바에서는 노동자 40만 명 이상이 파업을 벌였으며, 이 파업은 반혁명 계획을 좌절시켰다. 이에 따라 군사독재 계획을 실행하기 위해서는 무력 동원 이외에는 다른 방법이 없다는 사실을 인식한 코르닐로프 장군은 8월 25일 제3기병 군단을 남서 전선에서 페트로그라드로 이동시켰으며, 군사(軍事)와 민정(民政)의 전 권력을 자신에게 인도할 것을 요구했다.

코르닐로프(1870-1918)

1917년 8월 12일 케렌스키 임시정부가 모스크바에서 소집한 심의․자문기관이다. 국가협의회로 표현되기도 했다. 의석 2,414석은 좌우 양 세력에 주의 깊게 배분되었으나 결국 케렌스키 파와 코르닐로프 파로 나뉘었다. 거기에 참가하지 않은 볼셰비키는 이 기관을 두고 반혁명 모임이라고 비난하면서 개회 당일 항의 스트라이크를 조직하였고, 노동자 40만 명이 여기에 참가했다. 이 때문에 국정회의는 국민통합의 결집점이 되지 못했다(황인평, 1985: 162).

임시정부 수반 케렌스키는 처음에는 코르닐로프의 음모 준비에 동조했으나 최후 순간에는 이탈하여 코르닐로프를 최고사령관 직에서 해임했다. 이처럼 복잡한 정세 속에서 볼셰비키 당은 코르닐로프에 대한 투쟁을 벌이면서 임시정부와 그 주축인 사회혁명당과 멘셰비키에 대응하여 반격을 조직하였다. 각지에서 소비에트 활동이 다시 활발하게 전개되었다. 특히 8월 31일에는 페트로그라드 소비에트는 ‘권력에 대하여’라는 볼셰비키의 결의안을 채택하였고, 9월 8일에는 모스크바와 페트로그라드에서 멘셰비키와 사회혁명당 집행부가 물러났다. 볼셰비키가 소비에트의 지도권을 장악하게 되었다. 코르닐로프의 반혁명 시도는 저지되었다.

코르닐로프는 케렌스키에게 보낸 전보에서 “전반적 상황으로 보아 강력한 정부가 구성될 것”이 확실하다는 조건에서 총사령관직을 순순히 내놓을 의향이 있다고 말했다(레온 트로츠키, 2004(중): 326).

당시 대중 투쟁은 전례를 찾기 어려울 정도로 방대한 규모였으며, 그 선두에 노동자들이 자리 잡고 있었다. 1917년 상반기 중에는 파업이 주로 경제적 이유 때문에 제기되었고 분산적이었던 데 비해, 가을에는 산업 전반에 걸쳐 파업이 일어났고 정치적 성격을 명확하게 드러냈다. 9월 1일, 노동자 11만 명 이상이 참가한 우랄 지역 정치적 총파업의 슬로건은 ‘전(全) 러시아 소비에트 대회 즉시 소집’, ‘반혁명 독재 타도’, ‘프롤레타리아 혁명 만세’였다. 바로 뒤이어 철도 노동자와 유전 노동자, 그리고 탄광 노동자 등이 파업을 일으켰다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 64).

한편, 농민들도 점점 적극적으로 혁명운동에 참가했다. 그들의 불만이나 분노가 커진 것은 임시정부가 결코 그들이 바라는 대로 토지문제를 해결할 수는 없을 것이라는 사실을 깨달았기 때문이었다. 9월과 10월에 걸쳐 러시아의 6개 지역에서 3,500건 이상의 농민쟁의가 일어났으며, 그 투쟁은 매우 대중적이고 결렬해서 마치 농민전쟁을 방불하게 했다. 또 군대 내에서 특히 페트로그라드와 모스크바에 인접한 전선에는 볼셰비키에 대한 지지가 급속히 확대되었다. 그리고 러시아에 사는 비(非)러시아계 민족들의 해방투쟁도 고양되었다.

프롤레타리아 운동이 보편적인 민주주의 혁명 조류, 이를테면 지주에 대한 농민투쟁과 그리고 피억압 민족들의 민족해방투쟁과 결합되었다는 사실은 이제 노동자계급의 투쟁이 전국적 차원의 투쟁으로 확대되어 억누르기 어려운 지경에 이르렀음을 말해주는 것이었다. 한편, 부르주아 권력은 국가를 통치할 수 있는 능력을 점점 잃게 되었고, 입헌민주당은 정치적으로 파탄지경을 맞았다. 사회혁명당과 멘셰비키는 혼란 상태에 빠져들었다. 경제적 파국이 임박해졌고, 침체와 기아 그리고 인플레이션이 갈수록 악화되었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 66).

이러한 가운데 레닌은 1917년 가을 볼셰비키 당이 노동자계급 내에서 압도적 다수를 차지하고 있다는 점과 군대 내에서 거의 반수를 차지하고 있다는 점, 그리고 결정적 시기에 또 결정적 지점―페트로그라드와 모스크바 양 수도와 중앙에 가까운 전선―에서 세력의 압도적 우위를 차지하고 있다는 점을 근거로 하여 인민봉기 문제를 실천적으로 제기하였다. 레닌은 9월 12일에서 14일 사이에 러시아 사회민주노동당 중앙위원회와 페트로그라도 위원회, 그리고 모스크바 위원회 앞으로 보낸 글(‘볼셰비키는 권력을 장악해야 한다’)에서 “볼셰비키는 양 수도의 노동자․병사대표 소비에트에서 다수를 차지하고 있기 때문에, 국가권력을 자신들의 손에 장악할 수가 있으며 또 장악하지 않으면 안 된다”고 밝혔다(The USSR Academy of Sciences, 1980, Volume 4: 68).

부제 「러시아 사회민주노동당 중앙위원회에 보내는 편지」. 이 편지를 기초로 9월 15일(9월 28일)에 열린 볼셰비키당 중앙위원회에서 무장봉기 방침이 토의되었다(황인평, 1985, Ⅱ: 169).

당시 레닌은 봉기를 어떻게 준비할 것인가에 대한 실천적 제안을 당에 보냈다. 그의 논문 「국외자의 조언」에서는 전투술의 주요한 규칙을 강조했다. ① 결코 봉기를 즐겨서는 안 될 것이며, 봉기를 개시했을 경우 끝까지 확고하게 결말짓지  않으면 안 된다. ② 결정적인 지점에, 결정적인 순간에 극히 우세한 병력을 집결시켜야 한다. 그렇지 않으면 준비와 조직 면에서 유리한 상대방은 봉기군을 분쇄할 것이기 때문이다. ③ 일단 봉기가 개시되면 최대의 결단을 가지고 행동해야 하고, 반드시 실패 없이 공격을 감행해야 한다. ‘수세는 모든 무장봉기의 죽음이다’. ④ 적을 기습할 태세를 갖추고 적의 군세가 분산되어 있을 때 좋은 기회를  포착하지 않으면 안 된다. ⑤ ‘사기(士氣)의 우월’을 유지하기 위해 아무리 적은 것이라 할지라도 매일 매일 일정한 성공을 거두어야 한다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 68).

10월 10일(10월 23일) 볼셰비키 당 중앙위원회가 열렸는데, 이 자리에서 핀란드에서 페트로그라드로 막 돌아온 레닌이 현재 정세에 관한 보고를 했으며, 위원회는 이를 기초로 봉기준비에 대한 결의를 채택하였다. “러시아 혁명을 둘러싼 국제정세(전 유럽에 세계 사회주의 혁명이 성장하고 있다는 사실을 단적으로 표현한 것으로서, 독일 해군에서 일어난 반란과 더욱이 러시아 혁명의 압살을 목적으로 제국주의자가 강화를 체결하려는 점)와 군사정세(러시아의 부르주아지와 케렌스키 파가 페트로그라드를 독일에게 넘겨 줄 결의를 했다는 의심할 수 없는 사실), 더욱이 프롤레타리아 당이 소비에트에서 다수를 획득한 점, 이 모든 사실은 농민 봉기나 민중의 신뢰가 우리 당으로 모아진 점(모스크바의 선거)이나 최후로 제2의 코르닐로프 음모 준비가 진행되고 있다는 명백한 사실(페트로그라드로부터 행해진 군대의 이동, 코사크의 페트로그라드 진주, 코사크의 민스크 포위 등) 등을 충분히 고려하여 무장봉기를 일정으로 올린다”는 내용이었다(황인평, 1985, Ⅱ: 173).

또 결의는 이러한 정세분석을 토대로 무장봉기는 불가피해졌으며, 그러한 조건이 성숙해졌다는 사실을 인정하면서 중앙위원회는 이에 따라 모든 당 조직에 대해 결의 내용을 지침 삼아 모든 실천적 문제(북부지방 소비에트 대회, 페트로그라드에서의 군대 철수, 모스크바와 민스크 주민의 행동 등)를 토의하고 해결할 것을 제안하였다.

봉기 준비는 결정적 단계에 돌입했다. 봉기를 실제로 지도하기 위해 페트로그라드 소비에트 아래에 특별기구 ‘군사혁명위원회’가 설치되었다. 군사혁명위원회는 중앙위원회, 페트로그라드 당 위원회, 소비에트 공장위원회, 노동조합, 수비대, 발트 함대, 그 밖의 조직 대표로 구성되었으며, 이 위원회는 당 중앙위원회의 직접지도를 받아 활동을 벌였다.

1917년 7월에 찍은 페트로그라드의 적위대 사진

볼셰비키당 중앙위원회 결정으로 1917년 10월에 창설되어 12월 5일(18일) 해산되었는데, 군사혁명위원회는 혁명 수행과 반혁명을 상대로 한 투쟁, 그리고 혁명적 질서 유지를 중심 임무로 한 기관이었다(황인평,1985, Ⅱ: 174).

전국의 주요 지역에서 무장행동을 위한 계획적 준비가 진행되었다. 페트로그라드에서는 당원 5만 명을 대표하는 제3회 볼셰비키 전시(全市)협의회가 10월 11일 열렸다. 협의회는 봉기에 관한 결의를 채택했다. 또 당원 약 7만 명을 대표하는 모스크바 지방분국이 봉기에 찬성했다. 9월과 10월에는 당원의 대부분을 대표하는 30개 이상의 지방, 군, 시, 관구의 협의회가 열렸다(황인평, 1985, Ⅱ: 174).

전국 도처에서 노동자 적위대가 편성되었는데, 이것은 혁명 무장력의 골간이 되었다. 페트로그라드와 그 근교의 노동자 적위대는 약 2만 3,000명에 이르렀으며, 거의 대부분이 노동자들이었고 주로 금속노동자들이었다. 적위대를 위한 무기는 군수공장의 노동자들이 제조하고 수리했으며, 각 공장에서는 적위대가 혁명적 병사의 지도에 따라 군사훈련을 받았다. 볼셰비키의 확실한 지주는 페트로그라드 수비대 병사, 양 수도에 가까운 북부전선 군대와 서부전선 군대의 병사, 그리고 발트 함대의 수병들이었다. 군사혁명위원회는 봉기를 일으키는 데서 3대 주요 세력 ―적위대를 비롯해 30만 명 이상의 전사를 배치한 육군과 해군―의 연합작전을 계획했다. 혁명 세력들은 수도에서 권력 탈취를 위한 결정적인 전투를 목표로 준비했다. 이 세력들은 전국에 걸쳐 수백만 노동자대중의 지지를 받고 있었다. 전국 각지에서 볼셰비키 협의회가 열렸고, 노동자적위대의 편성이 진행되었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 71). 이와 같은 봉기 계획은 혁명적 실천을 향해 구체적으로 다가가고 있었다.

제9장 러시아 사회주의 혁명과 국제노동자계급

제3절 10월 사회주의 혁명의 승리와 그 의의

“ 1917년 러시아 혁명은 역사상의 전환점이었다. 또 후세의 역사가들이 이 혁명을 20세기 최대의 사건으로 평가하는 것은 당연한 일인지도 모른다. 프랑스 혁명과 마찬가지로 그것은 한편으로는 인류를 과거의 억압으로부터 해방시킨 하나의 이정표로서 찬양 받기도 하며, 다른 한편으로는 범죄나 재난으로서 비난받기도 하는 평가의 양극화가 오랫동안 지속될 것이다. 러시아 혁명은 19세기 말에 유럽에서 최고 절정에 달했던 자본주의 사회에 대한 최초의 공공연한 도전이었다.”                                         ―Carr

Carr, 1979: 1.

1. 10월 사회주의 혁명의 승리

10월 봉기

1917년 7월 봉기 이후, 인민대중의 불만은 점점  커졌다. 이러한 가운데 정부는 10월 들어 중대 위기를 맞았다. 정부의 권위는 여지없이 실추되었고, 북부전선에서 벌어진 군사적 상황은 극단적인 위기상태에 놓였다. 수도에서는 수비부대가 정부에 반기를 들 여러 가지 징후들이 나타났다. 최악의 사태를 예고한 것은 연료와 식료품의 만성적 부족 현상과 극심한 물가상승이었다. 노동자와 농민들이 폭동과 소요를 일으킬 조짐들이 여기저기서 목격되었다(가이어, 1990: 172).

러시아 7월 봉기. 민중들에게 발포하고 있다.

1917년 10월 10일 볼셰비키 당 중앙위원회가 처음으로 ‘무장봉기’를 의사일정으로 올렸으며, 10월 16일에는 페트로그라드 소비에트 회의가 ‘군사혁명위원회(혁명방위위원회)’ 조직 계획을 승인하였다. 10월 16일에서 21일까지 사이에 군사혁명위원회는 구체적인 자기 모습을 갖추었다. 여기에는 볼셰비키를 비롯하여 사회혁명당 좌파, 페트로그라드 소비에트, 농민 대표 소비에트, 첸트로 발트(발트 해군 중앙위원회), 공장위원회, 노동조합 등의 대표들이 참가했다.

이렇게 구성된 군사혁명위원회는 10월 21～23일 사이에 페트로그라드 수비대 대부분을 장악하였다. 주요 수비대 연대는 수비대의 상당 부분을 전선으로 이동시키려는 임시정부의 군사 계획에 대해 격렬하게 반발하면서, 임시정부와 관계를 끊고 페트로그라드 소비에트를 지지한다고 선언하였다. 이렇게 하여 군사혁명위원회는 소비에트와 혁명 수호를 위해 수비대를 동원할 수 있었고(라보노비치, 2008: 392), 페트로그라드 수비대에 소속된 병사 6만여 명은 혁명에서 결정적 역할을 수행할 수 있었다. 2월의 정세를 변화시켜 ‘위대한 날들’을 가져온 것도, 병사 소비에트를 만들어낸 것도, 그리고 코르닐로프를 페트로그라드 밖으로 쫓아낸 것도 바로 그들이었다(존 리드, 2005: 71～72).

이러한 상황에서 1917년 10월 24일(11월 6일), 드디어 10월 혁명의 서막이 올랐다. 이날 동이 트기도 전에 케렌스키가 볼셰비키를 직접 공격하기 시작했다. 케렌스키는 사관생도와 경찰들로 구성된 부대를 동원하여 〈노동자의 길〉을 발행하는 트루드 인쇄소를 습격해 공식적으로 폐쇄 조치를 취했다. 또 수도 바깥에 주둔하고 있던 친정부 부대를 불러들였다.

이러한 사태를 맞아 군사혁명위원회는 다음과 같은 선언문을 발표하고, 매우 신속하게 대응하였다.

병사, 노동자, 시민 여러분!

인민의 적들이 지난밤에 공세를 시작했습니다. 사령부의 코르닐로프 추종자들은 교외에서 사관생도들과 돌격대를 끌어들이려 하고 있습니다. 오라니옌바움의 사관생도들과 차르스코예 셀로의 돌격대들은 이동을 거부했습니다. 페트로그라드 노동자․병사 대표 소비에트에 타격을 가하려는 반역 음모가 진행되고 있습니다. 《라보치 푸트(노동자의 길)》와 《솔다트》신문이 폐간되었고, 인쇄소가 봉쇄되었습니다. 반혁명 음모꾼들의 목적은 개막이 임박한 전 러시아 소비에트 대회를 반대하고, 제헌의회를 반대하고, 인민을 반대하는 것입니다. 페트로그라드 노동자․병사 대표 소비에트는 혁명을 확고하게 방어하고 있습니다. 군사혁명위원회가 음모꾼들의 공격에 맞선 저항을 지도하고 있습니다. 페트로그라드의 모든 수비대와 모든 프롤레타리아가 이미 인민의 적들에게 결정타를 가했습니다.

군사혁명위원회는 다음과 같이 명령합니다.

1. 모든 연대와 중대, 수병 위원회들은 소비에트 지도위원들, 모든 혁명 조직들과 함께 끊임없이 회의를 열고, 음모꾼들의 계획과 행동에 대한 모든 정보를 입수하는 데 집중할 것.

2. 군사혁명위원회의 허가 없이는 병사 단 한명도 소속 부대를 떠나지 말 것.

3. 각 부대별로 두 명, 각 구별로 5명씩 대표를 뽑아 즉시 스몰니 학원으로 보낼 것.

4. 음모꾼들의 모든 행동을 즉시 스몰니 학원으로 보고할 것.

5. 페트로그라드 소비에트의 모든 성원과 전 러시아 소비에트 대회에 참석하러 온 모든 대의원들은 즉시 스몰니 학원으로 와서 비상회의에 참석할 것.

반혁명이 그 범죄적 고개를 쳐들었습니다.

병사․노동자․농민의 모든 성과와 희망이 중대한 위험에 처해 있습니다.

그러나 혁명 세력이 적들 보다 압도적으로 강력합니다.

인민의 대의는 굳건히 지켜지고 있습니다. 음모꾼들은 분쇄될 것입니다.

절대 동요하거나 의심하지 마십시오. 인내심을 갖고 확고하고 침착하고 단호한 태도를 유지하십시오. 혁명 만세!

군사혁명위원회(클리프, 2009 2: 522～523).

24일 오후 볼셰비키 당 중앙위원회와 군사혁명위원회는 즉각적인 무장봉기 보다는 25일에 열릴 소비에트 대회의 결정으로 케렌스키 정부를 무너뜨리고 소비에트 정부를 수립해야 한다는 데 의견을 모았다. 군사혁명위원회는 그런 가운데서도 24일 내내 유혈 사태 없이 수도의 주요 거점들을 하나씩 공략했다. 오후 5시에는 군사혁명위원회의 페스트코프스키가 위원회 명령에 따라 중앙전신국 통제권을 장악했다. 오후 8시 이후, 군사혁명위원회가 페트로그라드 전신소를  장악했다. 수도에서 정부군과 군사혁명위원회의 첫 전투가 벌어지는 가운데, 핀란드 헬싱포르스와 크론슈타트에서는 군사혁명위원회 요청에 따라 함대와 수병들이 페트로그라드로 진출했다.

혁명부대는 임시정부가 들어 있는 겨울궁전을 포위했으며, 전선에서 임시정부를 구원하려고 들어오는 군대를 저지하기 위해 수도의 길목 곳곳을 굳게 지켰다. 인민들이 혁명적 봉기를 지지했고, 봉기는 신속하고도 계획대로 큰 차질 없이 실행되었다.

10월 25일(11월 7일) 새벽 2시 무렵부터 군사혁명위원회 행동이 매우 공격적으로 변했다. 이것은 소비에트 대회가 열리기 전에 임시정부를 전복해 이를 소비에트 대표들이 기정사실로 받아들일 수밖에 없게 만들려는 노력이었다(라비노비치, 2008: 581). 이날 오전 2시 제6공병대대 제1중대가 알렉산드르 3세의 육중한 청동 기마상이 우뚝 솟아 있는 즈나멘스카야 광장 옆의 니콜라예프스키 역을 점령하였다. 또 같은 시간에 군사혁명위원회 지도위원인 미하일 파이예르만이 페트로그라드 발전소 통제권을 장악했다. 같은 시간대에 봉기한 병사들이 중앙체신국을 점령하였다.

1917년 겨울궁전 점거를 3년 후 재현한 사진.

당시는 밤이었고, 카메라가 없었다.

오전 6시 무렵 군사혁명위원회의 명령으로 병사들이 국립은행을 장악했으며, 한 시간 뒤에는 페트로그라드 중앙전화국을 점령하고 곧바로 임시정부가 들어 있는 겨울 궁전과 군사령부로 가는 전화선을 끊었다. 이로써 10월 25일 아침에 정부 청사는 대부분 전기가 끊기거나 전화가 통하지 않는 상황을 맞았다.

오전 9시 무렵 스몰니에서는 군사혁명위원회 지도자들이 정오에 겨울궁전을 점령하고 정부 각료들을 체포할 계획을 세웠다. 오전 10시 무렵에는 스몰니에서 레닌이 정치권력은 케렌스키 정부에서 군사혁명위원회로 이전되었음을 선포하는 ‘러시아 시민에게’라는 선언문을 작성했다. 이 선언문은 인쇄물이나 전신으로 전국에 배포되었다.

한편, 10월 25일 아침 무렵 페트로그라드 군관구 사령관 폴코브니코프 장군은 케렌스키에게 보내는 보고서에서 “상황이 위급하다”고 분석하고, “사실상 정부 예하의 군대는 전혀 없다”고 했다. 이러한 상황에서 케렌스키는 자신이 살아남을 수 있는 유일한 희망은 전선에 있는 군대로부터 확고한 지원을 성공적으로 동원해내는 데 있다고 판단하고, 11시께 자동차를 타고 겨울 궁전을 빠져나갔다.

오후 1시 무렵 이반 슬라드코프가 지휘하는 수병 부대가 겨울궁전에서 얼마 떨어져 있지 않은 해군본부를 점령하고 해군 사령부 구성원들을 체포했다. 같은 시각에 파블로프스키 연대원들은 미리온나야 거리, 모흐바야 거리, 볼샤야 코뉴센나야 거리와 예카테린스키 운하에서 모이카에 이르는 (네프스키 대로로 둘러싸인) 겨울궁전 주변 지역을 점령하였다.

오후 2시께 크론슈타트로부터 함대가 도착하면서 군사혁명위원회 예하 병력이 크게 불어났다. 아므르 호 갑판 위를 꽉 채운 수병 1,000명 가운데 한 사람이었던 파블로프(I. Pavlov)는 훗날 10월 25일의 페트로그라드 인근 바다 풍경을 이렇게 묘사했다. “12시에 크론슈타트 지역과 페트로그라드의 핀란드만이 어떤 모습이었는지는 당시 유명했던 노래 가사가 말하는 것으로 충분할 것이다. ‘크론슈타트 섬에서 온 수많은 배가 볼셰비키를 태우고 드넓은 네바 강 위에 떠간다’.”(라비노비치, 2008: 465～466).

오후 6시 무렵, 날은 저물고 부슬비가 내리고 있었다. 원래 정오에 결행하기로 했던 겨울궁전 점령 계획이 오후 3시로, 다시 오후 6시로 늦춰졌다. 이 무렵 겨울궁전 광장에는 사관생도들이 최고사령부 청사에서 가져온 통나무로 육중한 바리케이드와 기관총 받침대를 세우고 있었다. 그 시각 겨울궁전 안에는 장교를 비롯하여 사관생도, 카자크, 여성 병사 등 약 3,000명이 있었는데, 이들에게는 보급품도 전달되지 않았고 지원군도 오지 않아 이탈자가 속출하였다.

군사혁명위원회가 겨울궁전 공격을 늦춘 이유에 대해서는 포드보이스키의 회고에서 잘 드러난다. “이미 승리를 확보했으므로 우리는 임시정부의 굴욕적인 종말을 기다렸다. 우리는 그 순간 우리가 대표하고 있던 혁명의 힘 앞에 임시정부가 무기를 내려놓도록 만들려고 애썼다. 우리는 더 막강한 우리의 무기가, 즉 계급투쟁이 겨울궁전의 벽 뒤에서 작용하도록 내버려둔 채 포격을 개시하지 않았다”(라비노비치: 2008: 472～473).

오후 9시 40분에 페트로파불로프스크 요새에서 군사혁명위원회는 드디어 겨울궁전 공격 명령을 내렸다. 곧이어 아브로라 호(오로라 호)의 뱃머리에 있는 함포가 겨울궁전을 향해 공포탄 한 발을 발사하였다. 아브로라 호가 행동을 개시한 뒤, 페트로파블로프스크 요새의 포병들은 겨울궁전을 떠나기를 원하는 정부 군대 장병들에게 그렇게 할 수 있는 시간을 주었다. 밤 11시쯤 본격적인 포격이 행해졌다.

다음날인 10월 26일 오전 2시께 군사혁명위원회가 겨울궁전을 점거하고 각료 전원을 체포하였다. 볼셰비키 세력의 압도적 우위와 군사 봉기를 이끈 확고한 지도는 신속하면서도 무혈에 가까운 승리를 보장할 수 있었다. 2월 혁명 때는 사상자가 1,300명을 넘었으나, 10월 혁명에서는 수도의 경우 사망자 6명, 부상자 50명 정도였다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 73).

1917년 10월 25일(11월 7일), 이 날은 ‘러시아 10월 사회주의 혁명 승리의 날’로 역사에 남게 되었다. 이날 아침 부르주아 권력의 붕괴와 혁명의 승리를 알리는 내용의 ‘러시아 시민들에게’라는 선언문이 발표되었다.

임시정부는 타도되었다. 국가 권력은 페트로그라드 노동자․병사 대표 소비에트 산하 기관이며 페트로그라드의 프롤레타리아와 수비대의 선두에 선 군사혁명위원회의 손으로 넘어왔다.

인민이 쟁취하려던 대의였던 민주주의적 강화의 지체 없는 제안, 지주 토지소유 폐지, 노동자 생산관리, 소비에트 정부 창출, 이런 대의는 확보되었다. 노동자, 병사, 농민의 혁명 만세!

페트로그라도 노동자․병사 대표 소비에트 산하 군사혁명위원회(라비노비치, 2008: 462).

한편, 10월 25일 밤늦게 스몰니에서 노동자․병사 대표 소비에트 제2회 전체 러시아 대회가 열렸는데, 대회는 각 지역 단위 소비에트 402개 이상을 대표했다. 대의원 650명 가운데 약 400여 명이 볼셰비키에 속한 대의원이었다. 나머지 대부분은 사회혁명당 좌파 소속이었다. 6월에 열린 제1회 대회 대의원들은 대부분 프티 부르주아 출신의 지식인들과 군 장교들이었다. 그러나 10월의 제2회 대회 대의원들은 이전 보다 더 젊어졌을 뿐만 아니라 프롤레타리아의 비중이 훨씬 더 커졌다. 존 리드는 이와 같은 현상을 다음과 같이 묘사했다.

“나는 그곳에 서서, 새 대의원들―수염을 기른 건장한 병사들, 검은 작업복 차림의 노동자들, 머리가 긴 농민들―이 들어오는 것을 지켜보았다. 행사 책임자인 여성―플레하노프가 이끄는 예딘스트보(Edinstvo: 단결) 그룹의 회원―이 그들을 비웃으며 말했다. “이들은 제1회 대회 때의 대의원들과는 전혀 다른 사람들입니다. 보세요! 얼마나 거칠고 무식해 보입니까? 정말 우매한 사람들입니다. ……” 그것은 사실이었다. 러시아는 밑바닥부터 흔들리고 있었고, 그래서 이제는 최하층 사람들이 최상층으로 올라오고 있었던 것이다.”

J.Reed, 1961, Ten Days That Shook the World, London, 97, 클리프, 2010 3: 15~16에서 재인용.

이제까지 소비에트를 지배했던 멘셰비키와 사회혁명당 우파는 제2회 대회에서는 70～80여 명의 소수파가 되었으며, 이들은 대회에서 “실행되고 있는 음모의 비극적인 결과”에 대해 책임이 없다고 정식으로 선언하고 대회장을 뛰쳐나갔다. 대회는 이틀에 걸쳐 중대한 결의들을 채택하였다.

대회 첫째 날에는 ‘노동자, 병사, 농민 여러분들에게’라는 선언문이 채택되었다. “대회는 다음과 같이 결정한다. 모든 지역의 전(全)권력은 노동자․병사․농민 대표 소비에트로 이관된다. 이들 소비에트는 진정한 혁명적 질서를 확보하지 않으면 안 된다”(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 73).

10월 26일, 대회 이틀째 회의에서는 ‘평화에 관한 포고’, ‘토지에 관한 포고’, ‘권력 조직에 관한 포고’가 채택되었다. 평화에 관한 포고는 전쟁을 ‘인류에 대한 최대의 범죄’라고 규정하고, 모든 인민에 대해 평등하고 공정한 조건으로 영토병합과 배상금 없는 강화조약을 즉시 체결한다는 결의를 천명했다.

토지에 관한 포고는 “토지의 사적 소유는 영원히 폐지한다”고 선언하고, 지주 소유지 무상몰수, 토지 사유권의 폐지, 토지 매매의 금지, 사유지와 교회령의 소비에트와 토지위원회로 이양 등을 선언했다. 이 토지에 관한 포고는 사회혁명당이 작성한 농민 요망서 내용을 포괄했는데, 이 요망서는 토지사유제의 폐지, 지주 토지의 무상몰수와 더불어 평등한 토지이용을 강조했다. 이것은 토지 집단화를 목표로 하는 볼셰비키의 방침과는 어긋나는 것이었으나, 당시의 정세에서는 소비에트 새 정권에 대한 농민의 중립 또는 지지가 필요했기 때문에 일정한 타협 자세를 취했다(황인평, 1985 Ⅱ:179). 권력 조직에 대한 포고는 국가권력의 최고기관이 전(全)러시아 소비에트 대회이고, 대회 기간에는 전 러시아 소비에트 중앙집행위원회가 국가권력 기관이라고 규정하였다.

이러한 결정과 함께 10월 26일 제2회 소비에트 대회는 레닌을 수반으로 하는 인민위원회를 창설했다. 인민위원회는 의장: 브라디미르 울랴노프(레닌), 외무: 브론시테인(트로츠키), 내무: 리코프, 농업: 밀류틴, 노동: 실랴프니코프, 상공업: 노긴, 교육: 루나차르스키, 육해군: 오프세옌코(안토노프), 크릴렌코, 디벤코, 법무: 오포코프(로모프), 재무: 스크보르초프(스테파노프), 식량: 테오도로비치, 체신:  아빌로프(글레보프), 민족: 주가시빌리(스탈린)으로 구성되었다.

국가를 통치하는 노․농 정부이자, 소비에트 신 정권의 최고 집행기관이다.

제2차 전 러시아 노동자․병사 대표 소비에트 대회가 채택한 소비에트의 ‘정치적 권위의 근원’이 되는 선언문의 내용은 이렇다.

노동자․병사․농민에게!

제2차 전 러시아 노동자․병사 대표 소비에트 대회가 열렸습니다. 압도적 다수의 소비에트가 대회에 대표를 보냈습니다. 농민 소비에트의 대의원들도 본 대회에 참석하고 있습니다. 타협을 일삼던 소비에트 중앙집행위원회의 권력은 끝났습니다. 노동자와 병사와 농민의 압도적 다수의 의지에 바탕을 두고, 페트로그라드에서 일어나 승리를 거둔 노동자와 수비대의 봉기에 바탕을 두고 본 대회는 권력을 장악하고 있습니다.

임시정부는 타도되었습니다. 임시정부 각료 대다수가 이미 체포되었습니다.

소비에트 정부는 모든 나라의 인민에게 민주적 강화를, 모든 전선에 휴전을 지체 없이 제안하겠습니다. 소비에트 정부는 지주와 귀족과 수도원이 소유한 토지를 농민위원회의 관할로 무상 양도하고, 철저한 군대 민주화를 수행하여 병사의 권리를 지키고 노동자 생산관리를 확립하고 헌법제정회의를 알맞은 시기에 반드시 소집하고 도시에 곡물이, 농촌에 생활필수품이 공급되도록 배려하고 러시아에 사는 모든 민족에게 진정한 자결권을 보장하겠습니다.

본 대회는 다음과 같이 결의합니다. 모든 지방 권력은 노동자․병사․농민 대표 소비에트로 이전되며, 소비에트는 진정한 혁명적 질서를 확보해야 합니다.

본 대회는 참호에 있는 병사들에게 경계를 늦추거나 동요하지 말라고 호소합니다. 본 소비에트 대회는 새 정부가 모든 나라의 인민에게 직접 제안할 민주적 강화가 체결될 때까지 혁명 군대가 제국주의의 모든 음해 시도로부터 혁명을 지켜낼 수 있으리라고 믿습니다. 새 정부는 유산계급을 상대로 단호한 징발과 과세 정책을 펴서 혁명 군대에 필요한 모든 것을 확보하는 모든 조처를 취하고 병사 가족의 처우도 개선하겠습니다.

1917년 가을의 볼셰비키 정치국(Politburo) 위원들

케렌스키나 칼레딘 같은 코르닐로프 추종자들이 군대를 페트로그라드로 보내려고 시도하고 있습니다. 케렌스키에게 속아 넘어갔던 일부 부대가 봉기한 인민의 편으로 넘어왔습니다.

병사여, 코르닐로프와 같은 편인 케렌스키에게 적극 저항하십시오! 경계하십시오!

철도 노동자여, 케렌스키가 페트로그라드로 보내는 모든 열차를 멈춰 세우십시오!

병사, 육체노동자, 사무노동자여, 혁명의 운명과 민주적 강화의 운명이 여러분의 손에 있습니다!

혁명만세!

전 러시아 노동자․병사 대표 소비에트 대회, 농민 소비에트 대표단(라비노비치, 2008: 504～505)

이로써 프롤레타리아트가 통치자로 등장한 국가체제가 역사상 최초로 출현하게 되었고, 이 국가가 수행해야 할 최초의 행위는 모든 노동자계급의 가장 깊은 열망―평화, 토지, 소비에트 권력―에 부응하는 프로그램을 채택하는 일이었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 74).

사회주의 건설 계획

페트로그라드와 모스크바에서 성취된 혁명의 승리와 소비에트 정권의 성립, 그리고 평화와 토지에 대한 포고는 러시아의 모든 노동자들을 혁명 수행에 나서게 하였다. 또 1917년 11월 2일(15일) 채택된 ‘러시아 제민족의 권리 선언’은 모든 민족의 동등권과 주권, 분리와 독립국가 수립을 내용으로 하는 자결의 권리, 일체의 민족․종교적 특권과 제한의 폐지, 모든 소수민족과 인종 그룹의 자유로운 발전을 선언했다.  2개월 뒤에 나온 ‘노동과 피착취 인민의 권리 선언’은 “모든 권력은 전면적이고 독점적으로 근로인민과 그 전권 대표인 노동자․병사․농민 대표 소비에트에 속한다”고 강조하여 사회주의 국가의 근본원칙과 기본 임무를 선언하였다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 76).

3～4개월 동안에 전국의 소비에트 권력이 자리를 잡아가기 시작했다. 러시아의 광대한 영토와 개별 지역에 존재하는 정치․사회적 상황의 다양성을 고려한다면, 이 기간은 결코 긴 편은 아니었다. 어쩌면 소비에트 권력의 ‘개선 행진’이라고도 할 수 있을 것이다. 혁명의 거점은 애초부터 노동자계급의 주요 집결지인 산업중심지였지만, 몇 개월 동안에 러시아의 대도시 97개 가운데 80개시에서 소비에트 권력이 평화적인 방법으로 수립되었다.

전국 각지의 소비에트는 혁명적 질서의 경호를 임무로 하는 상설적인 노동자 민병대를 편성했다. 11월에는 새로운 재판제도의 조직―소환권이 부여된 재판관의 직접민주주의적인 선거제, 피고인의 변호권과 재판의 공개제―에 관한 법령이 채택되었다. 12월 7일(20일)에는 반혁명행위를 단속하기 위한 특별기관인 ‘전 러시아 비상위원회’(체카)가 창설되었다.

‘반혁명․태업․투기단속 전 러시아 비상위원회’의 약칭이다. 인민위원회(정부)에 직속되어, 빈발하는 반혁명 음모를 적발하고 단속했다. 내전이 끝난 1922년에 폐지되었으며, 그 이후에는 게페우(GPU)가 이를 계승했다.

사회주의 국가 건설에서 가장 복잡한 과제의 하나는 관리기관들을 창설하는 일이었다. 혁명을 반대하는 측에서는 노동자계급이 주축이 된 권력기구의 관리능력 부족과 경험 부재 때문에 혁명은 종국적으로 실패할 것이라는 논리를 폈다. 소비에트는 노동자들이 국기 관리에 필요한 교육을 받지도 않았고 실제적인 경험도 없다는 사실을 결코 부정하지 않았다. 그런데도 교육시설을 통하여 전국 규모에서 인재를 양성하는 데는 일정한 시간이 필요했으며, 해결책은 한가지 밖에 없었다. 이러 저러한 오류를 두려워하지 않으면서 실제적인 활동을 수행하는 가운데 노동자들과 농민들이 관리에 필요한 기술을 습득하는 일이었다. 노동자들은 교육을 충분히 받지 못했지만, 무진장한 힘의 원천을 보여주었고 몸 바쳐 일했으며, 지도적인 활동을 벌일 능력을 가진 사람들도 많이 발견되었다.

이러한 사실을 두고 세르주는 다음과 같이 설명하였다. “러시아에서 노동자계급은 권력을 행사하고 경제를 조직해 나갈 수 있으며, 대내외의 적을 무찌르고 굽힘없이 자신의 역사적 사명을 감당할 수 있음을 보여주었다. 그리고 이 모든 일은 아주 절망적인 상태에서 이루어졌다. 사람들의 온갖 변덕, 오류, 불화, 정치적 분쟁은 이 위대한 사실을 흠집 낼 수 없고, 오히려 그 사실을 더한층 부각시키는 것이 되어야 한다. 프롤레타리아 혁명은 계속되고 있다”(세르주, 2011: 27).

1918년 1월 제3회 소비에트 대회는 “소비에트 러시아 공화국은 소비에트 민족공화국의 연방으로서 자유로운 민족들의 자유로운 동맹 바탕 위에서 확립 된다”는 규정에 대해 법적 효력을 부여하였다.

러시아 노동자계급이 권력을 장악한 뒤, 가장 먼저 부딪친 문제는 경제 분야에서 사회주의 방식의 개조를 실시하는 일이었다. 그러나 러시아 노동자계급은 매우 어려운 조건에서 그 일을 수행하지 않으면 안 되었다. 상대적으로 후진적인 러시아 경제는 4년 동안의 전쟁으로 심하게 피폐해졌고, 세계 최초의 프롤레타리아 국가는 자본주의 국가들의 적대적 포위망에 둘러싸여 있었다. 게다가 혁명 이전의 낡은 관리방식과 기관들을 철폐하고, 새로운 경제장치와 관리조직을 설치하지 않으면 안 되었다.

소비에트 공화국이 물려받은 국민경제는 다원적 구조였다. 그것은 사(私)경영자본주의, 국가자본주의, 소상품생산, 심지어는 현물경제의 가부장제 경영까지 복합적으로 존재했다. 다양한 경제구조가 존재한다는 것은 사회주의로 이행하기 위한 일정표, 속도, 방법을 규정하는데서 또 국민경제 운용의 형태와 방법을 끌어내는 데서 더할 수 없는 신중성을 요구했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 115).

새로운 경제관리 조직 형성을 위한 과도적 조치 가운데서도 가장 중요한 것은 생산과 분배에 대한 노동자 통제였다. 1917년 11월 14일(27일) 소비에트 정부가 채택한 조례는 기업의 전체 활동에 대한 통제 권한을 중앙과 지방의 노동자통제위원회에 부여했다. 노동자통제는 혁명을 가로막는 낡은 경제관리 장치의 개선과  기업 활동의 조정을 촉진했으며, 국민경제 전체를 지도하기 위한 인재 양성의 학교이자 관리를 위한 학교 구실을 했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 100～101).

전 러시아 중앙집행위원회 소속 노동조합 대표들, 가운데는 톰스키

경제문제 해결을 위해 각급 소비에트 집행위원회 안에 경제부가 설치되었으며, 노동조합과 공장위원회가 참가하는 □국민경제회의(Sovnarkhoz)□가 설립되었다. 1917년 12월 2일(15일) 전 러시아 중앙집행위원회 법령은 인민위원회 산하에 □최고국민경제회의(Vesenkha)□의 창설을 규정하였다. 국민경제회의 체계의 창설은 은행과 주요 산업의 국유화 조치를 가장 중요한 과제로 설정했으며, 이것은 사회주의적 경제개조 실시에서 필수적인 전제조건이었다.

소비에트 권력은 성립하자마자 일찌감치 노동자계급의 물질 상태와 노동조건의 빠른 개선을 위한 방책을 실시했다. 1917년 10월 29일(11월 11일) 인민위원회는 ‘8시간 노동일제’에 대한 결정을 채택했다. 18세 이하 미성년자에 대해서는 6시간 노동일제가 정해졌고, 야간노동이나 지하노동 그리고 시간외 노동에는 여성과 미성년 노동의 이용을 금지하였다.

1917년 12월 22일(1918년 1월 4일) 전 러시아 중앙집행위원회의 포고는 모든 노동자에 대해 질병과 일시적 노동능력 상실의 경우 금전상의 부조 지급에 대한 국가보험을 설치하고, 여성노동에 대해서는 출산시의 유급휴가제와 육아 여성에 대해서는 6시간 노동일제를 도입했다. 그리고 국가는 불구․질병․노령으로 생활수단을 잃은 모든 노동자에 대해 연금, 부조금, 의료를 보장한다고 밝혔다.

산업부문에서 사회주의적 개조를 위한 준비와 수행을 추진하고 있는 동안, 농촌 영역에서는 무엇보다 먼저 부르주아 민주주의적 임무를 해결하는 것이 필요하였다. 사회주의 혁명은 곧바로 봉건적 관계 즉 농노제적 관계의 청산을 결행하였다. 토지에 관한 포고는 농민들의 오랜 소망을 실현하기 위한 것이었으며, 토지의 사적 소유에 대한 권리를 폐지하고 토지를 경작자들이 직접 이용할 수 있도록 하였다.  지주, 황실, 수도원, 교회의 토지는 보상 없이 몰수되었다. 이와 같은 조치들에 대해 지주들은 격렬하게 저항했으며, 빈농과 부농 사이의 갈등도 격화하였다. 그런  가운데서도 농민들은 토지 1억 5,000만 헥타르를 수취했으며, 지주들에게 매년 지불했던 지대와 7억 루블 이상의 토지매입 자금 지출, 그리고 농민토지은행 채무(13억 루블 이상)에서 해방되었다. 지주 소유의 농기구가 농민들에게 인도되었으며, 그 가격은 약 13억 루블 정도였다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 105～106).

한편, 평화를 위한 소비에트의 투쟁은 특별한 양상을 보였다. 10월 혁명과 소비에트 권력이 행한 최초의 법 절차는 평화에 관한 포고였다. 포고는 모든 국가의 동등권과 주권, 타국 내정에 대한 불간섭, 무병합과 무배상의 강화, 비밀 외교나 비밀조약 없는 그리고 민족자결에 바탕을 둔 당장의 전반적 강화를 선언했다. 그러나 협상국 열강들은 소비에트 공화국의 강화 제안을 거부했으며, 소비에트 권력을 무너뜨리기 위한 직접적인 군사행동을 조직하였다.

소비에트 정부는 12월 2일(12월 15일)브레스트-리토프스크에서 독일을 비롯한 그 동맹 국가들과 휴전협정을 체결하였다. 휴전협정이 체결되기까지의 과정은 자못 복잡했다. 강화교섭이 진행되는 동안에도, 독일 제국주의는 소비에트 러시아에 대해 약탈과 굴욕에 찬 강화를 강요하려는 의도를 드러냈다. 독일은 자신들의 군대가 점령하고 있던 폴란드, 리투아니아, 라트비아, 그리고 벨라루스  일부 지역을 예속하려 했다. 또 독일은 우크라이나의 라다와 비밀협정을 체결하여 소비에트 러시아로부터 우크라이나를 탈취하려 기도하였다.

벨라루스 지방의 도시로 러시아가 독일과 단독으로 제1차 세계대전 강화조약을 체결했던 곳으로 유명해졌다.

강화조약 체결 과정에 대해서는 황인평, 1986 Ⅲ: 30~34, 38~40 참조.

2월 혁명 후 키예프에 세워진 민족주의적인 우크라이나 의회를 일컫는다. 우크라이나는 우크라이나의 특수성을 강조하면서 중앙 소비에트 권력으로부터 독립을 주장하고 1917년 11월 7일 우크라이나 인민공화국을 선언했으나, 1918년 1월, 붉은 군대가 장악하였다.

독일 제국주의의 이러한 의도에도 불구하고, 소비에트 러시아는 조국 방위와 혁명 사수를 위한 여유 기간을 가져야 했으며, 소비에트 권력을 강화하고 제국주의로부터 국가를 수호할 강력한 군대를 창설하기 위해 독일과 강화조약을 체결할  계획을 세웠다.

1918년 1월 8일 레닌은 볼셰비키당 중앙위원과 제3회 소비에트 대회의 볼셰비키 대의원 합동 회의에서 ‘병합주의적 단독강화의 즉시 체결 문제에 관한 테제’를 제출했다. 그러나 레닌은 다수파의 지지를 얻지 못하였다. 트로츠키와 부하린, 그리고 그들의 지지자들은 독일 측의 강화조건 수락을 반대하면서, 독일군은 공격해오지 못할 것이라든가 또는 곧 독일에서 혁명이 성공할 것이라는 주장을 폈다.

1918년 1월 27일 독일 대표는 독일군 점령지역을 러시아에서 분리시킬 것을 인정하는 강화조약에 조인하라는 최후 통고를 했다. 당시 소비에트 러시아 측 대표는 트로츠키였다. 레닌은 트로츠키에게 수단과 방법을 가리지 않고 교섭을 지연시키다가 최후통고를 받을 경우에는 곧 강화조약에 조인할 것을 지시했다. 그러나 트로츠키는 1월 28일(2월 10일 이후에는 모두 신력(新曆)으로 통일함), 독일 대표에게 소비에트 정부는 독일 측에서 제시한 조건으로는 강화조약에 서명할 수 없다는 성명을 발표했다. 트로츠키는 또 소비에트 국가는 독일과 벌이는 전쟁을 중지하고 자국의 군대를 동원 해제한다고 통고하였다.

이것은 트로츠키의 이른바 ‘강화도 하지 않고 전쟁도 하지 않는다’는 의사를 표현한 것이다.

“모든 나라의 노동자계급이 권력을 장악할 시간이 다가오기를 기대하면서…우리는 우리의 군대와 인민을 전쟁에서 철수시키겠습니다. …우리는 독일과 오스트리아-헝가리 정부가 우리에게 제안한 조건은 모두 인민의 이익과 근본적으로 어긋난다고 선언합니다. …우리는 독일과 오스트리아-헝가리 제국주의가 살아있는 민족들의 살 위에 칼로 쓰고 있는 조건에 찬성하기를 거부합니다. 우리는 무수한 인간에게 억압, 비탄, 불행을 가져다주는 강화조약에 러시아 혁명의 이름으로 서명할 수 없습니다”(도이처, 2005: 504～506).

트로츠키의 선언이 발표되자마자, 독일군 사령부는 휴전조건을 파기하고 1918년 2월 18일 모든 전선에서 공격을 다시 공격을 시작했다. 독일군은 며칠 만에 라트비아, 에스토니아의 전 영토, 우크라이나 대부분 지역, 두빈스크, 민스크, 보로크, 프스코브 등의 도시를 점령했고 페트로그라드까지 위협했다.

독일군이 공세를 계속하고 있는 가운데, 레닌은 당 중앙위원회가 강화조약 체결 결정을 채택하도록 이끌기 위해 최대한의 노력을 기울였다. 그 결과 1918년 2월 18일 중앙위원회는 강화조약에 조인할 용의가 있다는 결정을 채택하여 독일 정부에 통보했다. 그러나 독일 정부는 새로이 더욱 가혹한 요구를 제시하였다. 독일은 라트비아, 에스토니아의 전 영토에 대한 통치권을 요구한 것이다. 또 소비에트 국가가 거액의 배상금을 지불하고 군대를 동원해제하지 않으면 안 된다는 조건을 제시했다. 그리고 우크라이나는 독일의 종속국으로 편입되어야 한다는 것이었다. 독일의 새로운 최후 통고를 심의하기 위해 중앙위원회가 열렸는데, 레닌은 최후통고의 조건을 즉시 수락하자고 제안했다. 레닌의 주장은 다음과 같았다.

2월 23일 독일이 제시한 새로운 강화 조건은 폴란드, 리투아니아, 벨라루스 일부를 점유할 뿐만 아니라 에스토니아, 라트비아, 핀란드에서 적위군이 철수할 것과 카르스와 바투미를 터키에 분할 양도할 것, 그리고 우크라이나에 라다 권력을 부흥시켜 독일의 보호 아래 둘 것 등이었다.

“우리는 우리 자신의 의도와는 정반대로 혁명전쟁을 치르고 있다. 전쟁은 장난이 아니다. 여러분이 이런 끔찍한 태도를 계속 유지한다면, 이 도박 때문에 혁명이 필연적으로 붕괴되는 위기가 닥칠 것이다. 게다가 이오페가 브레스트에서 보고한 바에 따르면, 독일에서 혁명이 시작될 조짐이 전혀 없다는 것이다. 독일이 우리의 상점과 철도를 장악하는 동안 우리는 여기서 탁상공론만을 일삼고 있다. 즉, 우리는 무너지고 있다.……역사는 여러분이 혁명을 포기했다고 기록할 것이다. 우리는 강화를 체결하고 전쟁을 교묘히 피할  수도 있었다. 그러나 우리에게는 아무것도 남아있지 않고, 게다가 우리는 아무것도 할 수 없다. ……혁명전쟁은 말로 하는 것이 아니다. 전쟁을 준비할 수 없다면, 강화조약에 조인해야 한다. 우리가 독일군에게 핀란드, 라트비아, 에스토니아를 넘겨준다고 해서 혁명이 끝나는 것은 아니다”(세르주, 2011: 225).

레닌의 제안에 대해 ‘좌파 공산주의자들(부하린, 우리츠키, 로모프, 부브노프)은 맹렬히 반대했으나, 제안은 7대 6으로 채택되어 결국 1918년 3월 3일 독일과 소비에트 러시아 사이에 강화조약이 조인되었다.

소비에트 러시아는 ‘휴식을 취할 기간’을 얻은 대가로 주민 6,200만 명이 사는 토지 126만 7,000 평방마일의 토지, 경작면적의 3분의 1, 석탄과 철 생산의 4분의 3, 공장 시설의 2분의 1을 잃었다.

독일과 벌이는 강화문제를 최종적으로 결정짓기 위해 제7회 긴급 당 대회가 소집되었다. 이 대회는 1918년 3월 6일부터 8일까지에 걸쳐 페트로그라드에서 열렸다. 대회에서는 브레스트―리토프스크 조약에 대한 찬성파와 반대파 사이에 격렬한 논쟁이 벌어졌고, 전쟁과 평화에 관한 레닌의 결의안은 찬성 30표, 반대 12표, 기권 4표로 채택되었다.

제7회 당 대회는 당 강령의 개정과 당명 변경에 관한 결의를 채택했다. 대회는 새로운 강령을 작성하기 위한 위원회를 선출했다. 대회는 또 ‘러시아 공산당’(볼셰비키)이라는 새로운 당명을 채택하였다.

이것은 이전의 ‘러시아 사회민주노동당 볼셰비키파’ 이름을 바꾼 것이다. 1925년 ‘소련공산당’(볼셰비키)으로 개칭하기까지 사용되었던 당명이다. ‘볼셰비키’ 부분은 1925년 멘셰비키가 없어질 때까지 사용되었는데, 1903년 제2회 당 대회에서 분열되어, 12년 동안 별개의 당을 형성하고 있었기 때문이었다.

내란의 격화

10월 혁명이 승리하여 노동자․병사․농민 대표 소비에트가 권력을 장악하자, 빼앗긴 권력을 되찾으려는 반혁명이 곧이어 일어났다. 북부전선 사령부의 관할지역으로 도주했던 케렌스키는 P.N.크라스노프 장군이 이끄는 코사크 부대 몇 개 중대를 앞세우고 페트로그라드로 진격했다. 같은 시간에 수도에서는 사관학교 생도들의 반란이 일어났고, 코사크 부대는 카치나와 차르스코예 셀로를 점령한 뒤 풀코보 언덕으로 육박해 들어갔다. 정세는 위험해 보였다. 그러나 페트로그라드에는 계엄령이 선포된 상태였고, 소비에트 정부의 요청에 따라 노동자, 병사, 발트 함대 수병 등 수 만 명이 수도 방위에 나섰다. 그리하여 반란은 빠르게 진압되었다.

1918년 들어서도 안팎에서 반혁명 공격이 계속 가해졌다. 모스크바에서 소비에트 대회가 브레스트-리토프스크 강화조약을 비준한 1918년 3월 15일, 영국 런던에 모인 영국, 프랑스, 이탈리아의 수상․외상 회의는 이 조약을 인정하지 않은 채, 협상국 군대의 러시아 침입을 즉시 개시한다는 결정을 채택하였다. 협상국 측은 소비에트 공화국에 대한 경제봉쇄를 실시하고, 소비에트 권력을 반대하는 세력에 대해 무기나 자금을 제공하기로 했으며, 그들의 대사관이나 사절단 을 통해 반(反)소비에트 세력을 지지하는가 하면 러시아 내의 내란을 부추겼다.

1917년 혁명이 성공하기 직전까지 미국은 러시아와 우호적이라는 선전을 했다.

이 포스터의 제목은 “민주주의자 친구-엉클 샘과 이반”

한편, 소비에트 러시아와 독일 사이의 관계도 악화되었다. 독일군은 우크라이나를 점령한 후 크리미아에 침입했으며, 소비에트의 흑해 함대를 나포하려 기도했다. 독일군은 돈 지역에 침입하여, 5월 8일 백위군 코사크와 더불어 로스토프-나-돈을 점령했다. 1918년 5월 말에는 러시아 영내에 있었던 체코슬로바키아 군단이 반(反)소비에트 폭동을 일으켰다. 이 반란은 국내 반혁명 무장행동의 신호가 되었다. 볼가 지역 왼쪽 기슭에서 부농-백위군의 봉기가 시작되었으며, 입헌민주당과 사회혁명당 그리고 멘셰비키는 중앙 러시아의 많은 도시에서 반란을 준비하였다.

이 군단은 제1차 세계대전 중 오스트리아-헝가리 군 출신의 체코인과 슬로바키아인 군사포로들로 편성(3만 5,000 또는  4만 명)되었으며, 대독(對獨)전쟁에 참가하기 위해 해로를 경유하여 프랑스로 이동할 예정을 잡고 극동으로 향하고 있었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 128).

1918년 여름, 소비에트 공화국은 전선의 포위망 속에 놓이게 되었다. 협상국  간섭군이 무르만스크와 아르한겔스크를 점령했으며, 체코슬로바키아 군단과 백위군은 동부에서 전선을 형성했다. 블라디보스토크에는 일본군과 미국군이 상륙했다. 투르케스탄은 백위군 코사크가 지배하고 있었다. 우크라이나, 벨라루스, 발트 해 연안 지방은 독일 점령군이 지배하였고, 이 점령군은 돈의 크라스노프 군을 지지했다. 가을에는 독일군 대신 영국군이 트란스카우카시아에 도착했다.

소비에트 권력이 통치하고 있는 지역은 이제 인구 6천 1백만 명이 사는 중앙 부분뿐이었다. 혁명의 운명은 군사문제에 달려 있었다. 1918년 7월 29일 전 러시아 중앙집행위원회, 모스크바 소비에트, 모스크바 공장위원회, 모스크바 노동조합 합동회의는 “사회주의 조국이 위험에 처해 있다”고 선언하고, “죽음인가, 승리인가”를 슬로건으로 내걸었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 131).

외국 군사 간섭과 내전 격화는 수백만 명에 이르는 붉은 군대의 창설을 불가피하게 하였다. 지원자, 그 가운데 특히 노동자의 붉은 군대 참가는 이미 독일군이 1918년 2월 후반 페트로그라드를 위협할 때부터 늘어나기 시작하였다. 그 당시 페트로그라드에서는 2만 2,000명, 모스크바에서는 약 2만 명의 노동자 지원자가 군 입대를 신청했다. 5월 후반 들어 붉은 군대는 벌써 32만 명 이상의 전사를 확보했다. 그러나 이것으로는 불충분했다. 1918년 5월 29일 전 러시아 중앙집행위원회는 지원제로부터 병역의무제로 이행하는 결정을 채택하였다.

붉은 군대의 건설․강화에서 큰 역할을 수행한 것은 군사인민위원(commissars)이었다. 1918년 4월에 군사인민위원 전 러시아 국(局)이 창설되었는데, 군사인민위원은 군대 내에서 당을 대표하고 당의 사상을 견지(堅持)하며 사회주의를 위한 투쟁에서 규율과 용기와 견고함을 보였다. 1918년 9월에는 공화국, 전선, 군 규모의 혁명군사위원회가 창설되었으며, 이 위원회는 당 중앙위원회의 통제를 받으며  당의 지시에 따라 활동했다.

당은 국내전쟁과 외국간섭이 행해지는 대단히 어려운 시기에, 국가를 전쟁 수행을 위한 진지로 삼고 수만 명에 이르는 당원을 전선으로 내보냈다. 가을에는 붉은 군대가  백위군 체코 군단의 공격을 격퇴하는 데 성공했다. 9월 10일에는 카잔이 해방되었으며, 9월 12일에는 P.A. 슬라벤과 M.N. 투카체프스키가 지휘하는 군대가 레닌의 고향인 심빌스크를 해방시켰다. 11월에는 동부전선군이 우랄 강 쪽으로 진격했다. 북부전선에서는 볼로그다를 향해 진격한 간섭군의 공격을 저지하는 데 성공했고, 남부 전선에서는 차리츠인의 방위에 성공했다. 혁명 1주년을 맞아 소비에트 정권은 국내전쟁과 외국간섭을 제압하고 물리치는 데서 일정한 고지를 점령하였다.

내전 당시의 상황도.

노란색은 볼셰비키 쪽, 파란색은 백위대가 최대로 차지한 공간들, 빨간색은 1921년 상황

2. 10월 사회주의 혁명의 승리와 그 의의

10월 사회주의 혁명의 의의

10월 사회주의 혁명의 승리는 러시아에서 최초로 사회주의 정권 수립을 가능하게 했으며, 이 혁명은 유럽 여러 나라들에서 뿐만 아니라 다른 대륙 여러 나라들에서 혁명운동 고양을 촉진하였다.

세계를 뒤흔든 러시아 혁명은 레닌이 구상했던 패턴에서 크게 벗어나지는 않았다. 러시아에서 혁명적 사건의 전개를 통해 매우 극적으로 실현된 레닌 구상의 주요 내용은 다음과 같았다(Foster, 1956: 237). ⑴ 혁명의 첫 단계는 부르주아 민주주의 혁명이었으며, 그것은 레닌이 주장한 대로 대중의 요구에 따라 더욱 높은 차원의 사회주의 단계로 이행했다. ⑵ 혁명은 레닌이 예견한 대로 3월 혁명(2월 혁명)에서 노동자계급과 농민대중의 광범위한 동맹을 매개로 수행되었으며, 11월 혁명(10월 혁명)에서는 빈농층을 포함한 동맹을 통해 성취되었다. ⑶ 혁명은 폭력을 수반했는데, 그것은 레닌이 말한 바와 같이 지주와 자본가들이 무력과 내전이라는 기본적인 방식으로 인민의 요구에 대응했기 때문이었다. ⑷ 총체적 운동은 레닌의 유명한 조항들 즉, 1907년 슈투트가르트의 반전 결의, 제국주의 전쟁을 자본주의 전복과 사회주의 건설을 위한 전쟁으로 전화하는 명제를 실현하였다. ⑸ 노동자계급은 당과 더불어 혁명에 앞장섰으며, 혁명의 모든 단계에서 주도적인 세력으로 등장하였다.

러시아 사회주의 혁명을 승리로 이끈 요인에 대해서는 다양한 견해들이 제시되고 있으나, 여기서는 혁명 주체의 주장과 홉스봄의 견해를 살펴본다.

혁명의 주체인 볼셰비키는 10월 사회주의 혁명이 승리한 근본 원인을 다음과 같이 밝혔다.

첫째, 러시아 노동자계급이 혁명의 선두에 섰다는 사실이다. 노동자계급은 전제에 반대하고 부르주아 독재에 반대하는 전(全)인민적 투쟁의 지도세력으로 행동하였다.

둘째, 착취자의 저항을 분쇄했던 사회세력, 즉 프롤레타리아트와 근로농민의 동맹이 러시아에서 이루어졌기 때문이었다.

셋째, 노동자계급 자신이 권력기관을 창설한 것이 무엇보다 중요한데, 노동자 대표 소비에트가 그것이었고 노동자․병사․농민 대표 소비에트도 사실상 노동자가 지도했다.

넷째 러시아 부르주아지가 혁명을 가로막기에는 그 역량이 비교적 취약하였다. 러시아 자본주의의 역사적 발전과정과 선진 자본주의 국가에 비해 후진적이고 외국 지본에 종속해 있던 것이 러시아 부르주아지의 취약한 저항력, 겁 많음, 경험 부족을 설명한다.

다섯째, 혁명이 승리한 결정적 조건은 인민대중의 선두에 경험이 풍부하고 전투적이며 혁명적인 볼셰비키 당이 있었다는 점이다(포노말료프, 1991 2: 221～222).

10월 혁명을 승리로 이끈 군사혁명위원회 의장 트로츠키는 러시아 혁명의 특징과 의의를 그의 저작『러시아 혁명사』 결론 부분에서 다음과 같이 서술하고 있다.

“혁명은 살아있는 인간들을 불행으로 몰아넣지 않았는가? 내전으로 발생한 온갖 유혈사태는 어찌할 것인가? 혁명의 결과가 혁명으로 생긴 희생을 전반적으로 정당화시킬 수 있는가? 이러한 문제 제기는 목적론적이기 때문에 쓸데없는 일이다. 난관과 일신상의 큰 슬픔에 직면하여 이렇게 묻는 것이 더 나을 것이다. 태어난 것이 가치가 있는가? 그러나 이 질문에 대해 지금까지 우울하게 생각에 잠기더라도 사람들은 애를 낳고 새 생명은 태어났다. 도저히 참을 수 없는 고통이 난무하는 이 시대에도 지구상 인구의 극히 사소한 비율만이 자살한다. 사람들은 혁명을 통해 참을 수 없는 어려움을 헤쳐 나갈 길을 찾고 있다. ……

혁명으로 파멸한 러시아의 유산계급들은 혁명이 러시아의 문화수준을 퇴락시켰다고 주장한다. 그러나 이 주장을 곰곰이 생각해 보아도 별 소득이 없을 것이다. 10월 혁명이 타도한 러시아 귀족문화는 결국 서방 세계의 더 고상한 모델을 피상적으로 모방한 것에 지나지 않는다. 러시아 인민은 이를 향유하지도 못했으며, 이 문화는 인류의 문화 보고에 근본적으로 기여한 것은 하나도 없었다. 10월 혁명은 모든 사람을 배려하는 새로운 문화의 기초를 놓았다. 바로 이 때문에 곧바로 국제적 의의를 획득한 것이다. 불리한 조건과 적대 세력의 공격 때문에 소비에트체제가 일시적으로 타도될 수 있다고 잠시 가정해 볼 수는 있다. 그러나 10월 혁명의 지울 수 없는 자취는 인류의 미래 발전에 그대로 남아 있을 것이다.

문명국들의 언어는 러시아의 발전 과정을 두 시대로 확연히 구분지었다. 귀족문화가 세상에 차르, 소수민족 학살(pogrom), 매질(knout) 등과 같은 야만적 단어를 남겼다면, 10월 혁명은 볼셰비키, 소비에트, 5개년 계획(piatiletka) 등과 같은 단어들을 국제적으로 통용시켰다. 노동자계급의 혁명을 정당화할 필요가 있다고 생각한다면, 이것만으로도 충분하다(Trotsky, 1961: 1193～1194).

홉스봄은 러시아 혁명이 승리한 이유를 세 가지로 집약하였다.

첫째, 혁명은 강력하고도 실질적인 국가건설 도구로서 60만 당원의 중앙집권화 되고 규율이 잡힌 당이 이끌었다. 1902년 이래 레닌이 집요하게 선전하고 옹호해온 이러한 조직 모델은 혁명 이전의 역할이 어쨌든 간에, 혁명 이후에는 그 진가를 충분히 발휘했다.

둘째, 혁명은 애국적 러시아인들의 상당한 지지를 받았는데, 이것은 러시아를 하나의 국가로 단결시킬 능력과 의지를 가진 정부를 수립했기 때문이었다.

셋째, 혁명의 결과로서 농민층이 토지를 얻을 수 있게 되었다는 사실이다. 이것은 1918～1920년의 내전에서 볼셰비키에게 결정적으로 유리하게 작용했다(Hobsbawm, 1996―3: 64～65).

특히 혁명을 주도한 볼셰비키의 역할이 강조될 수밖에 없는데, 1917년 볼셰비키가 가진 힘과 권위의 주요 원천은 “평화, 토지, 빵”과 “모든 권력은 소비에트로”라는 슬로건으로 구체화한 당 강령이 발휘한 힘이었다. 볼셰비키는 페트로그라드의 공장 노동자들과 병사, 크론슈타트 수병의 지지를 얻기 위한  운동을 아주 힘차고 능숙하게 벌인 사실이 높게 평가될 수 있다(라비노비치: 2008: 515).

러시아 10월 혁명은 국제노동계급운동의 발전에 대해서도 매우 중대한 의의를 갖는 것으로 평가되었다.

첫째, 10월 혁명의 결과로서 러시아 노동자계급이 역사상 처음으로 지배하는 계급, 통치하는 계급으로 등장했다는 사실이다. 혁명은 모든 일하는 대중과 대다수 인민을 역사적 창조의 과정 속으로 끌어들였다. 소비에트 노동자계급은 국제적으로도 노동자계급의 지지와 공감을 상당한 정도로 획득했으며, 자본주의 국가들로 포위된 소비에트 공화국의 독립과 존재를 지키면서 자국을 노동자계급을 위한 해방투쟁의 전선기지(前線基地)로 만들고자 하였다.

둘째, 10월 혁명의 승리는 국제노동자계급의 처지를 근본적으로 강화했으며, 그들에게 혁명적 변화를 위한 새로운 지렛대를 제공하였다. 노동자계급의 국제적 행동이 이만큼 규모가 컸던 것은 역사상 처음이었으며, 프롤레타리아 국제주의는 슬로건이나 이론 원칙일 뿐만 아니라 노동자계급의 모든 민족 부대에 대해 힘의 적극적인 원천이 되었다.

셋째, 10월 혁명 후의 혁명적 고양 국면에서, 국제 노동자계급의 투쟁 형태와 이데올로기 변화가 혁명 지향의 계급적 자각 성장과 결합되면서 일어났다. 10월 혁명 이전에는 국제 노동자계급의 혁명 의식은 주로 자본주의 착취와 억압에 대한 저항 의식에 따라 형성되었으며, 사회주의에 대한 확신은 대개는 사회민주주의 선전과 마르크스주의 문헌에 따라 이루어졌다. 그러나 이제는 사회주의가 추상적 이상에서 실재(實在)로 전화했으며, 세계혁명 과정과 국제관계들에서 점점 유력한 요소로 등장하였다.

넷째, 부르주아지의 반격, 파시즘과 새로운 전쟁 위험 증대, 대중의 혁명적 행동 침체 등의 상황에서 노동자계급의 공동 행동과 통일된 운동의 필요는 더욱 커졌다. 사회민주주의 정당과 제2인터내셔널이 개량주의적이고 배타적 애국주의 자세를 취하면서 노동운동이 대부분의 나라들에서 혁명적 부대를 조직하지 못한 조건에서는 더욱 그러했다. 국제 노동자계급의 반파시즘 투쟁, 세계사회주의체제의 창설, 식민지주의로부터 해방, 평화․민주주의․사회주의를 이룩하기 위한 투쟁에서 매우 중요한 정책 바탕은 20세기 초 노동자계급의 공동행동․통일 운동의 필요에 따라 형성되었다.

다섯째, 10월 혁명의 승리와 더불어, 혁명투쟁에서 주체 요소의 중대한 역할이 더욱 명확하게 부각되었다(The USSR Academy of Sciences, 1980, Volume 4: 17～21).

국제적 반향

10월 혁명이 당시 세계에 던진 직접적인 반향은 실로 다양하면서도 다면적인 것이었다. 모든 진보세력은 10월 혁명의 영향을 실감할 수 있었다. 그러나 국가나 지역의 구체적인 역사적 조건에 따라, 또 여러 가지 사회계층의 정치적 성숙 수준과 성격에 따라 10월 혁명의 여러 측면이 크게 혹은 작게 반향을 불러일으켰다.

소비에트 권력 수립과 그것의 대외적 포고에 대한 다른 나라 진보세력의 최초 반향은 이미 시작된 정치․사회적 변혁 규모와 깊이에 대한 감동 그것이었다. 그리고 이 방대한 국가의 수백만에 이르는 피억압, 피착취 대중을 이끌었던 소비에트 지도자들의 대담성에 대한 감명의 표현이었다.(The USSR Academy of Sciences, 1980, Volume 4: 139～147). 10월 혁명 직후 각국에서 나타난 반향을 살펴본다

당시 독일에서 배포된 비합법 전단은 이렇게 표현하였다. “러시아의 영웅적인 형제들은 자국 악당들의 저주받은 보루를 쓸어 없앴다.……그대들의 행복, 그대들의 구원은 그대들이 러시아 형제들의 사례를 따를 결심과 역량을 가지고 있는가, 없는가에 달려 있다.……승리한 혁명은 미치광이 같은 전쟁이 지배하는 전장에서 단 하루의 전투가 요구하는 정도의 희생도 필요로 하지 않는다.”

오스트리아 사회민주당 기관지는 이렇게 밝혔다. “오늘날 매우 의의 깊은 사건이 벌어졌다. 프롤레타리아트 독재가 페트로그라드에서 현실로 나타났다.……우리는 오늘 우리의 러시아 형제들에게 따뜻한 소망을 보낸다. 만일 그들이 대담하게 벌여놓은 이 투쟁에서 승리를 거둔다면, 국제프롤레타리아트의 해방투쟁에서 새로운 시대가 열릴 것이다. 러시아에서 그들은 우리의 공통적인 목적을 위해서, 그리고 다른 무엇보다 평화를 이룩하려는 목적을 위해서 투쟁하고 있는 것이다.”

1917년 12월 2일 체코 프라하에서 일어난 노동자 시위는 소비에트 정부의 강화 제의를 환영하면서 “체코의 사회민주주의적 프롤레타리아트는 세계 최초의 사회주의 공화국을 방위하기 위해 위대한 투쟁을 벌이고 있는 러시아 노동자들과 함께 한다”고 선언했다.

러시아군의 포로에서 빈으로 막 돌아온 오스트리아의 저명한 사회주의자 오토 바우어는 이렇게 썼다. “유럽 프롤레타리아트의 모든 미래는 러시아 혁명의 승리에 달려 있다”고 지적하면서 “독일 노동자들이 독일 영토합병주의자의 권력을 깨뜨리지 않는 한, 또 영국, 프랑스, 이탈리아, 미국의 노동자들이 자기 나라 정부에 대해 강화 체결을 강제하지 않는 한, 러시아 혁명만으로 전쟁을 종식시킬 수는 없을 것이다”고 했다.

프랑스에서는 당시 평화를 위해 전력을 다하여 투쟁해야 한다는 결의들이 노동자들로부터 나왔다. 한 급진적인 신문은 “러시아에서 노동자계급이 주도한 혁명이 발발했다.…프랑스에서도 러시아처럼 격렬하지는 못해도 유사한 운동이 전개되고 있다. 부르주아지가 세운 건물의 벽에는 지금까지 한 번도 나타나지 않았던 균열이 보이고 있으며, 우리는 이 건물이 눈에 띌 정도로 흔들리는 광경을 목격하게 될 것이다”고 적었다.

1919년 헝가리 혁명을 다룬 영국의 사회주의 신문 워커스 드래드노트

영국에서는 이미 1917년 여름에 ‘러시아를 따르자’는 슬로건을 내걸고 노동단체와 사회주의단체의 협의회가 리즈에서 열렸으며, 이 협의회는 결의에서 노동자․병사 소비에트 결성을 분명하게 지지했다. 사회주의 신문 워커스 드래드노트(The Workers' Dreadnought)는 “볼셰비키의 승리는 모든 나라 인민들에게 자유를 위한 문을 열게 되었다”고 썼다. 영국 사회당이 발간한 주간지 콜(The Call)은 “러시아에서는 노동자계급과 근로농민대중 그리고 병사들이 혁명적 사회민주당의 지도로 권력을 획득하고, 자본주의 사회제도를 근본적으로 변화시키기 위한 일련의 조치들을 실시하여 사회주의 지배를 확립하려 하고 있다”고 밝혔다.

미국의 노동자계급도 러시아 혁명을 경이의 눈으로 바라보았다. 미국 사회당 좌파 기관지 계급투쟁(Class Struggle)은 "러시아 혁명은 전 세계에 대해 놀라울 정도의 중대한 일로서 사회주의 혁명에 대한 갈망이 눈앞의 현실로 전환된 것이다”고 밝혔다. 또 1917년 12월 공업도시 시애틀에서 열린 집회에서 노동자들은 “자본에 대한 승리를 최초로 쟁취한 러시아 노동자들”에게 찬사를 보냈다. 그들은 러시아 노동자들에게 공감을 표시하고 실제로 프롤레타리아 연대를 입증하게 될 것이라고 선언했다.

일본 노동자들도 10월 혁명의 승리에 대해 깊은 관심을 나타냈다. 도쿄와 요코하마의 사회주의자단 실행위원회는 ‘러시아 동지들’에게 보내는 인사에서 다음과 같이 밝혔다. “러시아 혁명의 초기단계에서부터 우리는 여러분의 용감한 행동을 대단한 열광을 가지고 지켜보았다. 여러분이 성취한 것은 우리 국민들의 정서에 지대한 영향을 던져 주었다. 우리는 일본 군대를 시베리아에 보내는 것에 대해 분연히 반대하고 있다. 그 이유는 러시아 파병이 러시아 혁명의 자유로운 진전을 방해할 수 있기 때문이다. 우리는 일본 정부가 여러분을 위협할 수 있는 위험을 막을 만한 힘을 갖추지 못한 것을 매우 유감스럽게 생각한다. 그러나 우리는 혁명의 붉은 깃발이 머지않아 일본 전국에도 휘날리게 될 것을 여러분들에게 확신하도록 할 것이다.”

10월 사회주의 혁명이 아시아의 식민지․종속국가들의 피압박 민족에 대해 각별한 중요성을 갖는 것은,  역사상 처음으로 모든 민족―강대국이나 약소국을 막론하고, 선진국이나 후진국을 막론하고―의 평등을 명확히 선언했다는 사실이다. 혁명을 성취한 러시아는 유럽뿐만 아니라 아시아 국가들과도 지리․경제․역사적인 관계들을 갖고 있었다. 이것은 아시아 여러 국가들에서 추진되는 반제국주의 운동의 고양을 크게 촉진하게 되었고, 이러한 운동은 혁명으로 세워진 소비에트 정부에 대해서는 신뢰할 수 있는 동맹자가 되었다.

중국의 지도자 쑨원(孫文)은 1918년 레닌과 소비에트 정부 앞으로 서신을 보냈다. “귀국의 혁명당이 벌이고 있는 힘든 투쟁에 대해 깊은 경의를 표합니다.”라고 했고, 동시에 그는 “중국과 러시아의 혁명 정당이 공동투쟁을 위해 단결할 것을 희망합니다”라고 표명하였다.

인도의 독립운동 지도자 자와할랄 네루는 이렇게 회상했다. “위대한 레닌이 지도한 10월 혁명과 거의 동시에 우리는 인도에서 자유를 위한 투쟁의 새로운 국면을 시작했다.……이 투쟁은 마하트마 간디가 지도한 것이었지만, 우리는 그것과는 다른 길을 가고 있다. 우리는 레닌을 존경하고 있으며, 그가 이룩한 모범적 사례가 우리들에게 큰 영향을 끼쳤다.”

터키의 민족해방지도자 무스타파 케말 아타튀르크는 소비에트 정부 앞으로 보낸 메시지에서 “자기 나라의 족쇄를 끊는 데 만족하지 않고 전 세계의 해방을 위해 유례를 찾기 어려운 투쟁을 2년 넘게 감행하고 있으며, 그러한 가운데 지상에서 억압을 영구히 일소하기 위해 미증유의 고통을 기꺼이 감내하고 있는 러시아 인민에게 터키 인민들이 품고 있는 감탄의 마음”을 보낸다고 했다.

이 밖에도 라틴 아메리카와 남아프리카 나라들에서도 러시아 혁명에 대해 찬사를 표시하면서 민족해방 투쟁의 새로운 전환을 모색하는 경우들이 많았다(The USSR Academy of Sciences, 1984, Volume 4: 143～147).

각국의 이러한 반향에도 불구하고, 러시아 10월 혁명이 다른 국가들의 혁명운동이나 민족해방투쟁의 발전에 끼치는 영향이 아무리 크다고 할지라도 각국에서 이루어지는 혁명의 성숙은 그 국가 특유의 국내 조건에서 진전되는 것이며, 사회 발전의 수준과 계급 사이의 정치 세력관계에 따라 규정될 수밖에 없는 것이다.

[혁명 전후 러시아 역사 연표]

1853～1856년: 크림전쟁

1861년: 차르 알렉산드르 2세 농노 해방령

1873~1874년: 브나로드 운동

1881년: 알렉산드르 2세 암살

1885년: 러시아 최초의 마르크스주의 단체인 ‘노동자계급해방투쟁동맹’ 결성.

1898년: 러시아 사회민주노동당 창당

1901~1902년: 사회혁명당 창당

1903년: 사회민주당이 볼셰비키와 멘셰비키로 분열

1904~1905년: 러시아․일본 전쟁

1905년

1월: ‘피의 일요일 사건’. 1905년 혁명 시작

10월: 차르 니콜라이 2세의 10월 선언

1906년: 스톨리핀의 농업 개혁

1911년: 스톨리핀의 암살

1914년: 러시아 제1차 세계대전 참가

1917년

2월: 페트로그라드 인민 시위. 노동자․병사 대표 소비에트 수립

3월: 니콜라이 2세 퇴위. 임시정부 구성

4월: 레닌의 ‘4월 테제’ 발표. 임시정부의 전쟁 지속 정책에 항의하는 시위 발생. 4월 위기

5월: 제1차 연립내각 수립

6월: 제1차 전(全)러시아 노동자․병사 대표 소비에트 대회 개최. 6월 총공세 시작

7월: 7월 무장봉기 발생. 7월 위기로 제2차 연립내각 수립, 케렌스키가        새로운 총리로 임명.

8월: 코르닐로프의 반동 쿠데타 시도. 코르닐로프 해임.

9월: 제3차 연립내각 구성. 볼셰비키가 페트로그라드 소비에트에서 다수파       가 됨.

10월 10일: 볼셰비키 당 중앙위원회가 ‘무장봉기’를 의사일정으로 상정.

10월 16~21: 군사혁명위원회 설치.

10월 21~23일: 군사혁명위원회가 페트로그라드 수비대 대부분을 장악.

10월 24일: ‘10월 혁명’의 서막이 오름.

10월 25일: 겨울궁전 공격, 제2차 전 러시아 소비에트 대회 개최.

10월 26일: 군사혁명위원회가 겨울궁전 점령, 임시정부 각료 체포, 혁명 정       부 창출 합법화 선언.

10월 27일: 전 러시아 소비에트대회가 평화와 토지에 관한 포고령 인준,        인민위원회 수립 선포.

11월 12~14일: ‘헌법제정회의’ 선거 실시.

1918년 1월: 헌법 제정 회의 해산.

1918년 3월: 중부 유럽 제국들과 브레스트-리토프스크 조약 체결.

1918~1920년: ‘적색’ 노동자 및 농민 군대와 ‘백색’ 연합의 전투 발발

1919~1921년: 볼가, 북부 카우카수스 , 우크라이나 등에서 농민 반란 발생

1919년 3월: 모스크바에서 제3차 인터내셔널(코민테른) 창립총회

1920년 4월: 소비에트와 폴란드 사이의 전쟁 발발

1921년 3월: 크론슈타트에서 일어난 선원 반란 실패. 제10차 공산당 전당대회 개최.

제13장 소비에트 러시아의 방위와 ‘신경제정책’

제1절 소비에트 공화국의 방위

“유데니치가 페트로그라드로 진격할 당시에는 노동자 수천 명이 소비에트가 타전한 전보 한 통으로 도시 내 모든 구의 모든 공장에 있는 자신의 담당 구역으로 복귀했다. 페트로그라드 코뮌 초창기만 이런 것이 아니었다. 추위와 굶주림 속에서 2년을 투쟁한 이후에도 마찬가지였다.…가장 고통스러웠던 이 시기에 모스크바 프롤레타리아는 일주일 동안 1만 5,000명을 우리당에 보냈다. 이들은 전방에 새로 투입되기만을 기다리고 있었다. 분명히 말할 수 있는 것은 1917년 11월 봉기의 일주일을 제외하면, 위험과 자기희생으로 가득 찬 이 고난의 시절만큼 모스크바 프롤레타리아가 혁명의 열정만으로 헌신적인 투쟁을 기꺼이 수행한 적이 없다는 사실이다.”

- 트로츠키

트로츠키, 2009: 160~161.

1. 외국의 군사 간섭과 내전

러시아는 매우 복잡하고 유동적인 정세에서 10월 혁명과 소비에트 권력 수립 1주년을 맞았다. 세계전쟁이 종결될 경우, 협상국가 열강들이 군사간섭으로 러시아 내에서 전쟁을 촉발시켜 소비에트 권력을 타도하려는 기도가 예상되는 상황이었다. 국내에서는 반혁명 세력이 외세의 지원을 받아 간섭군과 백위군의 동맹으로 혁명정부를 무너뜨리기 위한 준비를 갖추고 있는 상태였다.

이러한 급박한 정세 속에서 전 러시아 중앙집행위원회는 독일 패전과 오스트리아, 헝가리, 독일에서 혁명운동이 발발함에 따라 1918년 11월 14일 브레스트-리토프스크 강화조약의 파기 결정을 발표했다. 또 전 러시아 중앙집행위원회는 러시아, 우크라이나, 벨라루스, 리투아니아, 라트비아, 에스토니아, 코카서스 등 피점령지역  주민들에게 축사를 보내고, 독일 제국주의의 질곡에서 해방된 인민들이 결코 영국과 미국 또는 일본 제국주의 억압을 허용하지 않을 것임을 확신한다고 표명했다.

이 보다 앞서 소비에트 러시아 정부는 1917년 11월 2일 ‘러시아 각 민족의 권리선언’을 공표했다. 선언은 러시아에 있는 모든 민족의 자유로운 발전과 완전히 동등한 권리를 법제적으로 확립했으며, 스스로 분리하여 독립 국가를 창설하는 것까지를 포함하여 자결권 보장을 표명하였다.

우크라이나의 경우, 1918년 11월 29일 ‘우크라이나 임시 노·농정부’가 소비에트권력의 재건을 선포했다. 벨라루스에서는 독일 점령군에 대항한 인민전쟁이 전개되었으며, 소비에트 군이 12월 민스크를 해방한 뒤 1919년 1월 1일 사회주의 공화국이 선포되었다. 리투아니아에서는 1918년 12월에 임시 혁명 노·농정부가 수립되었고, 임시정부는 독립한 ‘리투아니아 소비에트 사회주의공화국’의 창립을 발표했다. 1919년 2월 27일에는 벨라루스와 리투아니아 양 공화국의 소비에트가 각각 대회를 열어 단일의 ‘리투아니아-벨라루스 소비에트 사회주의 공화국’ 수립을 결정했다. 러시아 소비에트 사회주의 공화국의 혁명군사평의회는 붉은 군대(赤軍) 몇 개 부대를 리투아니아-벨라루스 정부 관할로 이관했다. 리투아니아-벨라루스 공화국에서는 생산에 대한 노동자 통제가 시행되었고 중․대규모의 기업들이 국유화되었으며, 8시간 노동일제와 모든 노동자에 대한 사회보장제가 실시되었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 304).

1917년 12월 하리코프에서 제1회 우크라이나 소비에트 대회가 열려 우크라이나를 소비에트 공화국이라고 선언했다. 대회는 소비에트 우크라이나와 소비에트 러시아 사이의 긴밀한 동맹 수립을 발표했다.

이들 국가에 세워진 소비에트 권력은 출범하자마자 안팎의 반동세력으로부터 거센 공격을 받았다. 1919년 2월 말에는 독일군과 부르주아 정부군 부대의 공격이 시작되었다. 4월에는 폴란드 군단이 침입하여 벨라루스의 빌뉴스를 점령했다. 1919년 8월에는 리투아니아에서 부르주아지 정권이 수립되었고, 혁명운동 참가자와 소비에트 권력의 지지자들에 대한 잔혹한 탄압이 행해졌다. 폴란드는 서(西)벨라루스를 점령했다.

라트비아에서는 1918년 11월 무장봉기를 지도하기 위한 군사혁명위원회가 창설되었고, 12월 4일에는 라트비아 임시 소비에트 정부가 수립되었다. 1919년 2월 들어 소비에트 권력은 리예파야 주변 지역을 제외한 라트비아 전 지역을 장악했다. 소비에트 권력은 철도와 대기업을 몰수하고 토지를 국유화하여 거기에 소프호스체제를 도입했다. 또 8시간 노동일제와 사회보험을 실시했다.

발트 연안의 러시아 인근 국가들, 가운데가 라트비아

대규모 국영농장을 일컫는다. 사회주의적 기업으로서 국영농장이며, 거기서 일하는 사람들은 농민이라기보다는 일반 기업의 경우와 같은 노동자로 간주된다.

이와 같은 사회주의 체제로 전환 시도는 독일군의 침공으로 중단되었다. 독일군 부대는 러시아의 백위군과 발트 지방 독일인 ‘국방군’, 그리고 라트비아 부르주아지 부대의  지지를 받았고, 영국 해군 소함대 사령부의 지원을 받았다. 1919년 5월 22일 리가가 함락되었는데, 간섭군은 여기서 잔인한 학살행위를 저질렀다. 자료에 따르면, 재판이나 심문 없이 4,500명에서 7,000명 정도가 총살당했다. 1920년 1월 초에는 부르주아 권력이 라트비아 전국을 장악하였다.

V.J. Sipols, 1959, Behind the Scenes of the Foreign Intervation in Latvia 1918~1920, 130, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 306에서 재인용.

에스토니아에서는 1918년 11월 말, 붉은 군대가 나르바를 점령했으며, 임시혁명위원회는 ‘에스트란트 노동코뮌’ 수립을 선언했다. 1919년 1월 초에는 에스토니아 국토의 대부분을 소비에트 권력이 장악했다. 에스토니아 적군이 편성되었고, 생산에 대한 노동자 통제가 실시되었으며 대기업이 국유화되었다.

에스토니아 소비에트 권력은 그 다음해 초에 붕괴되었다. 1919년 2월 영국 함대와 핀란드, 스웨덴, 그리고 덴마크 등에서 온 용병의 지지를 받은 부르주아 정부군이 공세를 취하여 붉은 군대를 격퇴했다. 그리고 에스토니아 백위군은 유데니치 장군의 페트로그라드 공격에 참가했다.

이와 같이 발트 해 연안 국가들에서 수립된 소비에트 권력은 오래 유지되지 못한 채, 간섭군과 백위군의 공격을 받아 무너지고 말았다. 그러나 이들 국가의 노동자계급은 스스로의 경험에 따라 소비에트 권력이 갖는 정치적 의의를 확인할 수 있었다.

발트 연안 국가들에 대한 제국주의 세력과 반동 세력의 침탈에 이어 소비에트 러시아에 대한 안팎의 공격이 점점 강화되었다. 먼저 협상국 열강은 세계전쟁의 종결과 더불어 소비에트 러시아에 대한 무력간섭 강화를 결정했다. 협상국들은 이미 콩피에뉴에서 대독(對獨)휴전협정(1918년 11월 11일)을 체결할 때부터, 독일 군대가 협상국군으로 대치될 때까지 ‘볼셰비키와 싸우기 위해’ 독일군의 일부를 소비에트 영토 내에 남겨두는 방침에 동의했다.

11월 루마니아 야시와 파리에서 개최된 협상국 사령부 회의에서 프랑스, 영국, 미국, 그리고 러시아 백위군 조직의 대표들은 크라스노프 장군과 데니킨 장군 부대가 협력하여 러시아 남부와 우크라이나에서 시행할 군사작전, 그리고 모스크바에 대한 진격 계획을 함께 논의하여 구체화했다. 이 무렵 흑해의 항구에 군대와 병기를 실은 군함과 운송선이 도착하기 시작했다. 세바스토폴, 노보로시스크, 오데사, 바투미에는 육군 전투부대가 상륙했고, 무르만스크와 아르한겔스크에는 미국군과 영국군 4만 명 이상이 상륙했다. 미국과 일본은 각기 병력 1만 명을 극동에 상륙시키기로 합의하는 협정을 체결했으나, 일본은 실제로 10만 명에 가까운 병력을 상륙시켰다(황인평, 1986, Ⅲ: 77).

Anton Ivanovichi Denikin (1872~1920): 내전시기의 백위군 지도자. 가난한 가정에서 태어나 1887년 입대하여 제1차 대전 기간에 중남부 방면 여단장을 지냈다. 10월 혁명 이후 코르닐로프와 함께 캅카스 지방에서 알렉세예프 장군의 반혁명군에 참가했고, 코르닐로프가 사망(1918년 3월)한 뒤 남러시아 최고 사령관이 되었다. 1919년 11월 적군(赤軍)의 공격을 받아 패배한 뒤  터키, 영국, 벨기에, 프랑스, 미국 등지를 전전하다가 미국에서 죽었다.

한편, 남부와 동부에서 백위군이 참담한 패배를 당한 뒤, 협상국은 국내 반혁명 세력에 대한 원조를 강화함과 동시에 백위군 병력의 통합을 시도하였다. 1918년 11월 영국 간섭군은 코르챠크를 시베리아 최고 통치자로 위촉했다. 협상국은 남부에서도 데니킨의 지휘에 따라 돈 코사크 군과 의용군을 통합했다. 데니킨에게 군사 장비와 탄약이 공급되기 시작했다.

Aleksandr Vasilevich Kolchak(1870~1920): 내전시기 백위군 지도자이다. 크리미아 타타르 출신으로 차르 시대에 제독을 지낸 북극 탐험가로서 제1차 대전 때는 발트 함대와 흑해 함대를 지휘했다. 1918~1919년 시베리아에서 반혁명을 지도했고 우파 집정부를 전복했으며, 반혁명 블록으로부터 러시아 최고 지도자로 승인받았다. 그 뒤로 퇴각을 거듭하다 체포되어 이르쿠츠크에서 총살되었다.

돈 강 연안의 상층 코사크들은 대부분 볼셰비키 권력에 반대했고, 백위군 장교의 지휘를 받아 내전에 적극적으로 참가했다. 쿠반 지역의 코사크는 1924년까지 게릴라전을 벌였다.

내전 중에 조직되어 데니킨 장군의 지휘에 따라 크리미아로부터 북상하여 모스크바를 지나 오리올까지 진군했던 부대를 말한다.

협상국 열강의 이러한 공세에 대해 소비에트 정부는 소련에 대한 간섭과 반혁명․반란군 지원 중지를 요구했고, 강화조약 체결을 제안했다. 1918년 11월 6일 노동자·농민·코사크·적군대표 소비에트 제6회 임시 전 러시아 대회는 러시아와 교전 중인 미국, 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본 등의 정부에 대해 강화 조약 체결을 위한 회담을 열자고 제안했다. 그러나 협상국들은 소비에트의 제안을 무시했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 308).

이러한 군사정세에서 소비에트 정부는 당과 노동자계급 그리고 인민대중의 모든 힘과 국가 자원을 간섭군과 백위군에 대응하는 데 투입하지 않으면 안 되었다. 그러한 목적을 수행하기 위해 1918년 11월 30일 레닌을 의장으로 하는 ‘노농국방회의’가 설치되었다.

전 러시아 중앙집행위원회가 군사정책과 일반 국내정책을 조정하기 위해 만든 기관이다. 주된 임무는 군사조직을 보충하는 일, 전선에 식량·피복·군수품을 보급하는 일, 그것을 위해 국가의 자원을 동원하는 일 등이었다. ‘혁명군사회의’와는 다른 기관이다.

국내전쟁에서 형성된 세력관계는 러시아 공산당의 지도를 받는 노동자계급과 근로인민을

한 축으로 했고, 국제 제국주의 세력에 의존하는 부르주아지와 지주를 다른 한 축으로 하여 이루어졌다. 이 두 세력 사이에 수백만의 프티부르주아 대중, 그 가운데 압도적 부분을 차지하는 농민이 존재하고 있었다. 그래서 투쟁의 귀결은 프티부르주아 층이 어느 쪽에 가세하는가에 따라 결정될 수밖에 없었다.

그런데 소비에트 권력이 개혁적인 농업정책을 실시한 결과, 빈농은 ‘중농화’되었다. 중농은 농민 가운데 다수자가 되었으며, 붉은 군대의 전투능력과 단결은 노동자계급과 중농 사이의 상호관계에 의존하게 되었다. 마찬가지로 백위군도 농민의 지지를 필요로 했다.

검은 옷을 입은 당 활동가가 농촌위원회 회의를 주재하고 있다

1918년 가을 무렵부터 ‘프티부르주아 민주주의파의 경제적 기초’를 이루는 주요 사회 층인 중농이 소비에트 권력 쪽에 지지를 보내기 시작했다. 중농이 국내전쟁의 참화를 겪으면서 백위군이 승리할 경우, 지주들이 복귀하여 농민의 토지를 빼앗고 국가의 독립도 보장되지 않을 것이라는 사실을 인식함으로써 급속히 소비에트 권력 쪽으로 기울었다. 1918년 초가을에 레닌은 중농의 중립화라는 슬로건을 내걸어 당이 중농과 굳건한 동맹을 이룩해야 한다고 주장했다.

당시 동요하고 있던 중농에 대해 적극적 지지까지는 아니더라도 적어도 중립을 확보하는 것이 중요하다는 판단에서 나온 방침이었다.

1918년 말에서 1919년 초 사이에 간섭군은 남부에 대한 공격을 개시했다. 영국군은 바투미와 바쿠를, 프랑스군은 오데사, 헤르손, 니콜라예프를 점령했다. 그러나 그들의 후방에서는 파르티잔운동이 전개되었고, 당의 지하 활동가들은 점령 지역 내에서도 선동활동을 폈다. 한편, 소비에트 정부는 남부전선을 강화하여 1918년 12월 간섭군과 백위군 공세를 저지했고, 1919년 1월 초에는 역공세를 펼치기 시작했다.(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 312).

남부전선은 데니킨 장군이 이끄는 백위군이 영국과 프랑스 군으로부터 자금과 군수품을 대량으로 공급받았기 때문에 가장 강력한 반혁명 전선이 되었다.

협상국 군대는 붉은 군대 병력을 남부전선에서 끌어내기 위해 북부를 공격할 계획을 세웠다. 코르챠크는 동부전선의 북부 구역으로 상당수의 병력을 이동시켜 페르미에서 코트라스에 이르는 지역 부근에서 영국군과 미국군 부대와 합류하여 단일전선을 형성한 뒤 모스크바로 진격하려 했다. 백위군은 소비에트 제3군을 격파하고 1918년 12월 말 페르미를 탈취하는 데 성공했다. 그러나 모스크바로 진격하려던 협상국 군대와 백위군의 계획은 소비에트 군의 적극적인 공세로 실현되지 못했다(황인평, 1986 Ⅲ: 82).

1919년 봄 국내전쟁과 제국주의 간섭에서 새로운 국면이 조성되었다. 소비에트 권력 타도를 위한 주요 역할이 국내 반혁명군에 맡겨졌다. 협상국 지휘에 따라 간섭군과 백위군 연합세력이 소비에트 권력에 대한 공격을 개시했다. 동부에서는 코르챠크 군이, 남부에서는 데니킨 군이, 페트로그라드에서는 유데니치 군이, 북부에서는 밀러 군이 진격했다.

Nikolai Nikolaevich Yudenich (1862~1933): 백위군 사령관. 러시아·일본 전쟁 때 두각을 나타냈다. 1913년 참모장이 되었고, 1914~1915년과 1917년에 코카서스의 전 러시아 사령관을 지냈다. 10월 혁명 후 벨트 지역에서 백위군을 지휘했다. 1919년 10월 페트로그라드를 공격했으나 실패하여 에스토니아로 퇴각했다. 프랑스에 망명 생활을 하다 죽었다.

유진 밀러: 백위군 장군, 국내전쟁 중 코르챠크와 함께 아르한겔스크를 중심으로 하는 북부지역의 백색정부 실력자로 행세하면서 소비에트 정권에 저항했다. 시베리아에서 코르챠크 군이 패배하자 세력을 잃고 망명했는데, 후에 소비에트 비밀경찰에 납치되어 행방불명이 되었다.

협상국 군대, 부르주아와 지주의 지지를 받는 폴란드 군대, 핀란드․에스토니아․ 체코슬로바키아․루마니아․그리스의 군대도 진격에 참가했다. 협상국 군사위원회의 계산에 따르면, 반(反)소비에트 병력 총인원 수는 130만 명을 넘었다. 영국, 프랑스, 미국의 장병이 31만 명이었고, 군소국가 장병이 60만 명 이상이었으며 백위군이 37만 명이었다. 진격의 주력은 콜챠크 대부대였고 고문은 프랑스 장군 쟈난이었다. 이 군대의 보급과 무장을 담당한 것은 영국 장군 녹스였다.

History of the USSR, Vol. 7, 1967, Moscow, 497~498, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 313에서 재인용.

병력과 장비 측면에서 상대적으로 열세였던 소비에트 군은 모든 방면에 걸쳐 응전을 했으나, 역부족으로 퇴각 하지 않을 수 없었다. 그리하여 간섭군과 백위군이  소비에트 러시아를 사방에서 포위하였다. 1919년 5월 코르챠크 군이 볼가 강에 도달하여 중앙 지역과 모스크바를 위협했다.

간섭군과 백위군의 공격을 막아내기 위해서는 소비에트 공화국의 모든 세력, 특히 노동자계급의 전 세력이 궐기할 필요가 있었다. 노동자와 농민 수십만 명이 붉은 군대에 참가했다. 붉은 군대를 굳건하게 뒷받침한 것은 당원들이었는데, 당시 당원 1만 5,000명이 동부전선에 배치되었으며 공산청년동맹(콤소몰)은 최초로 동맹원 총동원령을 내리고 콤소몰 회원 3,000명 이상을 전선으로 내보냈다. 노동조합은 노동자 6만 명 이상을 동원했다. 전선의 후방에서도 노동자들은 병기와 탄약 생산에 열중했다. 노동자 대중은 새로운 사회적 노동형태인 공산주의적 토요 노동봉사를 실시했다(황인평, 1986 Ⅲ: 97).

근무시간 외에 자발적으로 보수를 받지 않고 하는 노동을 말한다. 이 운동은 내전과 간섭군의 개입으로 인해 야기된 경제적 혼란 속에서 시작되어 빠르게 전국으로 확산되었는데, 1920년 5월에는 약 50만 명이 이 운동에 참가했다.

이와 같은 당원, 노동자, 청년들이 열성적으로 참전한 결과, 1919년 여름 코르챠크 군은 우랄 산을 넘어 패주했다. 페트로그라드 부근에서도 백위군은 패배했다. 협상국 군대는 아르한겔스크와 무르만스크 지역에서 철수하기 시작했다.

1919년 여름과 가을, 소비에트 러시아는 또다시 위기를 맞았다. 이번에는 남부 쪽에서 데니킨 군이 소비에트 공화국을 위협했다. 협상국이 입안한 새로운 공격도 연합작전이었다. 모스크바 진격을 개시한 데니킨 군에 호응하여 북부에서 백위군 부대가 진격했다. 유데니치도 페트로그라드 근방에서 전투행동을 재개했으며, 서부에서는 폴란드를 비롯한 몇 개 국가의 군대가 진격했다. 영국 수상 처칠은 소비에트 공화국에 대한 작전에 ‘14개국의 원정’을 조직했다고 밝혔다. 영국 한 국가가 제공한 병기와 장비만도 데니킨 군에 소총 25만 정, 대포 200문, 전차 30대에 이르렀고, 그 밖의 많은 병기와 장비도 공급되었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 313).

1919년 여름까지 다음의 14개국 군대가 소비에트 공화국을 침공했다. 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아, 미국, 체코슬로바키아, 세르비아, 핀란드, 그리스, 폴란드, 루마니아, 터키, 일본, 중국이었다.

1919년 6월 30일 차리친이 함락되었다. 러시아 남부와 우크라이나를 점령한 데니킨은 모스크바 진격 명령을 내렸다. 그들은 소비에트 군의 후방에서 활동을 벌이고 있던 반혁명 조직 ‘민족 중앙부’의 원조를 기대했다. 반혁명파들은 데니킨 군이 모스크바로 접근해 오는 순간 폭동을 일으킬 계획을 세워 놓고 있었다.

기관총 사수 블리즈냐크. 소매의 줄무늬가 보여주듯이 13번 부상당하고 한쪽 눈을 잃었다. 손에 든 시가는 보상이다. 트로츠키의 장갑열차는 내전 기간에 구하기 어려웠던, 특별히 마련한 담배와 시가들을 싣고 다녔고 트로츠키는 이것들을 우수한 병사들에게 나눠주었다.

1918~1919년 사이에 활동했던 백위군 최대의 지하 음모조직. 장교, 자본가, 지주로 구성되었으며, 데니킨, 코르챠크, 유데니치, 그리고 간섭군의 지원을 받다가 1919년 7월 제르진스키의 공격으로 소탕되었다.

러시아 공산당 중앙위원회는 큰 위험에 직면하여 기본 병력을 집결시킴과 동시에 노동자와 농민에 대해 “데니킨과 벌이는 전투에 모든 것을 경주하자”고 호소했다. 당과 소비에트의 지도적 활동가들이 남부 전선으로 파견되었고, 또 붉은 군대의 신예 병력이 투입되었다. 7월 말 남부 전선의 붉은 군대는 데니킨에 대한 공세를 준비했다. 그러나 공세는 실제로 취해지지는 못했다.

그 무렵 백위군의 마몬토프 기병대가 남부 전선의 후방을 급습했다. 소비에트 군은 마몬토프 군을 저지하기 위해 상당수 병력을 전선에서 이동시키지 않을 수 없었다. 이 틈을 이용하여 데니킨은 공격집단을 편성하여 모스크바를 공격 했다. 공격집단은 쿠르스크, 오리올을 탈취하고 투라를 위협했다. 1919년 9월경에는 백위군이 러시아의 중심 부근까지 육박하였다.

콘스탄틴 콘스탄티노비치 마몬토프 (1869~1919): 차르 군 육군 대좌였다가 뒤에 반혁명의용군의 장군과 기병대 사령관을 지냈다. 1919년 탐보트를 점령하고 붉은 군대의 후방을 기습(‘마몬토프 습격’)했던 것으로 유명하다.

9월에 열린 당 중앙위원회 총회는 당 활동가를 가능한 한 많이 군사 활동에 투입하자는 안을 채택했다. 중앙위원회는 당원 3만 명을 전선에 투입했고, 공산청년동맹원 1만 명을 전선으로 내보냈다. 또 당은 당의 대열을 보충하기 위해 ‘당 주간’을 선포했다. 중부 지구에서 노동자와 농민 20만 명이 당에 입당했다. 군대에서도 많은 전사들이 입당했다.

이러한 상황에서 10월 15일 열린 당 중앙위원회 정치국은 다음과 같은 결의를 채택했다. “…투라, 모스크바, 그리고 그 곳으로 통하는 진로를 적으로부터 차단하고 겨울 동안 총공세를 준비할 것, …동남 전선에서는 데니킨이 우랄의 코사크와 합류하지 못하게 하고 병력의 일부를 차출하여 투라와 모스크바를 방위할 것”이 그 주요 내용이었다. 다른 각 전선에 대해 정치국은 ‘우선 첫째로 모스크바―투라 지구의, 둘째로 페트로그라드의 안전을 도모하는 견지에서’ 북부 전선, 서부 전선을 검토하도록 총사령부에 제안했다(황인평, 1986 Ⅲ: 103).

1919년 10월 들어 압도적 다수의 근로인민과 광범한 인민의 지지를 받는 소비에트 러시아 군은 장병 수에서나 전투능력 면에서 반혁명군을 압도하였다. 붉은 군대가 드디어 반격을 시작했다. 간섭군과 백위군의 후방, 우크라이나, 돈, 북 코카서스에서는 파르티잔 부대가 활동하고 있었다.

붉은 군대가 주요 공격 목표로 삼았던 지역은 하리코프―돈바스―로스토프(돈 강 유역)의 선(線)이었다. 적색 코사크 기병대, 사관학교 생도, 라트비아 사단으로 편성된 공격부대는 10월 10일부터 30일까지 크로미―오리올 지구의 전투에서 백위군을 분쇄했다. 붉은 군대가 오리올을 해방시켰다. 한편, 보죤누이 기병군단은 보로네지로 진격하던 도중에 시크로 마몬토프 군단의 주력을 격퇴했다.

소비에트 군 부대의 계속적인 승리에 힘입어 붉은 군대는 모든 전선에서 공세를 펼 수 있었다. 우크라이나와 북 캅카스가 백위군 점령에서 해방되었다. 소비에트 군은 페트로그라드 부근 전투에서도 승리했다. 유데니치 군은 분쇄되었고, 그 대부분이 포로가 되었다.

1919년 12월 제7회 소비에트 대회가 개최되었다. 대회는 다시 영국, 프랑스, 미국, 이탈리아, 일본 등의 각국 정부에 대해 각각 개별적으로 강화조약을 체결하자고 제안했다. 소비에트 정부는 인접 국가들에 대해서는 그들 국가의 독립을 승인하는 조건으로 강화 교섭을 제의했다. 에스토니아, 라트비아, 핀란드가 강화교섭 체결에 동의했다(황인평, 1986 Ⅲ: 105~106).

1919년 12월 5~9일 사이에 모스크바에서 열린 제7회 전 러시아 소비에트 대회를 말한다. 전체 대표 1,336명 가운데 공산당원은 1,278명이었다.

1920년 봄 캅카스 전선의 붉은 군대는 캅카스 국경으로 접근했고, 이에 따라 아제르바이잔의 노동자는 부르주아지에 대항해 봉기를 일으켰으며 1920년 4월에는 바쿠가 소비에트 도시가 되었다. 1920년 11월 아르메니아의 노동자와 농민이 봉기를 일으켰다.

소비에트 국가는 간섭군과 백위군을 물리치고 잠시나마 휴식을 취할 수 있었다. 협상국은 봉쇄를 해제하지 않을 수 없었다. 1920년 1월 협상국 최고회의는 소비에트 러시아와 통상 체결을 허용했다. 볼가 강 연안 국가들과 사이에 강화 조약이 체결되고 봉쇄가 해제됨으로써 소비에트 러시아의 경제 상태는 호전되었다.

그러나 협상국들은 새로운 공격을 준비했다. 1920년 4월 폴란드의 부르주아지와 지주를 중심으로 한 반소비에트 세력이 소비에트 공화국을 공격했다. 그리하여 우크라이나 수도 키예프가 점령되었다. 협상국들은 폴란드를 지원하기 위해 크리미아에 배치되어 있던 브란젤 백위군을 투입했다. 소비에트 공화국은 또다시 간섭군과 백위군을 맞아 전쟁을 치러야만 했다.

Pyotr Nikolaevich Vrangel(1878~1928): 러시아 군인으로 남작이며 백위군 지도자. 러·일 전쟁과 제1차 세계대전에 종군했다. 10월 혁명 후 데니킨과 함께 반혁명군을 조직했다 데니킨이 패배한 이후에 크리미아에서 영국과 프랑스의 정치적·경제적 지원을 받아 폴란드 간섭군과 호응하여 붉은 군대와 전투를 벌였으나 패배했고(1920년), 콘스탄티노플을 거쳐 벨기에로 망명했다가 브뤼셀에서 사망했다,

서부전선의 부상당한 붉은 군대 병사들

붉은 군대는 5월 중순 무렵 서부전선에서 공세를 취했다. 그러나 이 공세는 준비부족으로 실패했다. 6월 초에는 남부에서 이동해 온 제1 기병군이 우크라이나에서 백계 폴란드 군의 전선을 돌파했다. 제1 기병군을 시발로 서남 전선의 전체 군대가 공세로 전환하여 폴란드 군을 격파했다. 1920년 7월 초에는 서부전선의 붉은 군대도 폴란드 영토에, 서남 전선의 군대도 우크라이나에 진입했다. 그러나 백위군 사령부는 협상국의 지원을 받아 예비군을 동원하여 1920년 8월 반격을 시작했다. 소비에트 군은 퇴각하지 않을 수 없었다.

소비에트 군은 9월 들어 새로운 공격을 준비했고, 폴란드 정부는 이 공격을 두려워하여 10월이 되자 휴전협정을 체결하는 데 동의하고 곧이어 강화조약을 맺었다.

폴란드와 사이에서 전개된 전쟁이 종결되자, 소비에트 정부는 협상국 최후의 근거지였던 브란겔 군을 상대로 병력을 집중할 수 있었다. 전투가 개시되자 브란겔 군은 크리미아로 물러났다. 1920년 11월 페레코프 지협(地峽)을 공격한 붉은 군대는 크리미아를 해방시켰다.

러시아에서 벌어진 간섭과 내전은 드디어 종결되었다. 간섭군과 백위군이 최종적으로 격퇴된 것은 1922년이었지만, 소비에트 국가가 사실상 간섭군과 백위군을 물리친 것은 1920년 말이었다(황인평, 1986 Ⅲ: 117~119).

1920년 말에는 노·농적군(赤軍)의 장병 수는 550만 명에 이르렀다. 붉은 군대의 중핵을 이룬 것은 노동자계급이었는데, 그들은 총동원만이 아니라 노동조합과 당 그리고 콤소몰 등의 조직들이 행한 호소에 따라 군에 입대했다. 또 당은 당원의 거의 절반에 이르는 사람들을 붉은 군대에 보냈다. 그 대부분이 노동자들이었다. 노동자 약 94만 명이 붉은 군대에 입대했는데, 그 절반이 산업노동자였다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 315).

내전이 종결된 뒤 소비에트 권력의 중심에서 당과 소비에트의 활동을 사실상 지도했던 레닌은 다음과 같이 천명했다.

“…당의 경각심과 엄격한 규율, 모든 정부 부서와 기관을 결속시킨 당의 권위, 수 십 명, 수 백 명, 수 천 명, 결국에는 수 백 만 명이 한 사람 같이 수용한 중앙위원회의 슬로건, 그리고 믿기 어려울 정도로 치러진 엄청난 희생, 이러한 것들이야말로 기적과도 같은 일을 만들어낼 수 있었다. 협상국 제국주의자와 전 세계 제국주의자의 두 번, 세 번, 심지어는 네 번에 걸친 군사행동에도 불구하고 우리가 승리할 수 있었던 것은 오로지 이런 이유들 때문이었다”(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 318).

소비에트 공화국의 붉은 군대가 간섭군과 백위군과 벌인 전투에서 승리했던 원인에 대해 러시아 공산당은 다음과 같이 설명하고 있다.

첫째, 소비에트 러시아의 근로인민이 수행한 내전은 정의의 전쟁이었다. 러시아의 노동자와 농민은 사회주의 혁명을 이룩한 뒤 국내전을 벌이면서 자신들의 권력을 강화하고, 사회주의 사회를 완성하기 위한 투쟁을 계속했다. 소비에트 권력의 정책이 인민의 이익을 표현했기 때문에 인민들은 그것을 자신들의 정책으로 받아들여 지지했다.

둘째, 노동자와 농민의 강고한 동맹과 모든 민족의 우호에 기초했던 사회제도와 국가제도가 승리의 요인으로 작용했다.

셋째, 당과 소비에트 권력의 올바른 민족정책은 간섭군과 반혁명파에 대한 투쟁 속에서 과거 억압당했던 러시아 모든 민족의 근로인민을 결집시켰다.

넷째, 적 후방에서 활동한 파르티잔이 붉은 군대의 커다란 버팀대가 되었다.

다섯째, 소비에트의 대외정책 역시 붉은 군대의 승리를 촉진하였다.

여섯째, 간섭을 반대하는 국제프롤레타리아트의 혁명투쟁도 붉은 군대의 승리를 수월하게 했다.

일곱째, 간섭군·백위군을 상대한 투쟁과정에서 프롤레타리아트와 광범한 근로농민대중을 조직한 당의 지도가 붉은 군대 승리의 결정적 조건이 되었다.

그리고 간섭군과 백위군을 격퇴한 것은 소비에트 국가에서만 큰 의의를 갖는 것은 아니고, 러시아 내전의 교훈은 커다란 국제적 의의도 갖는다고 평가하였다(포노말료프, 1991: 143～146).

러시아 노동운동사가 마르토프는 국내전쟁에서 붉은 군대가 승리할 수 있었던 원인을 다음과 같이 분석하고 있다.

⑴ 노동자계급과 농민의 광범한 대중이 소비에트 권력의 정책을 자신들의 정책으로 생각하고 있었기 때문에 소비에트 권력의 정책을 지지했다.

⑵ 붉은 군대는 자국 인민에게 충실하고 자국 인민에게 헌신적이었기 때문에 인민은 붉은 군대를 적극 지지했다. 군대와 인민이 굳게 결합되었다.

⑶ 소비에트 권력은 전국의 인민, 전국의 힘을 동원하여 전선의 요구에 부응하고 군대에 대한 무기, 탄약, 군복, 식량 공급, 그리고 인원 보충을 보장했다.

⑷ 붉은 군대 병사는 전쟁의 목적, 임무를 이해하고 그것이 옳다고 판단했다. 이것이 그들의 규율, 전투력을 강화하고 그들에게 자기희생의 정신과 용기를 불어넣었다.

⑸ 붉은 군대가 승리한 것은 볼셰비키 당이 붉은 군대의 후방과 전선의 지도적 핵심이었기 때문이었다.

⑹ 붉은 군대에는 새로운 유형의 유능한 군사 지도자가 있었고, 비범한 조직가와 선동가가 존재했다.

⑺ 많은 유력한 당원들이 무력간섭자나 백위군의 후방에서 지하활동을 전개했다.

⑻ 소비에트 국가는 반혁명 세력과 전개한 투쟁에서 자본주의 국가의 노동자계급으로부터 지원을 받았다(마르토프, 1990: 181∼182).

이와는 달리 붉은 군대 승리의 원인으로 먼저 간섭군이 자국 내 문제로 러시아에 대한 침공을 계속할 수 없었고, 반혁명군은 지리적 분열로 통합적인 작전 지휘 체계를 수립할 수 없었으며 정치적 분열이라는 근본적인 결함을 안고 있었음을 지적하는 견해도 있다(배영수 2000: 616).

아무튼 국내전쟁에서 승리를 이룩한 결정적인 요소는 붉은 군대 전사들의 정신·정치적 우월성과 그들의 충만한 혁명적 열의, 그리고 계급적 연대에 바탕을 둔 단결이었다고 볼 수 있다.

2. ‘전시공산주의’

‘전시공산주의’ 라는 개념은 1918~1920년 사이에는 사용되지 않았다. 이 개념은 1921년 4월, ‘신경제정책’의 도입 필요성을 강조한 레닌의 논문 「현물세에 관하여」에서 최초로 사용되었다. 레닌은 여기서 전시공산주의를 극도의 곤란과 파괴, 그리고 전쟁 때문에 강제된 잠정 조치라고 했다(박원용, 1991: 170).

협상국 열강들의 간섭과 3년에 걸친 국내전쟁은 소비에트 공화국에 엄청난 인적·물적 손실을 가져다주었으며, 매우 어려운 상태에 놓여있던 소비에트 경제를 한층 더 심각한 지경으로 몰아넣었다. 붉은 군대는 100만 명에 이르는 군인을 잃었고, 물적 손해는 390억 금 루블에 이르렀다. 간섭군은 소비에트 공화국의 가장 중요한 경제지역을 침탈했으며, 장기간에 걸쳐 공화국의 원료, 광물연료, 식량을 빼앗아 갔다. 경제봉쇄로 말미암아 외국무역은 사실상 중단되었다. 국내전쟁의 전선이 광대한 영토에 걸쳐 여러 방향으로 이동하게 됨으로써 광공업과 운수부문 그리고 농업이 믿기 어려울 정도로 파괴되었다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 318~319).

History of the Civil War in the USSR, Vol., Moscow, 1960, 370, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 318~319에서 재인용.

전쟁으로 인한 경제생활의 황폐와 그것에 따른 기아는 노동자계급의 생활에 엄청난 희생을 강요했다. 노동자들은 전선에 동원되고 식량징발 캠페인에 동원되었으며, 운수부문 재건에 동원되었을 뿐만 아니라 굶주림 때문에 농촌으로 이주하여 그 수가 격감하였다. 1918년 가을에는 전체 기업의 38%가 조업을 중단했다. 1919년에도 광공업 생산고는 계속 저하되어 1920년에는 전쟁 이전 수준의 7분의 1 정도였고, 선철(銑鐵)은 2.4%, 철도화물 운송량은 23%였다.

S.G. Strumilin, 1966, Essays in the Economic History of Russia and the USSR, Moscow, 490, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 319에서 재인용.

1920년 말 소비에트 공화국의 광공업에 취업하고 있던 노동자수는 총 150만 명이었는데, 이 수치는 1913년 노동자수의 절반 정도였다. 특히 노동자수가 두드러지게 감소한 산업 부문은 섬유산업(72.7%)과 식품산업(69.5%)이었고, 금속산업에서는 노동자수가 21.3% 로 감소했다.

산업노동자의 상태는 극도로 어려운 지경이었다. 무엇보다도 가장 고통스러운 것은 기아였다. 배급표에 따라 지급되는 빈약한 식량 할당마저도 규칙적이지 못했으며, 그것도 할당량의 전부가 지급되지 않았다. 1919년 봄 모스크바 공업지구의 섬유노동자가 받은 배급량은 노동능력을 유지하는 데 필요한 칼로리 양의 15% 또는 20%에 지나지 않았다.

Ekonomicheskaya zhizn(경제생활), 6, June 1919, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 320에서 재인용.

식량부족과 육체적 피로는 질병을 만연시키는 결과를 낳았다. 수십만 명에 이르는 노동자와 그 가족이 질병 때문에 고통당해야만 했다. 주거 조건도 매우 열악했는데, 그것은 전쟁 상황에서 새로운 주택 건설이나 낡은 주택의 수리가 어려웠기 때문이었다. 발전소는 발전량이 모자라 종종 송전을 하지 못하거나 또는 먼저 기업에 송전해야 했으므로 대도시에서도 대부분의 가정에서는 전등을 밝히지 못하는 경우가 많았다. 주거의 난방도 매우 부실할 수밖에 없었다.

극도로 악화된 경제상태에서 ‘노·농국방회의’와 모든 국가기구는 기아와 궁핍으로 고통당하는 인민 생활의 개선을 위해 전선과 후방에서 유연하고 기동성 있게, 그리고 효과적으로 지도하기 위해 최대한의 노력을 기울였다. 국민경제의 운용은 점점 중앙집권화 되었다.

소비에트 국가는 시장을 경유하는 정상적인 상품교환에 따라 필요한 물자를 조달하는 것이 불가능했기 때문에 경제외적인(부분적으로는 군사적인) 방법으로 도시와 농촌 사이의 직접적 생산물 교환을 조직하고, 그렇게 함으로써 전선의 군대와 후방의 노동자에 대한 물자공급을 확보했다(오사카시립대학경제연구소, 1965: 712).

소비에트 국가는 가장 절박한 문제인 식량조달을 해결하기 위해 프롤레타리아적 비상조치를 취하지 않으면 안 되었다. 노동자 식량대―이것은 곧 러시아 소비에트연방 사회주의공화국 식량인민위원부의 단일적인 ‘식량징발군’으로 결합되었다―는 잉여생산물을 부유한 농가=사보타주하는 사람들과 농민들로 부터 고정가격으로 구매하거나 공출 받는 방법으로 수행했다.

그러나 화폐가치가 하락했기 때문에 농민들에 대해서는 공업제품을 통한 보상이 필요했다. 옷이나 신발 그밖의 상품 재고품 전부를 통합적으로 관리하기 위해 국가는 도매상업 창고와 도매 기업을 국유화했다. 또 매우 중요한 공업 상품의 사적 거래를 금지했다. 이러한 조치에도 불구하고 생산이 축소된 여건에서 국가가 곡물과 교환하기 위한 상품의 예비분을 충분히 획득하지는 못했다. 이와 같은 상황에서 인민위원회의는 1919년 1월 11일 ‘식량할당 징발제도에 관한 포고’를 채택하지 않을 수 없었다. 이에 따라 농민은 잉여 곡물과 사료를 보상 없이 국가에 제공해야 할 의무를 지게 되었다.

국가의 이러한 조치에 대해 일부 농민은 조직적으로 대항했다. 우크라이나에서 일어났던 마흐노의 반란처럼 농민은 볼셰비키의 붉은 군대도 반혁명세력의 백위군도 아닌 녹군(綠軍)을 자처하며 중앙의 간섭 없는 농민 자치체를 이룩하고자 했다. 그러나 대부분의 농민은 전국적인 조직이 없는 상태에서 토지를 빼앗겠다는 백위군보다는 토지를 분배해준 붉은 군대를 선택했다. 이러한 처지에서 농민들은 식량 공출을 감수했다(배영수, 2000: 617).

우크라이나에서 농민코뮌을 건설하려 구상했던 마흐노(1889-1934)

식량징발군은 식량을 징발하는 일 말고도 농기구를 수리하기도 했으며,  농번기에는 파종이나 수확을 위해 농민을 도왔다. 1920년에는 ‘농민주간’이 실시되었는데, 이 기간에는 노동자들이 무보수로 농기구나 가옥 또는 제분소를 수리했다.

한편, 당초에는 중소기업에 대한 국유화 강행은 계획되어 있지 않았으나, 군사정세는 이와 같은 계획을 수정하지 않을 수 없게 만들었다. 전쟁의 규모가 커지고 장기화되면서 군사물자 생산의 필요를 위해서는 현존하는 모든 가동 능력을 이용해야만 했다. 공업의 대부분이 사기업 형태로 존재했고 또 많은 기업의 소유자가 소비에트 기관의 지시에 따라 활동하는 것을 바라지 않을 뿐만 아니라 원료나 자재를 은닉하고 있는 상황에서는 군사 생산을 최대화하기는 불가능했다. 이에 따라 한층 더 넓은 범위의, 그것도 더욱 빠른 국유화가 불가결했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 322).

그리하여 1919년에는 거의 모든 중규모 공업이 국유화되었고, 1920년에는 소규모 공업의 일부도 역시 국유화되었다. 모든 기업에 대한 계획과 관리가 중앙 기관들에 집중되었고, 기업에 대한 연료, 원료, 설비 등의 공급과 완성품의 배분이 화폐의 지불 없이 중앙관리국의 지도서(指圖書)에 따라 행해졌다. 국가가 기업들을 장악하여 집중화된 관리를 조직함으로써 한정된 자원을 효과적으로 운용할 수 있었다.

소비에트 권력은 성립 초기부터 “일하지 않는 자는 먹지도 말라”는 슬로건을 선언했다. ‘노동 피착취 인민의 권리 선언’은 “사회의 기생충을 없애고 경제를 조직할 목적에서 전반적 노동 의무제를 실시한다”고 규정했다. 1918년 10월 5일 인민위원회의는 일하지 않는 사람들에 대해 의무적 노동에 종사하도록 하는 법률을 채택했다.

이와 같은 법률 제정에도 불구하고 국내 전쟁에 따른 노동자원의 격감을 보전하지는 못했다. 국민경제 운용에서 노동력 부족 현상이 두드러지게 나타났다. 소비에트 국가는 경제적 방법으로는 근로인민을 생산에 끌어들일 수 없었다. 왜냐하면, 국가가 노동력 동원을 위한 자금을 확보하고 있지 못했기 때문이었다. 그래서 국가는 국방에서 가장 중요한 기업이나 산업부문을 군사화하였다. 또 노동자를 비롯한 피고용인은 그들 자신의 자유의사로서 직장을 그만 둘 수 없게 되었다. 그리고 주민들에 대해서는 산업부문에 근로동원이 실시되었고, 가로 공사나 농장 일, 연료 조달을 위한 근로동원도 시행되었다.

이러한 ‘노동의 군사화’는 전시라는 특수한 조건에서만 예외적으로 취해질 수 있는 일시적인 조치였으며, 소비에트 국가는 이것을 경제건설을 위한 ‘정상적인’ 방법으로 간주하지는 않았다. 1920년 3월 29일부터 4월 5일까지 사이에 개최된 러시아 공산당(볼셰비키) 제9회 대회는 트로츠키의 주장―군사화는 노동자계급과 농민 조직의 보편적 수단으로서 새로운 사회의 건설을 위한 전(全)기간에 걸쳐 적용되지 않으면 안 된다―을 거부했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 323).

트로츠키는 노동의 강제는 자본주의에서 사회주의로 이행하는 기간에 가장 높은 강도에 이를 것이라고 주장하면서 응징조치를 인정하라고 대회에 촉구했다. 그는 노동으로부터 이탈한 자들은 징벌대대로 편성하거나 강제수용소에 넣어야 한다고 주장했다. 그는 또 능률적인 노동자들을 위한 인센티브 임금과 사회주의적 경쟁을 제창했다. 그리고 그는 과학적 관리와 노동조직의 미국식 개념인 테일러식 노동관리법을 채택할 필요가 있다고 말했다(아이자크 도이처, 2005, 1879~1921: 650~651).

붉은 광장의 공원벤치로 만든 임시연단에서 연설하는 트로츠키

‘전시공산주의’를 위한 정책과 조치들이 시행되는 가운데서도, 간섭군과 백위군에 대응하기 위한 전쟁은 막대한 재정자금을 필요로 했다. 소비에트 국가의 지출은 수입을 훨씬 초과했다. 1920년의 국가 예산 적자는 지출총액의 86.9%였다. 이 적자액은 지폐의 발권으로 충당되었다. 소비재 생산은 줄어들었고 생활필수품은 부족하였기 때문에 루블화의 가치는 급락했다. 임금 인상은 시장가격의 급등에는 미치지 못했다. 이를 테면 1920년 말 모스크바 노동자의 명목임금은 1913년의 그것과 비교해서는 400배였으나 소비재 가격 쪽은 실로 2만 배나 상승했다.

Bulleten statistiki truda Moskovskoi guberni, no. 5~6, 1921, Moscow, 6, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 320에서 재인용.

러시아 공산당은 이러한 상황에서 벗어나기 위해 경제관계의 현물화, 즉 생산물의 물물 교환, 식량과 생활필수품의 현물지급으로 임금을 대신하는 등의 방법을 취했다. 1920년 말 소비에트 정부는 노동자와 그 가족에 대한 식료품, 소비재, 공공서비스의 무상 제공에 관한 일련의 법령을 공포했다.

국내전쟁 시기 취해진 이러한 정책적 조치들(식량할당 징발, 거의 모든 공업생산과 분배를 국가로 집중, 사적 거래의 금지, 임금의 현물화, 균등 분배, 노동의 군사화, 관리의 중앙집권화)은 ‘전시공산주의’ 체제를 차츰 형성하였다. 소비에트 국가는 전시공산주의를 실시하는 과정에서 자본 진지에 대한 ‘정면 공격’을 감행하였다.

레닌은 전시공산주의를 채택하게 된 배경을 다음과 같이 설명했다. “우리를 전시공산주의로 몰아넣은 것은 전쟁과 피폐였다. 그것은 프롤레타리아의 경제적 과제에 상응하는 것은 아니었으며 그렇게 될 수도 없었다. 그것은 일시적인 방편이었다”(김윤자, 1989: 56).

이러한 과정을 통해 소비에트 권력은 초기 단계 러시아의 사회·경제적 구성을 변화시켰다. 기본적인 생산용구와 생산수단은 전 인민적 소유가 되었으며, 모든 경지는 농민의 경작 대상으로 되었다. 부르주아지는 계급으로서 지위를 잃었고, 지주는 경제적 기반을 상실했다. 착취자 계급의 일부는 국외로 도망갔으며 남은 사람들은 새로운 조건에 적응했다. 1919년 말 러시아 영토의 유럽 지역에서 농업인구의 약 10%를 차지했던 부농(농촌 부르주아지)은 경제적으로나 정치적으로 약화되었다. 빈농은 토지를 수취하여 대부분 중농(농업인구의 60%) 수준에 도달했다.. 그리고 새로운 형태의 노동자계급 부대가 등장했는데, 소비에트 경영체 노동자와 농촌지역에서 국가적 또는 사회주의적 기업에 종사하는 노동자들이 그들이었다. 1920년 말 당시에는 국가 소유로 전환된 공장제 기업에 전체 노동자의 93.4%가 취업하고 있었다. 이제 노동자계급은 지배하는 계급이 되었으며, 물질적 가치의 생산자일 뿐만 아니라 사회적 생산수단의 주인이고 그 관리자가 되었다.

L.M.Spirin, 1969, Class and Parties in the Civil War in Russia, Moscow, 385, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 327에서 재인용.

Publications of the Central Statistical Administration, Vol. 27, Issue 1, 18, 33, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 328에서 재인용.

전시공산주의가 채택한 정책들은 국내전과 간섭전을 승리로 이끄는 데서 매우 중대한 역할과 기능을 했지만, 다른 한편으로는 많은 모순을 가져왔다. 먼저, 소비에트 체제의 가장 강력한 지지 기반이었던 노동자계급과 볼셰비키 사이의 관계도 늘 원만했던 것은 아니었다. 사회주의 혁명 이후 현장조직의 성격이 강한 공장위원회와 위계적인 성격의 노동조합 사이에 생겨난 갈등이 후자가 전자를 흡수함으로써 봉합되자, 노동자계급의 지도부와 대중의 관계는 점점 벌어졌다(배영수, 2000: 617).

이와 같은 사실을 두고, 그것이 소비에트 체제의 근본을 흔들어 놓은 요인이 되었다고 해석하는 견해도 있다. 마르크스주의 관점에서 노동자 관리 문제를 연구한 시리아니는 10월 혁명 후 공장위원회들이 가장 적절한 노동자 민주주의 기구로 정착해가는 조짐을 보이고 있었을 때, 볼셰비키가 그것을 이미 관료기구화한 노동조합에 통합시킨 것이 소비에트 정권이 노동자 국가로서 가진 명분과 내용을 상실하게 된 중요한 계기가 되었다고 풀이한다.

페테르부르크의 지도. 가운데 보이는 섬이 크론슈타트 섬이다

Carmen Siriani,  1982, Workers Control and Socialist Democracy. The Soviet Experience, London, 40~43, 이인호, 1991: 30에서 재인용.

다음으로 식량징발제 시행과 관련하여 농민들은 지주제 부활을 우려하여 식량징발제를 수용하기는 했으나, 때로는 잉여생산물이 아닌 필요생산물까지 징발함으로써 국내전이 끝날 무렵 쌓이고 쌓인 농민들의 불만은 급기야 분출되었다. 농촌뿐만 아니라 도시에서도 식량난을 비롯한 생활 곤궁으로 노동자들의 파업이 잇달아 일어났다. 1921년 초에는 크론슈타트의 수병들이 노동자들과 합세하여 반란을 일으키는 일까지 벌어졌다. 이와 같은 사태 진전은 노동자계급과 농민의 동맹까지를 위태롭게 했다(오사카시립대학 경제연구소, 1965: 712).

전시공산주의의 이와 같은 모순을 해결하기 위해 러시아 공산당은 국내전이 끝난 직후, 1921년 3월에 열린 제10회 대회에서 정책의 일대 전환을 결정했다. 먼저 식량할당징발제를 식량세로 바꿈으로써 노동자계급과 농민의 동맹관계를 새롭게 정립시키고자 했으며, 전시공산주의를 ‘신경제정책’으로 대체하였다.

제13장 소비에트 러시아의 방위와 ‘신경제정책’

제2절 새로운 경제정책의 강구

“자본주의는 사회주의에 비해서는 악이다. 그러나 자본주의는 봉건제, 소생산, 그리고 소생산자들의 분산성에서 기인하는 관료주의의 온갖 해악들에 비해서는 선이다. 우리는 아직 소생산으로부터 사회주의로 직접 이행할 힘이 없기 때문에 소생산과 교환의 자생적인(elemental) 산물과 같은 일정 정도의 자본주의는 피할 수 없다. 따라서 우리는 자본주의를―특히 그것이 국가자본주의의 궤도를 향하도록 하는 방법으로―소생산과 사회주의 사이의 매개 고리로 이용해야만 하며, 또 생산력 증대의 한 가지 수단, 한 가지 길, 그리고 한 가지 방법으로 삼아야 한다.”

―레닌.

레닌, 1991, 「현물세」.

1. 내전 종식 후의 국내외 정세와 국민경제 부흥을 위한 당 내 논쟁

국내전쟁과 외국의 무력간섭을 승리로 마무리한 뒤, 소비에트 공화국이 당장 해결해야 할 중대 과제는 다름 아닌 국민경제의 부흥을 실현하고 사회주의를 건설하는 일이었다. 평화적인 사회주의 건설로 이행하는 일은 매우 복잡한 국제정세와 국내 정세 속에서 수행되지 않으면 안 되었다. 제국주의 국가들은 러시아 공화국에 대한 공격에서 패배하고서도 소비에트 권력의 기반을 없애려는 기도를 결코 포기하지 않았다. 그러나 그러한 기도는 자본주의 진영 내 국가들 사이의 모순과 계급적 대립 때문에 쉽게 실행되지는 못했다.

1920년 경제위기가 몰아 닥쳤다. 수 많은 공장과 사업장이 폐쇄되었고 거기서 일하던 노동자들은 거리로 내몰렸으며, 실업자와 반실업자의 수효가 4천만 명에 이르렀다. 경제위기는 영국과 프랑스 사이, 미국과 영국 사이, 일본과 미국 사이, 일본과 영국 사이의 갈등과 충돌을 격화시켰다. 이들 국가는 모름지기 자국 이외의 다른 나라, 특히 소비에트 국가를 희생양으로 삼아 공황을 극복하려 했다.

이러한 정세에서 소비에트 러시아의 국내정세는 매우 어려운 처지에 놓였다.. 국민경제는 제1차 세계대전과 내전, 그리고 외국의 군사간섭으로 심하게 황폐화되었다. 노동자계급은 분산되었고, 그 일부는 계급에서 탈락했다. 이 때문에 프롤레타리아 독재의 사회적 기반이 취약해졌다. 경제적 황폐는 한편으로 프티부르주아의 자연성장을 부추겼다.

1921년 초 ‘전시공산주의’ 정책이 새로운 정세와 맞부딪치면서 정치적 문제를 낳았다. 국내전쟁과 외국의 군사개입 시기에 가능했던 노동자계급과 농민의 동맹이라는 군사․정치적 형태가 평상시에는 그대로 유지될 수 없었기 때문에 새로운 동맹 형태 즉, 경제적 형태가 필요했다. 농민들은 자신들의 경영발전에 대한 유인(誘因)을 없애버린 식량할당 징발제에 대한 불만을 강하게 나타냈다. 소비에트 권력에 대한 적대행동은 탐보프 현, 우크라이나, 돈, 시베리아 등의 지역에서 부농의 폭동으로 나타났다(황인평, 1986, Ⅲ: 129∼130).

일정한 식량과 파종에 쓸 부분 말고는 곡물의 자유처분을 금지하고, 정부 관헌의 명령에 따라 아주 싼 가격으로 강제 공출하는 이 제도가 농민의 불만을 산 것은 당연하며, 1920년 말에서 1921년 초까지 ‘곡물징발제 금지’를 슬로건으로 내건 농민반란이 탐보프 현을 비롯한 5개 현으로 파급되었다.

1921년 3월 초에는 크론슈타트에서 돌발적으로 반란이 일어났다. 발트 연안 크론슈타트 요새의 수병 1만 6,000명이 “공산주의자 없는 소비에트”를 슬로건으로 내걸고 반란을 일으킨 것이다. 이를 두고 일찍이 볼셰비키의 강력한 지지자였던 크론슈타트 수병이 소비에트 정권에 반기를 든 것은 소비에트가 정권을 장악한 후 강경노선을 취한 데 대한 저항이었다는 견해가 제시되기도 했다. 국제 부르주아지는 크론슈타트 반란을 ‘인민혁명’이라 부르기도 했다.

그러나 크론슈타트 반란에 참가한 수병의 대부분은 농촌 출신이었는데, 이들은 종전의 혁명적 수병들이 신 소비에트 정권 내로 흡수된 뒤 새롭게 충원된 불만계층들이었다. 아무튼 레닌은 이 사건을 당시 국내에 광범하게 존재했던 불만의 표출이라 해석했으며, 그는 “1921년 봄의 경제가 정치로 전화했다=크론슈타트”라고 표현했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 485). 반란은 급속하게 진압되었지만, 새로운 반란 요소는 그대로 남아 있었다.

크론슈타트를 위시하여 시베리아와 그 밖의 다른 지역에서 일어난 사건은 국내 정치위기의 표출이었다. 당시의 정치적 위기를 두고, 레닌은 이렇게 규정했다. “우리는 소비에트 러시아의 커다란―내가 생각하기에는―굉장히 엄청난 국내적인 정치위기에 놓여 있다. 이 국내 위기는 대다수 농민의 불만뿐만 아니라 노동자의 불만도 표면화하고 있다는 점이다”(황인평, 1986 Ⅲ: 131).

국내 정치위기는 당 내에도 반영되어 여러 가지 현안에 대한 논쟁이 발생했다. 당내 논쟁에서 제기된 것은 사회주의 경제의 관리 형태와 방법 문제만은 아니었다. 결국 당과 국가 그리고 근로인민 사이의 상호관계 문제, 프롤레타리아 국가 체제 내에서 제기되는 노동자계급의 역할 문제였다.

1920년 11월에 열린 제5회 전 러시아 노동조합 대회에서 당은 노동조합의 군사적 활동방법을 중지하고 민주주의적 활동방식을 채택해야 한다는 의견을 제시했다. 노동조합 지도기관 선출방식을 호선․임명제로부터 선거제로 대체할 것, 조합원들의 집회를 정기적으로 소집할 것, 선출된 기관은 반드시 보고해야 할 의무를 질것 등이었다.

노동조합의 민주주의적 활동방식에 반대한 사람은 트로츠키였다. 그는 “노동조합운동이 프롤레타리아 혁명 기간에도 계속 ‘독립’을 누리는 것은 연합정책과 마찬가지로 불가능하다. 노동조합은 권력을 장악한 프롤레타리아의 가장 중요한 경제적 도구가 되어야 한다. 따라서 노동조합은 공산당의 지도를 받아야 한다. 노동조합운동의 원칙 문제뿐만 아니라 내부의 심각한 조직 갈등 또한 우리 당 중앙위원회에서 결정해야 한다”고 주장했다. 또 트로츠키는 “노동조합은 노동자계급 안의 자유분방하고 무정부주의적이며 기생적인 분자에 대한 혁명적 억압의 도구가 된다”고 했다(트로츠키, 2009: 171∼172).

트로츠키 파의 주장은 한마디로 노동조합을 국가기관화해야 한다는 것이었다. 그들은 노동조합이 자치권을 박탈당한 채, 정부 기관에 통합되기를 바랐다. 이것은 트로츠키가 노동조합과 갈등을 빚으면서 이끌어낸 최종적인 결론이었다. 이 새로운 제도 아래서 노동조합 지도자들은 국가에 대해 노동자들을 대변하기 보다는 오히려 국가의 공복으로서 노동자들을 상대로 국가를 대변해야 한다고 주장했다. 또 트로츠키 파는 노동조합은 산업관리를 위해 노동자들을 훈련하고 국가경제가 나아가는 방향에 따라 동참해야 한다고 밝혔다(도이처, 2005, 무장한 예언자(1879~1921): 660~661).

노동조합 문제를 둘러싼 ‘실제적인 의견 상이’는 ‘대중에게 접근하여, 대중을 획득하고, 대중과 결합하는 방법’에 관한 것이었다. 레닌은 이를 두고 “여기에 모든 본질이 있다”고 했다.

트로츠키 말고도 여러 정파들이 독자적인 정강을 내걸었다. 시랴브니코프와 콜론타이를 지도자로 하는 ‘노동자 반대파’, 사브로노프를 지도자로 하는 ‘민주주의적 중앙집권파’, 부하린이 이끄는 ‘완충파’ 등이 그것이었다.

알렉산드르 가브릴로비치 시랴브니코프(1883~1934): 1890년대에 혁명운동에 참가하여 몇 번의 체포 끝에 망명했다. 1915년 볼셰비키 중앙위원을 역임했고, 10월 혁명에서 활약했으며  혁명 후 초대 노동인민위원이 되었으나 ‘노동자 반대파’에 속하게 되면서 실각했다.

민족독립을 인정하지 않고 중앙집권적 단일 국가제를 주장하는 분파를 말한다.

Nikolai Ivanovich Bukharin (1888~1938): 볼셰비키 당의 이론가이며 정치가. 1906년에 입당하여 1917년 모스크바 소비에트 권력 수립에 공적을 세웠다. 브레스트-리트프스크 강화와 노동조합 문제에서 레닌과 대립했다. 레닌 사망 후, 당 내 권력투쟁에서는 처음으로 트로츠키, 지노비예프, 카메네프에 대항한 스탈린을 지지했다. 1925년 지노비예프를 대신하여 코민테른의 의장이 되었으나 제1차 5개년 계획에서 공업화와 농업 집단화에 반대하여 스탈린과 대립, 우익 반대파를 형성했다. 스탈린과 대립했다 패배한 뒤에는 중앙위원으로 남아 스탈린 헌법의 기초에도 참가했으나 대숙청기의 본보기로 재판에 회부되어 처형되었다.

‘노동자 반대파’는 국민경제의 관리를 ‘전 러시아 생산자 대회’라는 경제관리 기관으로 이관하고, 개별 공업부문과 기업의 관리는 당해 노동조합과 종업원집단이 맡아야 한다고 했다. 또 그들은 최고국민경제회의를 폐지하고 국가에는 순행정적 기능을, 당에는 선전․선동 기능만을 남겨야 한다고 주장했다. 노동자 반대파의 견해는 본질적으로 생디칼리즘적인 것이었다. 왜냐하면 생디칼리슴은 자본주의에서 사회주의로 이행하는 과정에서 프롤레타리아 국가의 필요성을 부정하는 노선이기 때문이었다(황인평, 1986 Ⅲ: 134).

트로츠키파의 요구가 노동조합을 국가기관화하는 것이라면, 노동자 반대파의 제안은 국가를 노동조합화하는 것으로 해석된다. 트로츠키파와 노동자 반대파의 주장은 언뜻 보기에 정반대인 것 같지만, 사회․경제적 개혁의 과정을 관리하는 당과 소비에트 권력의 능력을 불신하고 있다는 점에서는 일치했다.

‘민주주의 중앙집권파’는 노동조합이 최고국민경제회의의 간부회의를 추천할 것과 당 내에서 분파 결성의 자유를 인정할 것, 그리고 당과 소비에트의 지도적 기관에서 당 내 분파가 후보자를 추천할 수 있게 할 것을 요구했다. 또 그들은 공장에서 시행하는 단독 책임제와 엄정한 규율 그리고 관리의 중앙집권제에 반대했다.

공장운영에서 노동자관리가 실패한 후, 레닌이 제창한 단독 책임제와 중앙집권적 관리체제를 말한다.

그들은 힘으로 인민의 신뢰를 얻으려는 정부 정책에 반대한 최초의 볼셰비키 내 반대파였다. 그들은 당을 권좌로 끌어올린 노동자계급에게 당의 운명을 맡기라고 요구했다. 당은 내전, 굶주림, 그리고 암 시장 등으로 위축되었고, 기진맥진 상태에서 사기가 떨어진 노동자계급에게 당 자신의 운명과 공화국의 운명을 맡길 수는 없는 상황이었다(도이처, 2005, 1879~1921: 662).

부하린 파는 ‘완충적’인 정당을 내걸었다. ‘완충파’로 불리는 이유는 부하린이 레닌의 정강과 트로츠키 파의 정강 사이에서 완충적인 역할을 담당하려 했기 때문이다. 부하린 파의 주장에 따르면, 노동조합이 경제관리 기관에 대해 후보자를 뽑고, 지도기관은 그 후보자를 의무적으로 받아들이지 않으면 안 되는 것이다. 부하린의 완충적 정강은 본질적으로 트로츠키주의의 옹호라고 할 수 있다. 실제로 부하린은 얼마 지나지 않아 자신의 정강을 팽개치고 트로츠키의 주장을 옹호했다(황인평, 1986 Ⅲ: 135).

1920년 노동조합의 역할을 둘러싼 논쟁에서 부하린의 지도에 따라 트로츠키 파, 노동자 반대파, 레닌 사이의 대립을 완충하려고 한 ‘좌익 공산주의자’를 가리킨다. 레닌은 완충파를 본질적으로 트로츠키 파의 옹호자라고 비판했는데, 사실상 부하린은 점점 트로츠키 파 쪽으로 기울었다.

이와 같이 논쟁이 계속되는 가운데, 당 중앙위원회는 루즈타크(당시 전(全)러시아 노동조합중앙평의회 간부회의 회원이며 사무총장)의 테제를 기초로 작성한 정강과 레닌을 비롯한 중앙위원 대다수가 서명한 정강을 채택했다. 이 정강은 노동조합이야말로 노동자계급의 가장 대중적인 조직이며, 이것은 국가의 조직도 아니고 강제적인 조직도 아니라고 밝혔다. 즉, 노동조합은 교육하는 조직, 포용하는 조직, 훈련하는 조직이고, 그것은 학교이며 관리의 학교, 경영의 학교, 공산주의의 학교라는 것이 레닌의 견해였다.

레닌은 사회주의 건설에서 노동조합의 기본적인 기능은 소비에트 국가의 계획입안 기관과 경영관리 기관에 참여하는 것, 노동생산성을 향상시키고 노동규율을 강화하기 위해 투쟁하는 것, 노동자의 물질․문화적 이익을 배려하는 것, 노동자와 일반 근로인민 가운데서 국가기관과 경제기관의 기간 활동가를 양성하는 것이라고 강조했다. 이러한 관점에서 본다면, 노동조합의 사명은 노동자 민주주의를 전면적으로 발전시키고 대중의 창의적 활력을 고양시키는 조직이며, 활동의 주요 방식은 강제가 아니라 설득이 적용될 수밖에 없다.

격렬하고도 매우 광범위하게 전개된 논쟁에서 레닌의 견해가 당의 방침으로 채택되었고, 트로츠키와 부하린 그리고 그 밖의 주장들이 비판을 받았다. 국가를 통치하는 것, 더욱이 프티부르주아적인 국가를 통치하고 사회주의 건설에서 수백만 명의 대중을 지도하는 것은 결정적인 조건, 즉 당 내의 통일과 단결, 이데올로기의 일관성, 철의 규율, 기회주의적 편향과 분파투쟁에 대한 비타협이라는 조건을 만들어내야만  비로소 가능하다고 보았다. 제10회 당 대회는 이러한 중요한 조건을 조성하는 것을 주요 목표로 설정했다(황인평, 1986 Ⅲ: 136).

2. 제10회 당 대회와 신경제정책(NEP)의 시행

러시아 공산당 제10회 대회는 1921년 3월 8∼16일 사이에 모스크바에서 열렸다. 대회에서 다룬 의제는 당 건설과 통일, 노동조합, 민족 문제, 식량할당 징발제의 현물세로 전환 등에 관한 것이었다. 대회는 특히 식량할당 징발제를 현물세로 대체하는 문제와 ‘전시공산주의’에서 ‘신경제정책’으로 이행하는 문제 그리고 두 기본계급―노동자계급과 농민―의 상호관계에 관한 문제를 집중적으로 심의했다.

대회는 프롤레타리아트와 농민의 동맹이 신경제정책의 본질임을 강조하면서, 이러한 동맹은 경제적 기반 위에서 구축되지 않으면 안 된다고 강조하였다. 프롤레타리아 국가는 현물세 형태로서 농민의 손에서 식량잉여분의 전부가 아니라 그 일부를 수취하고, 나머지 잉여 식량을 농민이 자유로이 시장에서 판매할 수 있어야 한다고 결정했다. 이러한 조치들은 농민경영의 강화와 생산성 향상 그리고 농민들에게 맡겨진 국가적 의무의 정확한 확정이라는 필요에 따라 취해졌다. 또 현물세제의 도입은 국영공업, 특히 국영 중공업을 부흥․발전시키고 농업을 사회주의 구조로 개조할 토대를 형성함으로써 사회주의 경제 기반을 공고히 하기 위해서도 필요했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 488).

이와 같은 현물세의 도입은 개인 상업의 문제를 낳았다. 개인 상업의 자유는 자본주의적 시장 요소가 기능할 수 있고, 부농이 성장할 수 있을 뿐만 아니라 개인 영세기업이 생성될 수 있는 조건을 형성할 수 있었기 때문이다. 그러나 당은 공업, 은행, 운수, 외국무역, 토지 등 국민경제의 중추적 부문이 국가 관리 상태에 있고, 국영 상업과 협동조합 상업의 존재가 개인 상업이 초래할 폐해를 견제할 수 있을 것으로 판단했다.

레닌은 개인 자본을 ‘국가자본주의’ 방향으로 발전시킬 것을 제안했다. 그는 대공업을 가능한 한 빨리 부흥시켜 ‘주요한 생산력인 노동자계급의 상태를 개선하기’ 위해 개별 공기업―소비에트 공화국이 자력으로 착수하기 어려운 부문, 즉 임업, 광업, 석유, 전화(電化)―을 외국자본에 이권의 형태로 공여하는 것을 국가자본주의의 한 형태로 지적했다.

레닌은 국가자본주의의 구체적 형태로서 이권사업형(concession=외국자본에 대한 위탁, 합작, 임대 등의 형태), 협동조합형, 중매상인형, 임대형 등 네 가지 사례를 들면서 여기서는 사회주의 국가가 자본가에게 공여한 이권과 임대를 국가자본주의의 주된 내용으로 설정했다.

레닌의 국가자본주의가 구체적으로 무엇을 가리키는 것인가에 대해서는 당시에도 의견들이 엇갈렸다. 우선 그것은 러시아의 후진적 생산력에서 비롯되는 ‘부르주아적 요소에 대한 일정한 양보’로서 제시되었다. 그리고 그러한 양보가 ‘자본주의적 반동’으로 이어지지 않도록 하기 위해서는 프롤레타리아 국가가 담보한다는 것이었다(김윤자, 1989: 56).

이와 같은 정책에 대한 당원들의 반대도 만만치 않았다. ‘좌파 공산주의 그룹’은 ‘프롤레타리아 국가의 자본주의 지도’라는 국가자본주의 방식이 관료주의적 집중화와 각종 인민위원들의 지배, 지방 소비에트의 독립성 상실 등을 초래할 것이라는 논거에서 비판했다. 또 일부에서는 국가자본주의는 본질적으로 사회주의가 아닌 자본주의의 변종일 뿐이라고 규정했다.

외국자본에 공여할 이권들은 거의 어떠한 외국 투자가들도 사회주의 사회에서 사업을 하는 데 따르는 위험을 감수하려 하지 않았기 때문에 경제적 효과를 별로 거두지 못했다. 1928년에 외부 투자는 소비에트 총 생산액의 1%도 되지 않았다(톰슨, 2004: 260).

레닌은 국가자본주의에 대한 제한이 필요하다는 사실도 강조했다. 그는 “우리 사회는 자본주의라는 궤도를 떠난 사회이지만, 그러나 아직 새로운 궤도에는 오르지 못하고 있다”고 전제하고 “이 국가자본주의는 우리가 인정할 수 있고 인정하지 않으면 안 되는 자본주의이며, 우리가 일정한 한계 안에서 제한할 수 있고 제한하지 않으면 안 되는 자본주의라는 것을 이해하는 것, 바로 이것이 문제의 핵심이다”라고 설명했다(레닌, 1991, 러시아 공산당(볼셰비키) 제 11회 대회 정치보고: 174∼175).

그러므로 레닌의 관점에서 본 신경제정책은 ‘정책’이라는 명칭에도 불구하고 단순한 경제정책이 아니었다. 그것은 러시아처럼 공업노동자가 아직도 소수이고 압도적 다수가 소농민으로 구성되어 있는 후진국의 경우에는 사회주의 이행 이론이며, 이행기 특정 국면에서 이루어지는 계급연대 또한 본질적으로는 계급투쟁의 특수형태라는 의미에서 바로 이행기 노·농동맹을 그 정치적 본질로 한다(김윤자, 1989: 68).

결국 신경제정책은 프롤레타리아트와 농민의 동맹 강화를 바탕으로 하여 국가를 사회주의 방향으로 발전시키고, 국민경제의 핵심 부문을 프롤레타리아 국가의 통제 를 받게 하면서 자본주의를 일정 정도 수용하는 것을 기본방향으로 설정했다. 종국적으로 신경제정책은 사회주의적 요소가 자본주의적 요소와 싸워 승리를 쟁취하고 사회주의 사회를 건설하는 것을 목표로 삼았다.

이러한 신경제정책의 목표에도 불구하고, 공산당 내의 반(反)신경제정책 분위기, 그리고 영웅적으로 사회주의를 건설해야 한다는 분위기는 좌익 반대파에 국한되는 것은 아니었다. 많은 당원들 사이에서 신경제정책 때문에 혁명의 이상이 손상되고 있다는 좌절감이 확산되었고, 높은 실업율과 임금․노동조건 개선의 부진, 경영자나 전문가 위주의 임금체계 등은 당에 대한 강한 불신을 불러일으켰다. 이와 같은 전반적인 불만 속에서도 신경제정책을 대신할만한 마땅한 대안이 없었고, 신경제정책을 포기할 경우 노․농 동맹이라는 당의 공식적인 노선과 정면 대결이 불가피한 상황에서 정책은 그대로 시행될 수밖에 없었다(배영수, 2000: 622).

‘노동자 반대파’는 네프(NEF; New Economic Policy)가 프롤레타리아에 대한 새로운 착취(New Exploitation of the Proletariat)의 약자라고 주장했다(도이처, 2007, 1921~1929: 73~74).

소비에트 공화국이 경제적 후진국, 그것도 오랜 전쟁과 혁명 그리고 국내전으로  경제뿐만 아니라 사회의 내적 구조 전체가 파괴된 상태에서 프롤레타리아 국가를 건설하고 사회주의 체제의 기초를 공고히 한다는 것은 처음부터 상반되는 요구들을 절충해야 하는 부담을 안고 있는 일이었다. 대중적 직접민주주의 대(對) 계급의 적을 소탕하기 위한 프롤레타리아 독재체제, 경제의 효율적 운영 대 노동자 관리체제, 문화적 재건 대 부르주아 잔재의 청산, 도시와 농촌 사이의 상충되는 이해관계 대 노․농 사이의 연대 유지의 필요성 등 서로 갈등을 유발할 수 있는 명제들을 한꺼번에 충족시키기 위한 노력은 결국 일찍부터 국가권력의 비대화와 당 독재라는 현상을 빚었다는 설명도 일정 정도 설득력을 지닌다고 볼 수 있다(이인호, 1991: 34~35).

신경제정책이 당 대회에서 채택되기 이전에도 경제의 계획적 지도가 강화되었는데, 1921년 2월에는 고엘로(GOELRO: 전력화 계획)위원회를 토대로 하여 국가계획위원회(Gosplan)가 설치되었다. 이 위원회의 임무는 국가경제계획을 입안하고 그 실현을 위한 일반적 통제방침을 작성하는 일이었다. 경제계획 수립에서는 경제적 균형과 경제의 부문간․지역간 연관을 바르게 규정하고 사회적 생산의 연관부문들, 채굴산업과 제조업, 농업과 공업, 운수부문과 국민경제의 활동, 생산과 소비 성장 등의 조정을 확보하는 일이 대단히 중요했다. 정부는 고스플란에 장기적 경제계획과 단기적 경제계획을 잘 결합하도록 하는 임무를 부과했으며, 당면한 계획은 고엘로의 장기계획에 기초하여 작성하도록 했다. 고스플란의 구성에는 중요한 경제부문 전문가와 과학․기술부문 활동가들이 참가했다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 489∼490).

신경제정책은 현물 지급의 임금 지불 방식 폐지와 균등 임금제에서 성과급제로 이행하는 방식을 채택하도록 제안했다. 노동생산성 향상과 노동규율 강화를 위해 물질적 자극의 중요성이 커지고, 노동자계급의 생산 활동이 적극적으로 추진되었다. 1921년 8월에 작성된 ‘인민위원회의의 훈령’과 ‘신경제정책 원리의 실시에 대하여’ 방침은 국유 공업에서 “노동조합이 또 노동조합을 통해 노동자 자신이 생산 관리 조직과 공공산업의 작업조직 문제 해결”을 위해 한층 더 광범하게 개입할 것을 규정하고 있다. 또 노동조합은 경제의 부흥과 발전에 대해 깊은 관심을 가져야 하고, 공장 가동의 정상화를 위해 적극 참여해야 한다고 규정했다.

실제로 노동조합이 그 조직과 경제적 기능을 실현하는 데서 중요한 방편이 된 것은 생산(경영)회의였다. 이 회의에서는 개별 기업의 근본문제, 즉 생산규율, 노동의 생산성, 설비의 이용, 장기발전계획 등이 심의되었다.

전시 공산주의에서 신경제정책으로 전환은 1921년 7월 모스크바에서 열린 제3회 코민테른 대회에서 승인되었다. 당시에는 공산당 수가 크게 증가했다. 프랑스, 이탈리아, 체코슬로바키아, 그 밖의 몇몇 나라들에서 공산당이 결성되었기 때문이었다. 이들 공산당 결성에서 큰 역할을 했던 사람은 프랑스의 카샹, 크추리에, 이탈리아의 그람시, 톨리아티, 체코슬로바키아의 자포트츠키, 슈메랄 등이었다. 1921년 7월에는 중국 공산당이 창설되었다. 코민테른 대회는 소비에트 공화국의 정책과 전술을 승인하고 소비에트 국가에 대한 지원을 전 세계 프롤레타리아트에게 호소했다. 대회는 또 ‘대중 속으로!’라는 슬로건을 내세우고 프롤레타리아 통일전선  결성이라는 전술을 채택했다. 신경제정책은 이러한 측면에서 국제적 의의를 갖게 되었다.

Marcel Cachin(1869~1958): 프랑스 공산당 지도자. 처음에는 프랑스 노동당에 속했지만, 1905년 통일사회당의 창설과 더불어 간부가 되었고, 1920년 공산당 결성 때는 지도적 역할을 했으며, 파리 시의원, 상원, 하원 의원을 역임했다.

바이앙 크추리에(1892~1937): 프랑스 공산주의자. 1916년 사회당에 입당했으며, 1920년 공산당 창립에 참가했다. 1928년 하원 의원을 지냈고 같은 해 혁명작가예술협회 사무총장으로 문화운동에 참여했다.

Antonio Gramsci(1891~1937): 이탈리아 공산당 지도자. 토리노 대학에서 철학을 전공했고, 톨리아티와 함께 노동운동에 투신했다. 피아트 자동차 공장 내에 공장평의회를 만들었다. 1921년 사회당 분열 때는 탈퇴하여 이탈리아 공산당 창설에 참가했다. 1926년 파시스트 권력에 체포되어 10년 이상의 옥중생활 끝에 로마에서 사망했다.

Palmiro Togliatti(1893~1964): 이탈리아 공산당 사무총장을 역임. 1921년 이탈리아 공산당 창설에 참가했다. 1926년 무솔리니 파시즘의 구속을 피해 프랑스와 러시아로 망명하여 코민테른에서 활동했다. 1944년 귀국하여 공산당을 재건하고 사무총장이 되었다. 구조개혁 노선을 주장하여 오늘날까지 이탈리아 공산당 노선의 한 갈래가 되고 있다.

Antonio Zapotocky(1884~1957): 체코슬로바키아 노동운동 지도자. 1948년부터 체코슬로바키아 인민민주주의공화국 수상을 역임했다.

보그밀 슈메랄(1880~1941): 체코슬로바키아 공산당 창설자 가운데 한 사람. 학생시절부터 노동운동에 참가했고, 1897년 사회당 입당, 1921년 사회민주당 좌파를 중심으로 공산당 창설했다. 1921년 이래 코민테른에서 활동했다.

3. 경제의 부흥과 소비에트연방의 창설

1922년 3월 22일부터 4월 2일까지 열린 러시아 공산당(볼셰비키) 제11회 대회는 신경제정책에 바탕을 둔 평화적인 사회주의 건설 1년 동안의 총결산을 수행했다. 레닌은 중앙위원회 정치보고를 통해 후퇴는 끝나고 목표는 달성되었으며, 농민 경제와 결합이 확립됨으로써 프롤레타리아트와 농민의 동맹은 확고해졌고 경제적 성과가 눈앞에 보인다고 선언했다.

신경제정책은 소비에트 러시아 경제에 실제로 긍정적인 영향을 가져다주었다. 농민들은 점점 경작 면적을 늘렸고, 1922년의 풍작은 그 전해의 흉작 피해를 어느 정도 극복할 수 있었다. 1924년 봄에는 곡물 경작 면적이 전쟁 이전의 80% 정도까지 회복 되었다. 또 이 무렵 대규모 산업의 총 산출고는 1921년에 비해 거의 2배에 이르렀다. 기초산업의 생산고는 전쟁 이전 수준의 40%를 넘어섰으며, 석탄 산출은 44%, 석유는 57%였다. 고엘로 계획에 따라 건설된 최초의 발전소가 송전을 개시했으며, 몇 개의 발전소가 건설 중에 있었다. 가동 발전소의 총 출력은 123만 킬로와트였는데, 이것은 제정 러시아 때의 수준을 초과하는 것이었다. 그러나 철강 산업의 부흥은 극히 완만하여 1923년의 선철(銑鐵), 조강(粗鋼), 강재(鋼材) 생산고는 전쟁 이전 수중의 20%에도 미치지 못했다. 이 때문에 기계 제조업의 발전이 제약을 받았다. 그러나 간단한 농기구와 일반 소비재 생산은 어지간히 궤도에 올랐다. 운수부문에서는 화차 적재량이 1913년 수준의 40%로서 매우 부진했다.

Central Statistical Board of the USSR, 1927, Results of the Decade of Soviet Government in Figures, 1917~1927, Moscow, 232, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 607~608에서 재인용.

국민경제의 부흥과 더불어 노동자계급의 양적 성장과 질적 구성에서도 변화들이 일어났다. 1920년대 초기에는 생산의 집적과 경제계산제로의 이행과 함께 국내전쟁이 남긴 폐해와 굶주림 때문에 실제로 공장노동자 수는 얼마간 줄었다. 1920년을 100으로 잡으면 1921년의 공장 노동자 수는 96.9, 1922년의 경우는 92.5였고, 1922∼1923년이 되어서야 겨우 117.3으로 증가되었다.

초기 몇 년 동안에 공장으로 복귀한 사람은 주로 전쟁 진행 중에 기업을 떠났던 숙련노동자들이었다. 거기에다 붉은 군대에서 제대한 노동자 50만 명이 공장으로 복귀했다. 다른 한편, 근로동원에 따라 공장에서 일했던 임시노동자 수가 감소하기는 했으나, 이와 같은 현상은 오히려 노동자계급의 질적 구성을 개선하는 데 이바지 했다.

A.A. Matyugin, 1962, The Working Class of the USSR in the years of Economic Reconstruction (1921~1925), Moscow, 212, 214~216, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 608에서 재인용.

이러한 경제적인 부흥은 대체로 노동자계급의 정치적 적극성과 노동활동 활성화의 결과였다. 경제적 부흥기 초기에 노동자 스스로의 발의에 따라 여러 가지 생산적 세포―서클, 생산회의, 그 밖의 조직―가 만들어졌고, 이러한 방법으로 선진적 노동자들은 생산 관리에 적극 참가했다.

그러나 초기 단계에는 이와 같은 조직에 관여한 노동자는 매우 좁은 범위에 국한 되었고, 실제로 대중적 참가가 이루어지지는 않았다. 차츰 생산회의 체제가 형성되면서, 회의 참가자 가운데는 경험 있는 기간노동자의 수가 늘어났다. 그들은 공장관리부의 경영보고와 활동보고를 활발하게 토의하고 공장 활동의 개선을 위해 자신의 제안을 내놓았으며, 생산 합리화와 노동생산성 향상, 무단결근 감소와 제품 단가 인하, 원료와 연료 절약 등을 위해 새로운 가능성을 고안했다.

한편, 국민경제의 부흥에는 여러 가지 어려움이 따랐다. 공업은 농촌의 증대된 상품 수요를 충족시키지 못했으며, 상품가격은 등귀했다. 반면에 농산물의 경우는 그 양은 증가했으나 가격은 하락했다. 공산물과 농산물의 가격차―이른바 협상가격(鋏狀價格)―가 확대되었는데, 특히 심했던 경우는 1923년 가을이었다. 이와 같은 일을 더욱 악화시킨 것은 판매가격을 인상하는 방법으로 공업 기업의 채산성(採算性)을 높이려는 일부 경영 지도층의 잘못된 방침과, 상업 분야에서 강한 위치를 차지하고 있었던 네프 맨 부르주아지의 부족 상품에 대한 투기적 가격 책정이었다.

신경제정책의 시행에 따라 형성된 자본가와 관료를 일컫는데, 1922~1923년에 사적 자본이 소매 상업의 매상고에서 차지했던 비율은 75% 이상이었다.

한편에서는 농민들이 필요한 공산품을 손쉽게 구입할 수 없었으며, 다른 한편에서는 공업부문 쪽이 상품 판매에 곤란을 겪었다. 일이 이렇게 되자 회전자금 문제가 제기되었고 생산이 축소되었으며, 임금체불 사태가 발생함으로써 몇몇 기업에서는 노동분쟁이 일어났다.

History of the CPSU, Vol. 4, Part 1, 1970, 266~267, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 609에서 재인용.

공업과 농업 발전에서 생긴 불균형은 도시와 농촌의 경제적 결합을 가로막았다. 1923년 4월에 열린 제12회 당 대회는 모든 문제를 노동자계급과 농민의 동맹 강화라는 관점에서 해결하고자 했다. 대회는 “국가의 경제부흥이 시작되었음을 나타내는 최초의 징후가 존재한다”고 했고, “신경제정책의 시행으로 경제운영의 정확화와 구체화의 시기가 시작되고 있다”고 지적했다. 대회는 또 농업은 앞으로도 장기간에 걸쳐 경제의 기반이 되어야 하고, 동시에 노동자계급은 “도시에 있는 국유공업, 특히 중공업 부문의 국유공업 발전을 위해 정력적인 노력을 기울여야 하며, 중공업이야말로 사회주의 건설의 강고한 토대가 될 수 있다”고 밝혔다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 609).

대회는 또 농민의 생활 상태를 개선하고 국내의 상품 교환을 늘리기 위해 농민들로부터 징수 했던 직접국세(식량세, 호주할당 금납세, 하역마역)와 직접지방세를 통합하여 단일한 직접 농업세로 바꿀 것을 권고했다. 그리고 대회는 국가에 속하는 주요한 생산수단인 공업과 운수업에서 계획원리를 강화할 것을 강조하였으며, 경제적 지도방법을 행정적 방법으로 대체해서는 안 된다고 천명했다.

1919년 11월 실시된 노동의무로 연료, 식량, 군비물자의 운반에 종사하는 의무. 1921~1922년에는 하마차 운반세로 대체되었다.

1923년 9월에 열린 당 중앙위원회 총회는 제르진스키(곧 최고국민경제회의 의장이 되었다)의 보고에 기초하여 파국적인 가격 격차의 극복과 임금지불의 표준화 대책을 수립하고 그것을 긴급하게 실시할 목적으로 위원회를 설치했다. 고스플란의 권리와 기능 확대를 위한 대책, 소비에트 상업의 조정과 협동조합의 강화―자발적 가입제 원칙의 부활을 포함하여―에 관한 대책 등이 세워졌다. 통화 안정을 위한 화폐개혁이 단행되었다. 시장의 지배력에 대한 국가 통제와 투기억제가 강화되면서 판매 곤란은 점점 극복되었다. 이렇게 하여 공업과 농업은 다시 생산 확대에 들어갔다.

제12회 당 대회에서는 경제부흥을 둘러싸고 치열한 논쟁이 전개되었다. 트로츠키는 일부 기업을 폐쇄하여 공기업을 집중화해야 한다고 주장했다. 트로츠키는 대회 직전에도 적자경영을 이유로 프틸로프, 브리안스크, 그 밖의 몇몇 대공장을 폐쇄할 것을 제안한 적이 있었다. 당 중앙위원회는 트로츠키의 제안은 소비에트 공화국의 패배를 의미한다는 이유를 들어 부결시켰다.

트로츠키가 저가격 농산물과 협상가격차를 보이고 있는 공업제품의 고가격을 내리는 방법으로 제창한 공업의 합리화, 집중화 안이다.

당 내 정세가 복잡한 상황에서 트로츠키와 ‘46인 정강’ 주위에 결합한 이전의 반대파들이 다시 활발한 움직임을 보였다. 그들은 당 중앙위원회를 비난하고 당 기관의 관료화를 공격했으며, 신경제정책은 전면적인 퇴각이고 자본주의 궤도로 전락한 것이라고 했다. 반대파는 공업화 정책의 실시를 위한 자금 원천을 농민 수탈에서 추구했는데, 이러한 방침은 소비에트 권력의 기초인 노동자계급과 근로농민의 동맹을 어쩔 수 없이 깨뜨리게 될 것은 분명했다.

1923년 10월 15일 발표된 당원 46인 서명의 정책 비판문을 가리킨다. 정작 트로츠키 자신은 서명에 참가하지 않았고, 트로츠키와는 의견을 달리 했던 ‘노동자 반대파’나 ‘민주주의적 중앙집권파’의 지지자들이 참가했는데도 그 내용이 트로츠키의 비판적 견해를 충실히 반영했기 때문에 트로츠키에 대한 스탈린, 지노비예프, 카메네프 3인으로 구성된 이른바 ‘삼두 연맹’의 의혹과 적의를 받았다.

이 논쟁의 총괄은 1924년 1월 개최된 제13회 당 협의회에서 수행되었다. 이 당 협의회는 트로츠키 파의 반당 행위를 비난하고 “현재의 반대파는 볼셰비즘을 수정하려는 시도이고 레닌주의에서 명백하게 이탈한 행동일 뿐만 아니라 분명한 프티부르주아적 편향이다”라고 밝혔다(황인평, 1986 Ⅲ: 193).

1924년 1월 16~18일 사이에 개최되어 레닌과 트로츠키가 참석하지 않고, 스탈린이 트로츠키에 대해 심한 비난을 가한 회의. 스탈린은 제10회 당 대회가 채택한 ‘당의 통일에 대하여’라는 결의의 제7항을 공표함과 동시에 트로츠키의 6가지 잘못을 지적했다.

한편, 경제부흥과 활성화를 위한 당 활동에서 빼놓을 수 없는 부분은 여전히 자본주의 국가들과 정치․경제적 관계를 정상화하기 위한 방책의 강구였다. 현실은 관계 정상화와는 정 반대 방향으로 나아가고 있었다. 자본주의 국가들의 정부는 소비에트 러시아의 경제적 곤란을 이용하려 했으며, 소비에트 러시아에 대한 내정 개입과 권력 타도를 위한 새로운 시도를 하고 있었다. 무엇보다 먼저 프랑스 정부와 미국 정부가 차르 시대의 부채 인정을 요구했다. 대화의 시작을 바랐던 소비에트 정부는 일정한 양보를 하겠다는 데 동의했다.

소비에트 공화국은 이미 1921년 3월 16일 영국과 통상협정을 체결했고, 같은 해 5월 6일에는 독일과, 12월 2일에는 노르웨이와, 12월 7일에는 오스트리아와, 1922년 5월 9일에는 스웨덴과, 6월 5일에는 체코슬로바키아와 각각 잠정 통상협정을 맺었다.

소비에트 정부는 1921년 10월 28일 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본, 미국 정부 앞으로 다음과 같은 각서를 발송했다. “소비에트 정부는 어떠한 국민도 수 세기에 걸쳐 짊어지고 온 족쇄의 대가를 지불할 의무는 없다고 굳게 확신하고 있음을 천명한다. 그러나 다른 열강들과 완전한 협정을 맺으려는 확고한 결의를 지닌 러시아 정부는 몇 가지 실질적이고 의미 있는 양보를 할 용의가 있다.”

각서가 의미하고 있는 것은 자본주의 열강이 소비에트 정부 측의 ‘반대 요구’를 수용하고 소비에트 러시아에 대한 적대행위를 중지함과 동시에 소비에트 공화국을 완전하게 승인한다면, 차르 정부의 전쟁 이전 채무를 인정할 가능성이 있으며 그 때문에 국제회의 소집이 제안되었다는 것이다. 각서는 이 밖에도 소비에트 정부가 “사적 상업, 소기업의 사적 소유, 이권과 대기업 임차 권리를 부활한다”는 것과 “외국 자본에 대해 법률상의 보장과 이윤의 상당 부분을 제공하고…모든 국가와 경제협정을 체결하기 위해 노력 한다”라고 천명했다.

1918년 2월 10일 파기 선언을 했던 제정(帝政) 정부와 임시 정부의 외채를, 협상국들이 소비에트 정권을 승인하고 소비에트 정부에 대한 차관 제공을 조건으로 하여 재인정할 용의가 있음을 밝힌 것이다.

Soviet Foreign Policy Documents, Vol. 4, 1960, 235~236, The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 611 에서 재인용.

1922년 1월 드디어 칸에 모인 협상국 대표들은 이탈리아 제노바에서 협상국 수뇌들이 참가하는 경제․재정 회의를 열 것을 결정했다. 여기에 협상국 말고도 소비에트 러시아, 독일, 오스트리아, 헝가리, 불가리아 대표도 초청하기로 했다. 협상국들은 경제공황 때문에 경제적 곤란을 겪고 있던 상황에서 ‘유럽의 경제부흥을 촉진하기 위하여’라는 명분으로 소비에트 러시아와 패전국 독일까지 포함한 전 유럽 국가들의 경제․재정회의를 소집할 것을 결정하게 된 것이다.

이 회의 소집을 위한 첫 번째 조건은 어느 국가도 별도의 소유제도, 국내 경제제도, 통치제도를 다른 국가에 강제해서는 안 된다는 것이었다. 이것은 자본주의적 소유제도와 공산주의적 소유제도가 공존할 수 있는 가능성을 사실상 승인하는 것을 의미했다.

전 러시아 중앙집행위원회는 제노바 회의 개최를 환영하고 레닌을 단장으로 하는 대표단을 임명했으나, 뒤에 레닌은 전권을 외무인민위원 치체린에게 위임했다. 다른 소비에트 공화국 대표들은 그들의 이익을 대변 하도록 사회주의 공화국 연방에 위임했다.

Georgii Vasilievich Chicherin(1872~1936): 소비에트 외교관이며 정치가임. 귀족 출신으로 제정시대 러시아의 외무성 관리를 지냈다. 1905년 입당하여 망명 이후 볼셰비키가 되었다. 1917년 혁명 후 런던에 억류되었다가 주 러시아 영국 대사 부캐넌과 교환되어 귀국했다. 1918년 트로츠키를 대신하여 외무인민위원이 되었다.

1922년 4월 10일 제노바 회의 제1회 전체회의에서 치체린은 다음과 같은 성명을 발표했다. “러시아 대표단은 공산주의의 원칙적 관점을 현재에도 고수하고 있지만, 구 사회체제와 신 사회체제 사이의 공존이 가능한 현재의 역사적 시기에는,이 두 개의 체제를 대표하는 여러 국가 사이의 경제협력이 전반적 경제부흥에서 필수 불가결한 일이라는 것을 인정 한다”(황인평, 1986 Ⅲ: 158~159).

그는 또 “러시아 정부는 세계경제와 그 생산력 발전의 요구에 응답하여 의식적으로 또 자주적으로 국제횡단철도를 위해 국경을 개방할 것이며, 수백 만 데샤티나의 비옥한 토지와 풍부한 삼림자원, 탄전과 광산을 이권개발에 내놓을 용의가 있다”는 사실을 성명으로 밝혔다. 그리고 소비에트 대표단은 차르 정부와 임시정부의 채무 지불과 그 이자 지불에 관한 요구와 기업 국유화에 따른 외국 기업가의 손실 보전 요구(통틀어 180억 금 루블)에 대해 반대요구를 제기했다. 외국의 군사간섭과 경제봉쇄로 소비에트 공화국이 입은 손실은 문서자료상으로도 총 390억 금 루블이 된다는 논거에서였다(The USSR Academy of Sciences, 1984, volume 4: 613).

1데샤티나는 1,092헥타르이다.

협상국가들, 특히 영국과 프랑스는 소비에트 공화국과 대등한 처지에서 협력할 것을 원치 않았다. 러시아 공화국 대표단은 협상국 측의 요구를 거절하고, 4월 6일 라팔로(제노바의 교외에 위치하였다)에서 마침내 독일과 조약을 체결했다. 양국의 외교관계와 통상관계가 부활된 것이다. 소비에트 러시아와 독일은 각각 상대국에 대한 청구권, 즉 베르사유 조약에 따라 러시아에 주어졌던 배상청구권, 구 채무의 지불, 국유화된 재산의 보상을 차례로 폐기했다. 양국은 군사지출과 손실의 보전, 그 밖의 모든  요구를 서로 방기했다. 라팔로 조약의 체결에 따라 소비에트 러시아는 정치·경제적  봉쇄를 돌파하였고, 독일은 전후 최초로 동등한 권리에 바탕을 둔 조약을 체결하였다. 라팔로 조약 체결은 협상국가들에 대해서는 청천벽력과도 같은 일이 아닐 수 없었다.

제노바 회의에서는 별다른 성과는 이루어지지 않았고, 1922년 6월 15일부터 7월 26일 사이에 헤이그에서 경제전문가 회의가 열렸다. 이 회의에서도 국유화된 재산의 반환문제가 제기되었으나 결론 없이 끝났다.

1922년에는 독립을 위해 싸우던 터키와 영국의 지원을 받았던 그리스 사이의 전쟁이 터키의 승리로 끝났다. 강화조약을 체결하기 위해 스위스의 로잔에서 국제회의가 열렸다. 자본주의 열강들은 해협문제만 심의한다는 조건으로 참가대상 가운데 소비에트 러시아를 초청했다. 소비에트 정부는 해협에 대한 터키의 주권, 터키 군함을 제외한 모든 군함의 해협 통과 금지, 통상과 항해의 완전한 자유를 주장했다. 로잔 회의는 소비에트 러시아의 항의를 무시하고 해협과 흑해에서 모든 군함의 행동 자유가 보장된다는 결의를 채택했다. 이렇게 함으로써 자본주의 열강들은 자신들의 무력 병력을 소비에트의 남부 국경으로 보낼 통로를 유지한 것이다(황인평, 1986 Ⅲ: 161~162).

1922년 11월부터 1923년 7월까지 술탄제를 폐지한 신생 터키와 프랑스, 영국, 일본, 그 밖의 연합국과 사이에서 열렸던 강화회의를 말한다. 회의 결과 연합국이 술탄 터키에 부과했던 세브르 조약이 폐지되고 다시 로잔 조약이 성립되었다.

로잔 회의의 주요 의제의 하나로서 다르다넬스 해협, 보스포루스 해협 및 흑해의 통행권에 관한 문제를 가리킨다. 소비에트 공화국과 터키가 외국 군함에 대한 다르다넬스 해협의 봉쇄, 즉 열강의 군함이 마음대로 해협을 통과하여 흑해로 들어오는 것을 금지할 것을 주장한 데 반해 영국, 프랑스, 이탈리아는 다르다넬스 해협, 보스포루스 해협, 흑해에 대한 군함의 자유 통행을 주장했다. 1923년 7월 24일 타결․조인된 로잔 조약의 규정에 따라 다르다넬스 해협, 마르모라 해, 보스포루스 해협이 모든 선박에 대해 개방되었고, 국제연맹 해협위원회의 관리를 받게 되었다.

1923년 들어서는 소비에트 공화국에 대한 자본주의 열강의 공격적 행동이 한층 더 강화되었다. 유럽 열강들 사이의 모순이 증대되고 루르 분쟁이 발발한 가운데 새로운 유럽 전쟁의 위협이 커진 상황에서 소비에트 공화국에 대한 새로운 압력이 강화되었다. 1923년 5월 8일 영국 외상 카즌은 영국 스파이 사살과 다른 공작원 체포에 대한 보상, 그리고 ‘반영(反英) 선전’을 행한 소비에트 대사를 아프가니스탄과 이란에서 소환할 것을 최후통첩 형식으로 요구했다. 소비에트 정부는 분쟁문제를 평화적으로 해결하기 위해 ‘영국․러시아 회의’를 제안했다. 그러나 회의는 이루어지지 않았다.

소비에트 정부는 대외 무역관계를 발전시키기 위해 적극적인 노력을 기울였다. 1922년 소비에트 러시아는 18개국과 무역관계를 갖게 되었고, 1923년에는 그것이 23개 국가로 증가되었다. 대표적인 국가로는 영국, 독일, 발트 해 연안 국가, 네덜란드, 터키였다.

소비에트 러시아가 당면한 여러 가지 정치· 경제적 과제―생산력 부흥, 방위력 강화, 주권 옹호, 자본주의 세계 사이의 대외관계와 통상관계 확대, 노동자 생활조건 개선 등―의 총체는 러시아 모든 민족, 소비에트 러시아를 구성하는 민족 공화국의 협력 강화를 절실하게 필요로 했다. 공통의 목적을 달성하기 위해서는 정치․경제․군사적 자원의 통합과 노동자계급의 공동 투쟁이 요구되었다.

다민족적 연방인 러시아 공화국은 국제주의, 민족적 동등권, 후진 위치에 있는  민족에 대한 원조 등의 원칙을 견지해 왔다. 1919년부터 1922년에 이르는 기간에 ‘러시아 소비에트연방 사회주의공화국’ 구성 내에서 새로운 자치공화국(바슈키르, 타타르, 카렐리아, 키르기스, 산악지방, 다게스탄, 크리미아)과 자치주(추바슈, 보챠그, 마리, 칼미크, 코미, 브리아트-몽골, 카바르디노-발카르, 야쿠트, 오리오트, 체첸, 카라차예보-체르케스카야)의 창설이 이어졌다.

한편, 러시아 공화국은 독립한 소비에트 공화국―우크라이나와 벨라루스―과 밀접한 군사․정치적 관계를 수립했다. 붉은 군대의 지지를 얻어 반봉건․인민민주주의 혁명이 승리한 결과, 1920년 2월 히바 한국(汗國)의 영토에 호레즘(Khorezm) 인민공화국이 탄생했다. 10월에는 부하라 인민소비에트 공화국이 수립되었는데, 이 국가도 사회주의 공화국으로 가는 이행단계에 있었다. 이들 공화국은 러시아 공화국과 사이에 동맹조약이나 군사․정치적 협정 또는 경제적 협정을 맺었다.

1920년 자카프카지예(영어로는 트랜스코카시아=Transcaucasia)가 해방되었다. 4월에는 공산당이 무장투쟁을 벌인 끝에 아제르바이잔의 무사바티스트 정부가 타도되고, 독립 소비에트 사회주의 공화국이 선포되었다. 1920년 11월 아르메니아에서 봉기가 일어나 다쉬낙 정부가 물러나고 권력은 소비에트로 이행되었다. 그루지야의 멘셰비키 정부는 비교적 오래 유지되었으나, 1921년 2월 다른 소비에트 공화국의 지지를 받은 인민봉기로 물러났다.

이러한 상황에서 당은 국가적 통합을 바라는 소비에트 민족들의 의지를 구체화했다. 국가적 통합과 그 형식에 관한 문제가 당 중앙위원회에서 전면적으로 검토되고 심의되었다. 1922년 10월에 열린 중앙위원회 총회는 다음과 같은 결정을 채택했다.

공화국 연합으로 할 것인가 또는 공화국 연방으로 할 것인가의 문제.

“우크라이나, 벨라루스, 캅카스 공화국 연방, 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국을 ‘소비에트 사회주의 공화국 연방’으로 통합하고, 각각의 공화국에게 ‘연방’에서 탈퇴를 자유로이 할 수 있는 권리를 가지게 하는 조약을 체결할 필요가 있다고 인정한다.”

1922년 4월, 아제르바이잔, 아르메니아, 그루지야의 3개 공화국 사이의 군사․경제 동맹 체결에 따라 형성된 연방으로서 같은 해 12월 ‘소비에트 사회주의 공화국 연방’ 수립에 참여했던 4개 공화국 가운데 하나이다.

단일국가가 아닌 복합국가의 일종으로, 연합국가라고도 한다. 1922년 전(全) 연방소비에트 제1회 대회 석상에서 내전 기간에 공수동맹(攻守同盟)을 맺었던 7개 공화국이 결합하여 ‘소비에트 사회주의공화국 연방’을 선언하고 1923년 헌법, 1924년의 소비에트 제2회 대회에서 비준된 이래 채용되고 있다. 참가하는 각 공화국은 연방의 의사결정에 참여하고, 법률상으로는  탈퇴권까지 갖고 있으며, 소비에트의 조직에서도 연방제를 일관하여 채용해 왔다. 연방은 1991년 공산주의 포기와 공산당 해체를 계기로 각 공화국이 독립을 강행함으로써 급속히 붕괴되었다. 연방 해체 후 에스토니아, 라트비아, 리투아니아 등 발트 3국을 제외한 12개 독립공화국이 1992년 1월 1일을 기해 독립국가연합(Commonwealth of Independent States:CIS)을 형성함으로써 소련은 정식으로 해체되었다.

1922년 10월에서 12월 사이에 우크라이나, 벨라루스, 아제르바이잔, 그루지야, 아르메니아의 각 공산당은 중앙위원회 총회에서 소비에트 연방으로 통합하는 것에 찬성했다. 1922년 12월에는 모든 공화국에서 일제히 개최된 소비에트 대회가 민중의 분위기를 반영하여 소비에트 연방 수립에 찬성한다는 의사를 표명했다(포노말료프, 1991 3: 195∼196).

소비에트 사회주의 공화국 연방이 출범할 때의 구성체는 러시아, 우크라이나, 벨라루스, 우즈베키스탄, 카자흐스탄, 아제르바이잔, 몰다비아, 키르기스, 타지크, 아르메니아, 투르크멘, 그루지야, 에스토니아, 라트비아, 리투아니아의 15개 공화국이었다. 소비에트 연방에 살고 있는 많은 소수민족에게는 공화국 안에서 자치가 허용되었는데, 연방에는 20개의 자치공화국, 8개의 자치주, 10개의 민족관구가 있었다.

1922년 12월 30일 모스크바에서 소비에트연방 제1회 소비에트대회가 열렸다. 대회는 ‘소비에트 사회주의 공화국 연방’(Union of Soviet Socialist Republics: USSR) 수립에 관한 선언과 연방 조약을 채택하고, 최고입법기관인 소비에트 연방 중앙집행위원회를 선출했다. 중앙집행위원회 제2회기 중에 소비에트 연방 인민위원회의(소브나르콤)가 설립되고, 그 의장에 레닌이 추대되었다. 1924년 제2회 소비에트 대회는 최초의 소비에트 연방 헌법을 채택했다.

1924~1937년 사이의 최고권력기관이었다. 연방회의와 민족회의라는 두 부분으로 구성되어 법전, 포고, 결정을 공포하며, 입법과 행정에 관한 활동을 통일하고 또 소련 중앙집행위원회 간부회와 인민위원회의 활동범위를 결정했다.

소련 정부. 1946년 이후의 각료회의.

1923년 7월 6일, 제2회 중앙집행위원회의 승인을 받아 사실상 발효되고, 1924년 1월 31일의 제2회 전(全) 소비에트연방의 소비에트 대회 결정에 따라 성립, 공포된 소비에트연방 성립 후 최초의 헌법이다. 소비에트 국가가 성립된 뒤부터 치면 1918년 7월 10일 채택된 러시아 사회주의연방 소비에트공화국 헌법에 이은 두 번째 헌법이다. 1936년 12월 5일, 스탈린 헌법이 채택될 때까지 국가의 기본법이 되었다.

소비에트 사회주의 공화국 연방 창설을 두고 러시아 공산당(볼셰비키)은 다음과 같이 평가했다. “소비에트 사회주의 공화국 연방의 형성은 레닌주의와 공산당의 레닌적 민족정책의 승리였다. 민족문제를 해결하고, 국가와 민족의 불평등을 없애는 길, 사회주의와 공산주의를 건설하기 위해서 여러 민족들을 단일한 형제적 공동체로 통합하는 길이 전 세계의 진보적 인류의 눈앞에 제시되었다”(포노말료프, 1991 3: 197).

소비에트 공화국이 경제부흥과 새로운 경제정책을 추진하는 한편, 소비에트 공화국의 결합을 진행하는 가운데 1922년 11월에는 사회주의 혁명 5주년을 맞았다. 이 무렵 레닌의 병세는 더욱 악화되었다. 레닌은 11월 20일 모스크바 소비에트 본회의에서 연설을 했는데, 이것은 레닌이 공식 석상에서 행한 최후의 연설이었다. 레닌은 “우리는 일상생활 속에서도 사회주의 건설을 이룩했다”면서 “신경제정책의 러시아는 사회주의의 러시아가 될 것이다”라고 주장했다.

레닌은 1922년 12월부터 1923년 3월까지 최후의 논문, 「일기 몇 페이지」, 「협동조합에 대하여」, 「우리는 노․농 감독국을 어떻게 재편해야하는가」, 「우리 혁명에 대하여」, 「양은 적더라도 질이 좋은 것을」과 서한 ‘대회에 보내는 편지’, ‘국가계획위원회에 입법기능을 부여하는 것에 대하여’, ‘민족문제 또는 자치공화국 문제에 대해’를 구술했다. 이들 논문과 서한은 레닌이 당과 세계 사회주의운동 앞으로 남긴 일종의 정치적 유언이었다.

1923년 1월 2일 자 레닌의 일기.

노․농감독 인민위원부 산하 기관으로서 1920년에 설치된 소비에트 기관의 통제기관이었다.

1923년 1월 16~1월 17일에 집필했다

1923년 3월 2일, 국가기구의 개선에 대한 견해를 서술한 것이다.

레닌이 1922년 12월 23~26일 사이에, 그리고 1923년 1월 4일에 구술한 것으로 이른바 레닌의 유언으로 알려진 문서이다. 거기에는 중앙위원 증원, 스탈린, 트로츠키 등 레닌의 후계자로 지목되던 인물들에 대한 성격묘사와 그것에 기초한 제안 등 중요한 사항이 포함되어 있었다. 그러나 스탈린이 이 문서들을 폐기하여 제12회 당 대회에는 제출되지 않았다(『레닌 전집』러시어판 제5판 제45권, 342~348, 포노말료프, 1991 ③: 201).

레닌이 1922년 12월부터 1923년 1월 4일까지 사이에 구술한 유언과 추서이다. 1922년 말 무렵의 부분에는 트로츠키와 스탈린의 양극단적인 개성 때문에 초래될지도 모를 당 중앙위원회의 분열을 우려하면서 조속히 중앙위원을 대폭 증원하여 두 경쟁자의 정면충돌을 피해야 할 필요를 강조했다. 그러나 그 뒤 레닌의 부인 크루프스카야가 스탈린에게 모욕을 당한 사건이 일어난 뒤, 1923년 1월 4일 레닌은 “조야한 스탈린은 서기장이 되기 어렵고, 보다 관대하고 충실하며 예의바른 동지, 그리고 사려 깊고 극단적이지 않은 인물을 서기장에 임명하는 방법을 찾아보자”고 제안한 추신을 달았다(포노말료프, 1991 ③: 201).

레닌은 10월 혁명 이후에 쓴 논문과 서한을 통해 소비에트 공화국에서 추진할 사회주의 건설계획의 기초를 마련하고 그것을 발전시켰다. 레닌이 설정한 사회주의 건설계획의 기본명제는 다음과 같다.

첫째, 소비에트 국가에는 완전한 사회주의 사회를 건설하는 데 필요한, 그리고 충분한 조건이 구비되어 있다.

둘째, 노동자계급은 근로농민을 사회주의 건설에 참여시켜 근로농민의 분산되어 있는 개인경영을 대규모 공동경영으로 개조하는 사업을 돕지 않으면 안 된다. 농민을 사회주의 건설과 결합시키는 최선의 방법은 협동조합이다.

셋째, 사회주의를 승리로 이끌기 위해서는 문화혁명을 실행할 필요가 있다. 문화혁명의 목적은 소비에트 사회 속에 사회주의 문화와 마르크스주의적 세계관을 심기 위한 것이다.

넷째, 사회주의 건설의 기본 조건은 프롤레타리아 독재이다. 프롤레타리아 독재를 유지하고 강화하기 위해서 당은 노동자와 농민의 동맹을 끊임없이 강화해 나가지 않으면 안 된다.

다섯째, 사회주의 건설은 소비에트 사회주의 공화국 연방에 살고 있는 여러 민족의 변치 않는 우호관계가 실현될 때 비로소 실현된다.

여섯째, 소비에트 사회주의 공화국 연방에서 추진할 사회주의 건설은 국제적인 관점에서 보더라도 충분히 보장되어 있다. 자본주의세계에 존재하는 계급적 모순과 국가 간의 모순 증대, 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 계급투쟁 격화, 식민지․반식민지에서 전개되는 민족해방운동의 발전 등이 그 근거이다.

일곱째, 당과 소비에트 정부는 극히 현명한 대외정책을 구사하여 부르주아 국가들과 군사적으로 충돌하는 것을 미리 방지하는 데 힘쓰지 않으면 안 된다. 평화를 위한 사회주의와 자본주의의 평화공존, 경제경쟁을 위한 집요한 투쟁이야말로 당의 한결같은 정책이어야 한다.

여덟째, 사회주의 건설의 지도력은 공산당이다.

이것이 레닌이 제시한 소비에트 사회주의 공화국 연방에서 밀고나갈 사회주의 건설 계획의 기본 명제이고, 그것을 실현하기 위한 조건들이었다(포노말료프, 1991 ③: 209∼212).

제16장 러시아에서 추진된 사회주의 건설과 코민테른 활동

제1절 사상 최초의 사회주의 사회 건설

“우리가 말하고자 하는 바는 ……다른 나라에서 프롤레타리아 혁명이 먼저 승리하지 않고서도 다른 나라 프롤레타리아의 동조와 지지를 받는 가운데 우리나라에서 프롤레타리아가 권력을 잡고 그 권력을 이용하여 완벽한 사회주의 사회를 건설할 수 있는 가능성이 있다는 사실이다.”

―스탈린.

Joseph Stalin, 1940, Leninism, London: Allen and Unwin,156, 일리, 2008, 457에서 재인용.

1. 자본주의 열강의 간섭과 대응

세계 자본주의 국가 열강의 군사적 간섭을 물리친 소비에트의 노동자계급은 10월 혁명의 성과를 지켜내고, 사회주의 건설을 위한 여건들을 만들어 내야만 하였다.  그러나 여전히 소비에트 국가의 대외정세는 복잡한 가운데 긴장상태가 유지되고 있었다.

1920년대 후반 들어 자본주의국 열강의 반(反)소비에트 도발이 빈번하게 일어났다. 1927년에는 중국과 영국에서 소비에트 대표부에 대한 도발 행동이 조직되었고, 같은 해 6월 소비에트 전권대표 보이코프(Warsaw P.L. Voikov)가 살해되었다. 영국 보수당 정부는 소비에트와 맺은 외교관계를 단절하였으며, 자본주의국 열강들은 소비에트 인접 국가들에 대해 무력도발을 감행하였다. 1929년에는 중국 군벌이 소비에트 영토에 대한 무력공격을 시도하였다. 이러한 상황에서 소비에트 연방은 새로운 사회 건설을 위해 가장 유리한 외적 조건을 확보하지 않으면 안 되었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 volume 5: 23).

소비에트 연방이 추구한 대외정책은 제국주의와 파시즘에 반대하고 평화를 위해 투쟁함과 동시에 일체의 침략과 식민주의, 다른 나라 영토의 침탈과 그 나라 국민의 노예화, 그리고 다른 나라 내정에 대한 간섭을 원칙적으로 반대하고 모든 민족의 자결권과 민족․사회적 해방을 위한 혁명 투쟁 수행을 지지하는 것이었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 volume 5: 23~24).

자본주의 국가들이 소비에트 연방을 외교적으로 고립시키려는 시도는 결코 성공을 거두지 못하였다. 1924년에는 1918년 이후 소비에트 공화국을 포위하고 있던 외교적 봉쇄가 결국 해체되었고, 1925년 1월 소비에트 연방은 21개 국가와 외교관계를 수립하였다. 1920년대 후반과 1930년대 초에 소비에트 연방은 터키, 독일, 아프가니스탄, 이란, 핀란드, 리투아니아, 라트비아, 에스토니아, 폴란드, 프랑스와 불가침․중립조약을 체결하였다. 그리고 1930년대 초에는 미국, 에스파냐, 체코슬로바키아, 루마니아, 불가리아, 벨기에 등  국가들이 소비에트 연방과 외교관계를 수립하였다.

국제연맹 회의모습.

소비에트 정부는 1934년 9월  국제연맹(League of Nations)에 가입했는데, 이 기구가 평화 유지와 군축 문제를 건설적으로 해결할 수 있을 것으로  기대한 것은 결코 아니었고, 파시즘의 침략에 반대하는 투쟁에 관심을 갖는 국가들을 지지함과 동시에 이 목적을 위해 국제연맹을 활용하고자 하였다.

1929～1932년 사이의 세계경제공황에 따른 새로운 전쟁 위협을 증대시키기 위해  1930년대 들어 자본주의국 열강은 반(反)소비에트 노선을 다시 강화하였다. 열강들이 추구한 것은 파시즘체제의 독재 시행, 경제 군사화, 그리고 침략전쟁 도발 등을 통해 공황에서 벗어나고자 하였으며, 동시에 자본주의 사회가 안고 있는 적대적 모순을 해결하려 하였다.

1930년대 초 전체주의 국가와 파시즘 국가는 본격적으로 침략의 길에 들어섰다. 1931년 일본의 군국주의 세력은 중국 동북부에 침입하여 만주를 점령하였다. 이것은 극동에서 전쟁 발화점 구실을 하게 되었다. 1933년 히틀러가 정권을 장악한 뒤로 독일은 전쟁 준비에 광분했으며, 이로써 세계전쟁의 새로운 주요 무대가 출현하였다. 1935년에는 파시스트 이탈리아가 에티오피아 침략 전쟁을 시작했으며, 1936년 여름에는 독일과 이탈리아의 에스파냐 공화국 침입이 시작되었다. 전쟁 불길이 유럽 영역으로 확대되었다. 1936년 조인된 독일과 이탈리아의 군사․정치 조약(베를린―로마 추축(樞軸), 독일과 일본의 조약(반코민테른 ‘반공’ 협정)은 세계전쟁 도발 방침을 결정한 침략 블록 형성의 선언과도 같은 것이었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 volume 5: 25).

소비에트 정부는 침략 전쟁을 저지하기 위해 외교적 노력을 기울이는 한편, 자본주의 국가 노동자계급이 벌이는 평화를 위한 투쟁, 피억압민족의 해방운동, 그리고 평화옹호를 위한 광범한 민주주의적 반전운동을 결합하기 위해 다양한 노력을 기울였다.

1933년 소비에트 연방은 프랑스, 핀란드, 체코슬로바키아, 발트 해 연안 국가들에게 어떤 국가가 침략을 받을 경우 상호원조에 관한 집단적 협정을 체결할 것을 제안하였다. 1935년 소비에트와 프랑스, 소비에트와 체코슬로바키아 사이에 상호원조 조약이 조인되었다. 1936년에는 몽골인민공화국과 상호원조 의정서를 체결하였는데,  이것은 몽골과 소비에트 연방에 대한 일본 제국주의의 침략 계획을 저지하는 데 큰 역할을 수행하였다.

소비에트 연방은 국제연맹에서 집단 안전보장체제의 수립과 전쟁상인에 대한 효과적인 대책 강구를 주장하였으며, 이탈리아의 에티오피아 침략 저지와 독일․이탈리아의 에스파냐 개입 반대를 위한 활동을 적극적으로 추진하였다.

1920년대와 1930년대에 소비에트 연방은 중국 인민에 대해 다양한 형태의 원조를 제공하였다. 소비에트 노동자계급은 중국 혁명을 지원하기 위한 캠페인을 조직하였고, 1925년 9월 5일에는 중국 혁명에 대해 영국이 무력간섭을 준비한다는 보도가 나왔을 때, 이를 반대하기 위한 여론 형성을 비롯하여 여러 가지 행동을 폈다.

1937년 일본이 중국 공격을 시작했을 때, 소비에트 연방은 중국에 대한 원조 의사를 표명하였다. 유럽 열강의 지지를 획득하는 데 실패한 중국 국민당 정부는 소비에트 연방과 불가침 조약을 맺었고, 이 조약은 중국에 대한 소비에트 연방의 원조를 보장하였다.

또 소비에트 정부는 독일․이탈리아의 에스파냐 간섭을 막기 위해 정력적인 외교노력을 펼치는 한편, 에스파냐 내란을 국지화하여 그것이 세계적인 충돌로 전화하는 것을 막으려고 불간섭 협정 체결에 참가했다. 소비에트 연방은 에스파냐 공화국에 방대한 군사․경제 원조를 행하였다. 전쟁 중에 소비에트 공화국은 항공기 649대, 전차 347대, 장갑 자동차 60량, 포 1,186문, 기관총 2만 486정, 소총 49만 7,813정 그 밖에 대량의 무기 탄약과 군사장비품을 에스파냐 공화국에 보냈다. 또 소비에트 정부는 군사 고문 그룹과 기술자와 기사, 그리고 노동자들을 파견하여 군수공업을 창설하고 조직하는 것을 지원하였다.

에스파냐 내전에 참전한 국제 민병대원들

M.T.Meshcheryakov, M. T., 1981, The Spanish Republic and the Comintern, Moscow, 51, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 29에서 재인용.

그리고 소비에트 인민은 에스파냐 공화국을 돕기 위한 국제연대운동의 선두에 섰다. 국제여단 소속으로 직접 전투에 참가한 세계 54개국의 반파시스트 의용병 4만 2,000명 가운데 소비에트 연방에서 참가한 지원병은 약 3,000명이었다. 1936년부터 소비에트의 근로인민은 에스파냐 애국자와 그 가족들을 위한 구원기금을 모집하여 송금했으며, 1937년 3월부터는 반파시즘 운동 참가자의 자제들을 소비에트 연방에 체제하도록 하여 보통교육과 기술교육을 받도록 하였다.

소비에트 연방이 국제적 결합을 확립하는데서 노동자계급과 그 조직들은 주도적 역할을 수행하였다. 소비에트 연방 노동자계급은 적색노동조합 인터내셔널(프로핀테른), 공산주의 청년인터내셔널, 국제혁명전사구원회, 반제동맹 등에서 국제 반파시즘운동과 반전운동 국제위원회 활동에 적극적으로 참가하였다. 또 소비에트 노동자 집단은 독일, 프랑스, 영국, 스웨덴 등의 노동단체들과 상호 연대를 위한 여러 가지 협정을 체결했는데, 소비에트 노동자들에 대해서는 사회주의 건설 계획의 이행을 위한 의무가 강조되었고, 다른 나라 노동자들에 대해서는 반전․반파시즘 투쟁 강화와 노동조합 활동의 개선, 제국주의자의 반소비에트 계획 폭로 등의 의무가 지워졌다(The USSR Academy of Sciences, 1985 volume 5: 30).

소비에트 공화국 노동자계급은 자본주의 국가들에서 전개된 노동자 투쟁과 반파시즘 운동 그리고 피압박 민족의 민족해방투쟁을 다양한 형태로 지원하였다. 먼저 1926년 영국 총파업 투쟁이 일어났을 때는 영국 노동자 지지를 위한 집회와 시위를 조직하였다. 영국의 탄광 노동자들이 파업을 일으켰을 때는 많은 액수의 지원금을 모금하였다. 또 소비에트 노동자들은 유럽 국가들과 인도, 일본, 시리아, 캐나다 등 여러 나라들의 파업 노동자들에 대해서도 물질․정신적 지지를 보냈다. 1927년에는 소비에트 노동자들이 오스트리아 빈 노동자들의 혁명적 투쟁을 지원했으며, 1929년 베를린에서 전개된 메이데이 시위에 대해 경찰이 발포를 한 사건이 일어났을 때에는 항의행동을 벌였고, 독일 노동자 7명의 사망자와 부상자에 대한 구원 캠페인을 벌였다. 그리고 소비에트 연방 노동자들은 테러와 탄압에 따른 희생자 구원 활동도 전개하였다.

한편, 소비에트 노동자계급도 국제 프롤레타리아트의 광범위한 원조를 받았다. 자본주의 국가 노동자 대표단들의 소비에트 연방 방문이 확대되었는데, 1924년부터 1934년까지 소비에트를 방문한 외국 노동자 대표단은 120명이었다.

Trade Union in the USSR: Documents and Materials, Vol. 2, Moscow, 1963, 680, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 33에서 재인용.

자본주의 국가의 노동자들과 노동조직들은 소비에트 연방에서 추진되는 5개년계획 기금을 위한 모금, 기술 장비의 구입과 소비에트로 발송, 생산기술과 기술 진보에 관련된 정보 제공, 5개년계획 건설지역에서 협정이나 계약에 따른 직접적인 활동 참가 등의 방식으로 구체적인 원조를 수행하였다. 이러한 원조는 물질적인 수치로는 그다지 크지 않은 편이었지만, 그것이 갖는 정치․이념적 영향은 매우 컸다고 평가할 수 있을 것이다(The USSR Academy of Sciences, 1985 volume 5: 33).

2. 사회주의 건설

1920년대 중반 들어서는 소비에트 공화국의 사회주의적 경제구조가 뿌리를 내리기 시작하였다. 대규모 공업에서 사회주의적 부문이 차지하는 비중은 1925년의 경우 총생산의 96.1%, 공업 전체로서는 81%였다(Academy of Sciences of the U.S.S.R. Institute of History, 1972: 140～141). 전(全)러시아 전력화 계획은 계속 추진되고 있었고, 공장제 대공업의 부흥도 거의 완료되었으며, 1925년 당시 이 부문의 생산고는 전쟁 이전의 4분의 3에 이르렀다. 경작 면적도 거의 전쟁 이전 수준에 도달했으며, 농업 총 생산고는 전쟁 이전 수준을 넘어선 112%였다. 공장제 공업의 노동자수는 전쟁 이전 수준을 회복하였으며, 사회주의 사회의 물질적 기반을 창출하기 위한 조건들도 서서히 형성되었다.

이와 같이 사회주의 건설이 진행되는 가운데 1924년 1월 21일 레닌이 사망하였다. 레닌이 사망한 뒤 소비에트 노동자계급이 떠맡은 책무는 레닌의 사회주의 건설계획―그 전제는 사회주의적 공업화와 농업의 사회주의적 개조, 문화혁명의 실현이었다―을 실천하는 일이었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 volume 5: 35).

1925년 12월에 열린 ‘소비에트연방 공산당’(볼셰비키) 제14회 대회는 사회주의 발전의 길을 설정하면서 소비에트 연방을 기계․설비의 수입국에서 그것의 생산국으로 전화하고, 자본주의 포위 상태에 있는 소비에트 연방을 자본주의 세계경제의 부속물로 되지 않기 위해 사회주의적 공업화의 노선을 채택한다고 선언하였다. 또 대회는 결의문에서 “사회주의가 점점 실생활의 현실로 전화되고 있다는 점과 신경제정책을 기반으로 하는 프롤레타리아트의 경제적 공세와 사회주의 방향으로 진행되는 소비에트 경제 전진”을 강조하였다.

이 대회에서 러시아 공산당(볼셰비키)의 당명은 ‘소비에트연방 공산당’으로 바뀌었다.

그런데 사회주의적 공업화의 추진에서 러시아 자본주의가 해결하지 못한 과제들, 즉 국가의 기술․경제적 후진성 극복, 중공업 건설, 외국자본 지배 청산 등이었다. 이와 같은 주요 과제들을 해결하기 위해서는 자본주의적 자본축적과는 다른 원천을 창출해야만 했다. 기본적 생산수단에 대한 사적 소유 폐지는 부르주아지의 기생적 소비를 근절시켰고, 그것은 자본축적의 한 가지 원천이 되었다. 또 토지 국유화와 지주제 폐지는 봉건지대나 자본주의 소유의 지대 형태로 지불하였던 농민의 지출을 농업 부문의 막대한 자금으로 전환하게 만들었다. 농민세가 대폭 인하된 결과, 농민들은 그들의 경제생활 개선을 위한 많은 액수의 자금을 취득할 수 있었다. 그리고 외국인 자본가 소유 기업의 국유화와 부채의 폐기―1917년 말, 그 채무는 640억 금 루블의 거액이었다―도 공업화에 필요한 자금 조달을  가능하게 하였다(The USSR Academy of Sciences, 1985 volume 5: 37~38).

사회주의적 공업화를 위한 더욱 안정적이고 결정적인 자본축적 원천은 사회주의 경제 부문이었다. 1929년부터는 사회적 생산은 사회주의 경제 부문 내부에서 진행되는 축적으로 이루어졌다. 사회주의적 공업화는 역사상 처음으로 추진되었다. 그렇기 때문에 당과 노동자계급은 아직 아무도 밟지 않은 길을 걸어가지 않으면 안 되었다. 소비에트 노동자계급이 축적한 혁명적 투쟁과 창조적 활동의 경험이 실증한 것은, 자연발생성에 대한 의식성의 승리가 혁명적 에너지와 창조적 에너지를 만들어내고 있다는 것이었다.

사회주의 사회 건설을 둘러싸고 제14회 당 대회를 전후하여 논쟁이 일어났다. 제14회 당 대회가 개최될 즈음 중앙위원회 정치국원이었던 지노비예프와 카메네프를 필두로 하는 ‘신반대파’가 구성되었고, 이들은 이전에는 트로츠키주의에 반대했지만 제14회 당 협의회 개최 이후 트로츠키주의  주장을 찬성하였다. 제14회 당 대회에서 그들은 사회주의 사회 건설을 위한 당 노선 결의에는 찬성했으나, 그 뒤 바로 서유럽에서 사회주의 혁명이 수행되지 않으면 소비에트 연방의 사회주의 건설은 불가능하다고 밝혔다. 그리하여 지노비예프, 카메네프, 그리고 트로츠키의 사상 경향은 소비에트 연방에서 사회주의 승리 가능성을 부정하였던 멘셰비키의 견해와 일치하였다(황인평, 1986, Ⅲ:210～211).

그리고리 지노비예프(1883~1936).

일찍이 스탈린과 더불어 ‘삼두연맹’을 이루고 있었던 지노비예프와 카메네프가 스탈린과 결별하여 패배한 뒤, 트로츠키와 제휴하여 스탈린과 정치적 우파(부하린, 톰스키, 루이코프)에 대항해 만든 그룹을 말한다.

1923～1924년에 패배한 트로츠키, 1925년 12월에 분쇄된 ‘신반대파’는 트로츠키―지노비예프의 블록에 합류하였다. 트로츠키―지노비예프 블록의 지도자와 적극적 활동가들은 1927년에 열린 제15회 당 대회에서 축출되었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 37~38).

1929년에는 국민경제발전을 위한 제1차 5개년계획(1928～1929년부터 1932～1933년까지)이 채택되었다. 경제발전 5개년계획은 국가의 경제․사회적 발전 속도와 규모를 최초로 규정한 종합적인 계획이었다. 즉, 제1차 5개년계획에서 기본이 된 경제적 임무는 다음과 같은 내용을 뼈대로 하였다. 중공업의 지속적인 발전, 중공업에 바탕을 둔  국민경제 전 부문의 급속한 성장, 국민경제 가운데 사회주의 부문  비중 제고, 국민경제의 모든 전선에 걸친 자본주의 요소의 단호한 배제 등이 그것이었다(포노말료프 외, 1991 4: 46).

제15차 당 대회(1927년)에서 ‘제1차 5개년계획 작성에 대한 지령’이 채택되었고, 이것을 기초로 국가계획위원회가 구체적인 계획안(최소 안과 최대 안)을 작성하고 제5차 전(全)연방 소비에트 대회(1929년 5월)에서 최대 안을 채택하여 제1차 5개년계획이 법률로 채택되었다.

사회주의적 공업화는 다른 한편으로 노동자계급의 수적 증대를 비롯하여 정치․사회적 역량 증대와 문화․기술적 수준의 고양을 가져왔다. 또 노동자계급의 영향력이 커진 결과, 그들이 국가 관리에 광범위 하게 참가하였다. 각종 선거에서 유권자의 적극성이 높아졌으며, 소비에트 구성 내에서 노동자의 비중이 더욱 높아졌다. 1927년의 당시 시(市) 소비에트 986개소의 노동자 대의원은 5만 2,100명(47.9%)이었으며, 그 가운데 현장노동자 출신은 4만 1,500명(38.1%)이었다. 1931년의 경우는 시 소비에트 936개소의 노동자 대의원은 7만 8,800명(56.5%)이었고 그 가운데 현장노동자 출신은 5만 8,600명(42%)이었다. 현․주․지방․공화국, 그리고 연방 소비에트 대의원 가운데서도 노동자 대표의 비중은 증가하였다. 예컨대 제6회 전(全)연방 소비에트 대회(1931년)의 의결권을 갖는 대의원 1,576명 가운데 노동자 대의원은 858명(54.4%)이었다.

The Working Class in the Running of the State(1926~1937), Moscow, 1968, 75~76, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 41에서 재인용.

권력기관의 상층부 내에서도 노동자가 차지하는 주요 직무들이 점점 불어났다.  1930년대 초에는 사회주의적 겸임제(兼任制)가 널리 보급되었는데, 이것은 노동자집단에서 파견된 현장노동자가 인민위원부나 그 밖의 중앙국가기관의 활동에 직접 참가할 수 있는 통로가 되었다. 노동자의 최대 대중조직인 노동조합은 사회주의적 공업화 과정에 적극적으로 참가하였다. 노동자계급의 물질적 개선과 노동생산성 향상, 노동조합의 역할 제고를 위해서 노동조합의 재편성이 이루어졌다.

1930년에 열린 제16회 당 대회가 채택한 결의는 국민경제 재편과 노동자의 물질적 생활상태 개선, 문화․계몽활동과 대중에 대한 정치교육, 그리고 자본주의 국가들과 식민지 국가들 노동자계급과 프롤레타리아 연대를 강화하는 데서 노동조합이 취해야 할 임무를 규정하였다.  또 당 중앙위원회는 노동조합 중앙평의회 활동을 강화할 목적으로 경험 있는 당 활동가 그룹을 평의회 기구에 파견하였다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 42).

1924년 노동조합회의에 참석한 모스크바의 인쇄공들

한편, 1933년에 폐지된 노동인민위원부의 기능이 노동조합으로 이관되었다. 이것은 사회보험과 노동보호의 모든 사업과 자금, 전 연방에 걸친 요양소와 휴게소의 관리에 대한 책임을 노동조합에 맡기는 것이었다. 또 각 기업에서 노동자와 농민이 시행하는 현장 검사기관의 모든 권한, 노동자들에게 공급되는 식료품과 소비재 공급에 대한 통제, 임금․주택 공급․의료 등에 대한 규제, 그리고 횡령과 낭비에 대한 시정조치 권한도 노동조합 관장 사항으로 되었다.

History of the Communist Party of the Soviet Union, Vol. 4, Book 2, Moscow, 1971, 289~290, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 42에서 재인용.

생산관리에 대한 노동자 직접 참가도 확대되었다. 참가 형태의 한 가지는 1920년대 초에 이미 출현했던 생산회의였다. 제14회 당 대회는 생산회의의 역할을 다음과 같이 규정하였다. “공장 또는 그 밖의 대기업이나 경영체에서 생산회의는 광범한 노동자대중을 소비에트 경제 건설의 실제적 임무를 수행하도록 하는 가장 좋은 방편이며, 근로인민의 이익과 사회주의 국가의 경제적 성취 사이의 밀접한 연관관계에 대한 이해를 높이고 현장노동자들 가운데서 경영활동가와 행정활동가의 새로운 층을 발탁하고 양성하는 최량의 형태이다.”

The CPSU in the Resolutions…Vol. 3, 270, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 42~42에서 재인용.

생산회의는 생산과 노동의 조직에 관한 모든 문제들과 기업의 물자공급 문제 등을 심의하고 결정하였다. 기업들에서는 생산효율 향상과 생산고 증대, 제품원가 인하와 품질 향상, 노동조건 개선과 노동자 생활수준 향상을 위한 효과적인 제안들이 행하여졌다. 노동자들은 생산조직에서 제기되는 각종 현안들을 해결하는 데 참가함으로써 기업 관리의 경험을 취득할 수 있었다.

그런데 이러한 과정에서 노동조합의 역할이 논쟁의 대상으로 떠올랐다. 신경제(NEP) 시기의 ‘노동의 군사화’는 거부되었고, 노동조합은 형식상 국가로부터 독립적인 존재였다. 그러나 이 독립성은 환상적인 것이었다. 네프체제에서 공업의 ‘관제고지’는 확고하게 국가의 손에 장악되어 있었다. 볼셰비키가 전면적으로 통제하고 있는 상태에서 노동조합이 노동자 국가의 이익과 정책에 반대한다는 것은 결코 상상할 수 없는 일이었다. 노동조합 독립에 대한 최초의 침식은 그들의 생산성 향상에 대한 관여에서 나타났다. 이 때문에 노동조합은 노동규율을 유지하고 파업을 비롯한 ‘무정부주의적 방법’을 방지해야 할 책무를 떠맡지 않을 수 없었다. 그리하여 노동조합의 성격 그 자체가 미묘한 변화를 겪었다. 정치적으로 적극적인 노동자 대부분이 경영자의 지위와 공직으로 승진되었으며, 일반 조합원 가운데 노동조합 중앙평의회로 대표되는 지도자들의 권위가 급속하게 증대되었다(Carr, 2004:135～136).

혁명 직후부터 1921년 사이의 국가건설 과정을 분석한 레밍톤은 신생 소비에트 국가와 노동자계급 사이의 관계는 농업이 경제의 근간을 이루고 있는 사회에서 자본주의를 전복시키고 사회주의로 대치하는 가운데 동원되었던 국가 이데올로기의 산물로 보았다. 공장위원회와 노동조합 등 노동자들의 힘을 결속시킬 수 있던 기관들이 요새화된 당과 국가에 부속되는 개별 조직으로 전락하고, 소비에트조차도 말단 행정기관 성격으로 변질된 것은 경제 현실과 국가체제가 표방하던 이데올로기 사이의 모순에서 나온 구조적 현상이었다는 지적(이인호, 1991: 29)은 여러 가지 함의를 지니고 있다.

앞에서도 인용한 바 있거니와, 10월 혁명 후 공장위원회가 가장 적절한 노동자 민주주의 기구로 정착해가는 조짐을 이미 보이고 있었을 때 볼셰비키가 그것을 이미 관료기구화한 노동조합에 통합시킨 것이 소비에트 정권이 노동자 국가로서의 명분과 내용을 상실하게 된 중요한 계기가 되었다고 풀이한 시리아니의 설명이, 다시금 이 시기 국가권력과 노동자계급 사이의 관계를 숙고하게끔 한다.

Carmen Sirianni, 1982, Worker's Control and Socialist Democracy, The Siviet Experience, 40~43, 이인호, 1991: 29에서 재인용.

이러한 가운데서도 제1차 5개년계획의 추진은 사회주의 사회 건설을 위한 물질적 기반을 창출하였다. 5개년 계획의 실현은 이 시기 자본주의 세계를 덮쳤던 경제공황의 진행과 대비되면서 그 성과가 두드러지게 부각되었다. 공황 국면에서 최악의 여러 징후들, 특히 대량실업 사태를 소비에트 연방이 맞지 않게 됨으로써 어떠한 국민경제도 시장의 철칙대로 맡겨 놓을 수 없다는 신념을 더욱 확고하게 하였다(Carr, 2004: 152).

사회주의 경제 기반을 이룩한 소비에트 노동자계급은 새로운 임무 해결에 착수하였다. 국민경제의 기술적 재편성 추진을 비롯하여 사회적 노동의 생산성 향상, 제조원가의 인하와 제품 종목․품질 개선이 그것이었는데, 이것은 제2차 5개년계획에서 설정된 생산력 발전을 위한 주요 목표였다. 제2차 5개년계획의 달성 여부는 노동자계급이 새로운 기술을 취득할 수 있는 능력에 달려 있었다. 그렇기 때문에 노동자계급의 기술적 숙련과 교육 수준을 높이는 일이 우선적인 과제로 제기되었다.

이러한 과제 해결을 위해 사회주의적 경쟁 원리와 합리화 운동에 대한 노동자의 대중적 참여가 광범위하게 실시되었다. 1927년부터 공업 기업 내에서 합리화운동의 제안들을 심의하고 노동자 발명가에 대한 기술적 원조를 조직하기 위한 특별부서가 출현하기 시작하였다. 1932년에 결성된 전 연방 발명가협회는 생산 혁신운동의 대중적 기반을 넓혔다. 1937년 당시 이 협회는 많은 노동자들을 포함하여 약 30만 명의 회원을 확보하였다. 신기술의 합리적 이용이나 노동자의 기술교육 문제는 당 기술회의나 시(市) 단위나 공장의 활동가 모임에서 널리 토의되었다.

From Capitalism to Socialism: Problems Central the History of the Transition Period in the USSR, 1917~1937, Vol. Ⅱ, 173, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 49에서 재인용.

사회주의 경쟁의 선행 단계들―예컨대 이조토프운동―은 경쟁의 새로운 고양을 위한 유리한 조건을 만들었다. 1935년 가을에는 스타하노프운동이 시작되었다. 우크라이나 도네츠 지역의 센터랄리야나 이르미노 탄광에서 1935년 8월 30일 밤, 채탄 노동자 스타하노프가 보갱(保坑) 노동자와 함께 새로운 작업방법을 조직하여 한 교대작업에서 102톤의 석탄을 채굴했는데, 이것은 기준수량을 14배에 이르는 신기록이었다. 이를 계기로 ‘스타하노프운동’이 소비에트 연방의 많은 탄광, 광산, 공장, 철도, 새 건설지역 등에서 벌어졌다.

도네츠 탄광에서 일하는 니키타 이조토프라는 사람이 농촌에서 처음으로 탄광에 온 청년노동자들을 지도한 결과, 몇 개월 뒤에 새 기술을 취득한 노동자들이 생산량을 거의 2배 넘게 달성하여 이른바 이조토프 운동을 확산시킨 것을 가리킨다.

스타하노프운동은 새로운 원리에 따른 노동과정 조직, 기술 과정 합리화, 생산과정에서 이루어지는 노동의 합리적 분할, 기능 노동자의 보조 작업 배제, 작업장 최적 설치, 노동생산성 급성장 확보, 노동자 임금 인상 보장 등을 주요 목표로 설정하였다.  사회주의 경쟁은 노동의욕을 고취하고 노동자의 의식과 태도를 바꾸는 데 중요한 역할을 수행하였다. 그러나 이 운동은 노동 강화에 대한 일반 노동자들의 반발을 불러일으켰을 뿐만 아니라 생산성 향상에 대한 조건부 책임을 맡은 현장 관리자들의 심한 저항을 낳기도 하였다.

Directives on Economic Matters Issued by the CPSU and the Soviet Government, Vol. 2, Moscow, 1957, 483, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 51에서 재인용.

이러한 문제와 한계에도 불구하고 사회주의 경쟁과 합리화 운동 등을 통해 사회주의 공업화는 빠르게 진전되었다. 소비에트 연방이 고도의 생산 성장률을 달성할 수 있었던 것은 경제발전을 위한 계획화 체계와 기술적 재편성 등이 주요한 동인이 되었다. 소비에트 공화국이 세계에서 최초로 국민경제의 계획화 시스템을 구축한 것은 사회주의적 생산관계를 창출하는 데서 기본 요건으로 작용하였다.

이와 더불어 사회주의 공업화 시기에 소비에트 연방은 구(舊)러시아로부터 물려받았던 경제․기술적 후진성을 극복하고 국민경제의 기술적 재편성을 달성하였다.  1937년 당시 공업생산의 80%는 제1차와 제2차 5개년계획 기간 중에 새롭게 건설된 기업 또는 전면적으로 재편성된 기업에서 생산되었다.

Basic Trends Underlying the Construction of a Socialist Economy, 259, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 52에서 재인용.

사회주의적 공업화를 추진한 결과, 국민경제의 발전적 구조가 창출되었다. 국민소득 가운데 산업부문(광공업, 건설, 운수)이 차지하는 비중은 1913년의 43.3%에서 1937년의 62%로 증대되었다. 생산수단 생산은 1940년 당시 공업생산고의 61% 이상을 차지하였다. 국민경제의 중요 부문이었던 기계공업의 비중이 높아졌고, 새로운 부문 즉, 자동차, 항공기, 모터와 터빈 제조, 공작기계, 화학 산업의 거의 전 부문이 이 시기에 세워졌다. 그리고 국민경제의 기술적 재편성을 바탕으로 하여 소비에트 군사력의 재정비와 조직적 재건이 이루어졌는데, 이것은 방위력의 강화로 이어졌다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 52). 생산력이 급성장하면서 공업과 농업의 비율이 큰 폭으로 변화되었는데, 총 생산고에서 공업이 차지하는 비율은 1913년의 42%에서 1937년의 약 79%로 증가하였다. 매우 짧은 기간에 소비에트 연방은 경제․기술적으로 발달한 유럽 자본주의 국가들보다 뒤떨어지지 않는 공업을 창출할 수 있었다.

콜호스 홍보 포스터

이와 같은 사회주의적 공업화의 진전과 더불어 노동자계급은 사회주의 건설의 모든 측면에서 영향력을 확대하였다. 특히 농업의 사회주의적 재편성을 수행하는 과정에서 큰 영향력을 행사하였다. 1920년대 중반에는 공업생산과 농업생산의 발전 속도에서 큰 차이가 있었다. 1925～1926년과 1926～1927년의 농업생산 증대는 19.2%와 4.1%였는데, 이에 비해 공업생산 증대는 42.2%와 18.2%였다.

S.P.Trapeznikov, 1981, Hitorical Experienceof the CPSU in Carrying Out Lenin's Co-operative Plan, Vol. Ⅱ, Moscow, 47, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 54에서 재인용.

이처럼 농업부문에서 위기적 현상이 누적되기 시작하였다. 농민경영의 소규모화가 계속 진전되면서 경영의 수익률은 갈수록 저하되었다. 영세한 개인 경영이 신기술을 바탕으로 수익률을 높이지 못한 것은 생산성이 극히 낮은 노동에 의존해 왔기 때문이었다. 이러한 농업 부문의 위기 현상을 극복하고 사회주의 건설에서 근로농민의 적극적 참여를 촉진하기 위해 협동조합 계획의 실현이 당면 과제로 떠올랐다.

1927년 12월에 열린 전 연방 공산당(볼셰비키) 제15회 대회는 농업 집단화 전개에 관한 방침을 채택하였다. 대회 결정은 현재 소규모 개인 농민경영을 대규모 집단경영으로 결합하고 재편하는 임무가 농촌 경제에서 당의 기본 임무로서 설정되지 않으면 안 된다고 밝혔다. 이 단계에서 시행되어야 할 농업정책은 빈농을 주축으로 중농을 콜호스(집단농장)운동으로 끌어들이고, 농촌의 사회주의적 재편성을 목표로 한 투쟁에서 근로농민 대중을 노동자계급 주위에 단결시켜 부농을 고립화시키며 결국에는 계급으로서 없애는 일이었다. 이러한 농업의 집단화 방침은 매우 광범한 부농의 거센 저항에 부딪칠 수밖에 없었다. 부농의 저항 행동은 국지적 성격을 띠었고, 그것은 중농과 밀접한 관계를 맺은 노동자계급과 빈농의 힘으로 제압되었다.

이러한 가운데서도 1929년 말 농업의 전면적인 집단화가 시작되었다. 1929년 10～12월에는 농민가구 240만호가 콜호스에 가입했으며, 그 다음해인 1930년 1～2월에는 농민가구 약 1,000만이 거기에 가입하였다. 콜호스 건설 과정에서 트랙터 공업과 농업기계 공업 등의 농업관련 제조부문이 단기간 내에 건설되어 콜호스와 소프호스(국영농장) 생산의 기술적 재정비를 가능하게 하였다.

N.A. Ivnitsky, 1972, The Class Struggle in the Villages and the Elimination of the Kulaks as a Class(1929~1932), Moscow, 247~260, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 56에서 재인용.

1929년 11월에 열린 당 중앙위원회 총회는 조직 활동과 정치활동 경험을 지닌  노동자 2만 5,000명을 농촌에서 전개하는 상시적인 활동에 파견한다는 결정을 채택하였다. 소비에트 사회의 선도적 계급이 참여한 이 사업은 노동자계급이 콜호스를 돕는 대중적 사업, 전 국가적 사업으로 전화되었다. 농촌에 파견된 노동자의 대부분은 주요 공업 부문의 기간노동자들이었다. 그들은 선진적인 생산기술과 조직성을 지닌 노동자들로서 그 가운데 압도적 다수(70% 이상)가 공산당 당원이었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 57).

붉은대학의 학생들이 농촌일을 돕기 위해 왔다.

제2차 5개년계획 말, 콜호스는 농민 경영의 99% 이상을 조직하였다. 새로운 계급 곧 콜호스 농민이 생겨나게 되었다. 이제 가장 광대하고 가장 후진적인 경제부문이 선진적 부문으로 전화하였고, 사회주의 공업과 더불어 계획적 발전에 바탕을 둔 사회주의 사회의 동질적 사회․경제적 기초를 형성하게 되었다. 농업의 집단화와 더불어 사회주의는 국민경제 전체를 포괄하는 단일체제가 되었다. 생산수단의 사회적 소유는 전 인민적(국가적) 소유와 콜호스=협동조합적 소유의 두 가지 형태가 되었으며, 이것은 소비에트 사회의 지배적 경제기초로 자리 잡았다.

사회주의 건설 과정에서 새로운 사회의 주축세력인 근로인민의 지식․문화 분야 개조와 향상도 주요한 정책 과제로 제기되었다. 문화혁명은 러시아 프롤레타리아트가 권력을 획득하면서 곧바로 시작되었다. 레닌은 “우리가 역사에서 최대의 정치적 변혁 문제를 해결한 뒤에는 우리는 다른 임무에 당면하게 되었다. 그것은 문화적인 임무이다.”라고 밝혔다. 그는 또 자본주의 체제에서 축적된 문화, 지식 그리고 기술의 유산을 자본주의적 도구로부터 사회주의 도구로 전환시켜야 한다고 지적하였다.

V.I.Lenin, "The New Economic Policy and the Tasks of the Political Education Departments", Collected Works, Vol. 33, 72, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 59에서 재인용.

제15회 당 대회는 제1차 5개년계획의 중요한 임무 가운데 하나로서 도시와 농촌에서 대중의 문화수준을 큰 폭으로 향상시키고 소비에트 연방 민족들의 문화를 발전시키는 일을 제기하였다.

당과 국가의 주요한 노력은 우선 문맹과 무학의 일소에 맞추어졌다. 초등교육제도의 도입 계획이 입안․실시되었다. 1928～1929년의 교육비 지출이 전년에 비해 2배 정도로 증가되었다. 제1차 5개년계획의 시행과 더불어 성인의 학교외 교육이 두드러지게 확대되었다. 사회주의 건설이 전개되는 동안에 수 천만 명이 학교외 교육을 받았다. 각 민족 언어의 학습 문헌이 대량으로 발간된 것은 러시아인 이외의 민족들을 대상으로 교육을 보급하는 데 큰 기여가 되었다.

농촌어린이를 위한 이동 학교

1934년에는 초등의무교육제도가 시행되었으며, 부분적 또는 완전한 중등학교의 넓은 망이 형성되었다. 1933～1937년 사이에 도시와 공업 지구에 7년제 의무교육이 실시되었고, 교사 요원을 양성하기 위해 이전의 시설, 전문학교, 강습회가 확장되거나 신설되었다.

국민교육 분야에서 설정된 목표는 사회주의 사회의 인간 형성, 국민경제․과학․문학․예술 분야들에서 유능한 인재 양성, 그리고 착취에 바탕을 둔 이전의 사회질서에서 유지되어 온 정신노동과 육체노동의 심한 대립 제거 등이었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 61).

문화혁명의 진행 과정에서 새로운 ‘소비에트적 인텔리겐치아’가 형성되었다. 1927년에는 저명한 인텔리겐치아 대표자 그룹이 ‘사회주의 건설 지원을 위한 과학자․기술자의 전 연방 협회’를 설립하였다. 1929년에는 이 협회에 546명이 참가했는데, 1932년 말에는 회원이 1만 1,000명으로 크게 늘어났다. 새로운 인텔리겐치아의 형성, 특히 공업부문에서 그 원천이 된 것은 조직적 재능을 나타낸 선진적 노동자와 농민이 지도적 지위로 대량 발탁되었기 때문이다.

P.I. Kavanov, 1971, The History of the Cultural Revolution in the USSR, Moscow, 97, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 62에서 재인용.

1930년대 말에는 사회주의 경제의 토대 구축과 더불어 사회주의 문화가 건설되었는데, 그것은 집단주의, 국제주의, 애국주의, 혁명적 휴머니즘, 역사적 낙관주의를 특징으로 하는 새로운 형태의 사회의식을 특징으로 하였다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 63).

3. 소비에트 사회의 변화된 양상

소비에트 연방은 제1차와 제2차 5개년계획을 추진한 결과, 사회주의 국가로 ‘대변화’ 또는 ‘대변혁’을 실행하였다. 1936년 또는 1937년에 생산과 교환의 주요 수단이 공공부문에서 소유․운영되었으며, 정치권력이 공산당 주도로 행사되었고 경제는 경제 계획의 기초 위에서 운영하는 국가가 되었다.

1937년 집단농장과 국영농장이 국가가 수매하는 전 생산품의 98.5%를 담당했으며, 국영과 협동공업이 모든 공산품의 99.8%를 담당하게 되었다. 1913년 당시 전체 인구의 16.3%를 차지했던 지주, 부농 그리고 대․소 부르주아지는 1937년에는 사회계급으로서는 존재하지 않게 되었다. 이에 반해 1913년까지는 전체 인구의 17%를 차지하였던 노동자계급이 1937년에는 32.6%로 증가했으며, 57%는 집단농장에 속해 있었다. 1927년과 1928년의 노동자 총수는 약 1,100만 명이었고, 1932년에는 2,300만 명으로 증가했으며, 1937년에는 2,700만 명에 이르렀다(톰슨, 2004: 377).

〈표 15―1〉은 제1차 경제계획과 제2차 경제계획의 실시에 따른 공업생산의 추이를 보여준다.

〈표16―1〉소비에트 연방의 공업생산 추이(1928～1937년)

(단위:100만톤)

자료: 김학준, 『러시아사』, 2005: 309.

구분	1927~1928	1932(1차계획 종료)	1937(2차계획 종료)
석탄	35.0	64.0	128.0
석유	11.7	21.4	28.5
철강	6.7	12.1	17.7
선철	3.2	6.2	14.5

소비에트 공화국이 제1차와 제2차 5개년계획을 통해 달성한 성과들을 좀 더 구체적으로 보면, 1928～1937년 사이에 이룩된 대규모 공업 부문 생산 증가율은 매년 15～16%였으며, 국민총생산은 이 기간에 매년 6.5～7% 증가하였다(김학중, 2005: 309).

소비에트 연방이 이와 같은 ‘대변혁’을 이룩함으로써 소비에트 인민의 존재 상황에도 큰 변화가 일어났다. 노동자의 수적 증가와 함께 대기업에 종사하는 노동자의 집중이 커졌다. 제2차 5개년계획 말에는 공업노동자의 63%가 종업원 1,000명 이상의 대기업에서 일했으며, 소비에트 노동자 25.9%는 종업원 5,001명에서 1만 명 또는 1만 명 이상의 거대기업에서 일했다. 그리고 소비에트 연방은 ‘옥양목의 러시아’에서 ‘금속의 러시아’로 전환되었으며, 금속노동자가 소비에트 노동자계급 가운데 가장 큰 부대가 되었다. 1928년에는 금속노동자가 공업노동자의 14%를 차지했는데, 1937년에는 28.3%의 구성을 보였다.

Labour in the USSR. A Statistical Handbook, Moscow, 1933, 73, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 65에서 재인용.

Industry in the USSR. Statistical Returns, Moscow, 1957, 24, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 65에서 재인용.

또 노동자계급의 조직성과 사회주의적 의식성, 그들의 정치적 활동 수준, 그리고  노동의 적극성도 크게 성장하였다. 1936년에 공장노동자와 사무직 노동자 그리고 전문직 노동자의 83% 이상이 노동조합원이었으며, 노동자 10명 가운데 한 사람은 공산당원이었다.

V. E. Poletaev ․ S.L. Senyavsky,  1972, The Working Class―the Leading Force in the Building of Socialism and Communism, Moscow, 30, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 66에서 재인용.

농민의 사회적 본성과 태도도 사회․정치적 요인과 경제적 요인의 영향을 받아 변화하지 않을 수 없었다. 농촌의 계급분화는 종료되었으며, 사회주의적 대경영인 콜호스 농민이 형성되었다. 콜호스제도가 정착된 이후 노동자와 농민이 창출한 정치적 동맹의 바탕에는 전 인민적(국가적) 소유와 콜호스=협동조합적 소유 형태의 단일한 경제적 토대가 조성되었다.

그리고 사회주의 건설 기간에 새로운 소비에트 인텔리겐치아가 형성되었다. 1928～1937년 사이에 소비에트 고등교육 시설은 전문가 56만 8,600명을 배출하였다.  과학자는 8만 명을 헤아리게 되었는데, 혁명 전의 러시아에서는 1만 1,600명에 지나지 않았다.

Sixty Years of the Soviet Economy, 141, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 68에서 재인용.

1936년 12월 5일에 열린 제8회 전 연방 소비에트 대회는 소비에트 신헙법을 채택하여 사회주의를 법으로 확인하였다. 헌법은 사회발전의 수준에 맞추어  소비에트 연방의 경제적 기초가 사회주의 경제체제와 생산수단․생산용구의 사회주의적 소유라는 것을 선언하였다. 헌법은 생산수단의 사회적 소유에 따른 완전한 지배, 착취와 피착취계급의 일소, 사회주의의 중요한 원칙―개인으로부터는 능력에 따라, 개인에게는 노동에 따라―의 실현을 명기하였다. 1936년 헌법은 사회주의 건설의 총결과로서 소비에트 사회의 구조에 따른 사회적 통일 달성을 확인하였다. 그리고 헌법은 사회주의적 국제주의, 민족 동등권, 모든 소비에트 민족들의 형제적 우의와 협력을 민족정책의 주요 원칙으로 설정하였다.

1930년 중앙아시아와 시베리아 철도 연결 기념촬영

1936년 헌법의 특징은 민주주의의 실현을 최대의 목표로 설정하였다는 사실이다.  헌법은 언론․출판․집회의 자유, 양심의 자유, 노동자가 여러 가지 사회단체에 결합할 수 있는 자유, 개인의 불가침과 서신의 비밀을 보장하였다. 헌법은 일체의 정치적 제한을 철폐함으로써 모든 시민의 완전한 법적 평등을 실현하고자 하였다. 헌법은 소비에트 시민의 권리를 보장함과 동시에 사회주의 제도의 강화와 옹호의 의무, 그 밖의 법률 준수를 요구하였다.

그런데 소비에트 사회의 발전 과정에서는 극복하지 않으면 안 될 중대 문제들이 존재하였다. 특히 스탈린의 개인숭배, 사회주의적 민주주의 규범의 침해는 사회주의 건설에서 중대한 해악으로 작용하였다. 소비에트 연방에서 사회주의가 이미 승리하고 착취계급과 그들의 경제적 기반이 일소된 조건에서, 또 소비에트 인민의 사회․정치적 통일이 이미 달성된 상황에서 스탈린은 소비에트 연방의 사회주의 지위가 강화되고 소비에트 국가가 발전하면 할수록 계급투쟁이 점점 격화된다는 잘못된 교의를 제기하였다. 실제로 이 잘못된 교의는 사회주의 법질서의 침해와 대중 탄압을 정당화하는 데 사용되었다.

스탈린과 두번째 부인 나제즈다.

Iosip Stalin, (1879~1953년): 소련의 정치가. 혁명 직후 민족인민위원, 1922년 당 서기장. 1924년 이후 트로츠키를 비롯한 반대파를 잇달아 배제하고, 1920년대 말에 당과 정부를 완전히 장악하고 공업화와 집단화를 강력하게 추진했다. 1930년대 중반부터 개인숭배를 이용, 숙청작업을 시행했다.

1937년 중앙위원회 총회에서 스탈린이 내놓은 테제로서 착취계급이 소멸한 뒤에도 강대한 국가권력이 존재한다는 모순을 정당화하기 위해 스탈린이 고안해 낸 특이한 교의를 말한다.

Overcoming the Cult of Personality and Its Consequences: A Resolution of the Central Committee of the CPSU, Moscow, 1956, 16, The USSR Academy of Sciences, 1985, Vol. 5: 71에서 재인용.

스탈린의 테제는 당과 국가의 우수한 일꾼, 중앙위원과 중앙위원 후보, 소비에트 군 사령관, 그리고 그 밖에 아무 죄도 없는 당원과 비당원에게 대규모의 탄압을 가할 수 있는 근거가 되었다. 당시 당과 인민에게는 스탈린이 권력을 악용하고 있다는 사실이 잘 인식되지 않고 있었다. 소비에트 시민들은 스탈린을 사회주의를 승리로 이끌기 위한 투사로 생각하고 신뢰하였다. 그러나 사회주의 법질서의 파괴와 대량 탄압은 당에 대해서나 사회주의 건설에 대해 중대한 손실을 가져왔다(포노말료프, 1991: 187～190).

역사학자 카(Carr, E. H.)의 스탈린 비판은 자못 혹독하다. 스탈린은 레닌에게는 없었던 허영을 갖고 있었는데, 그것은 실제 관직 유지와 장식뿐만 아니라 절대 복종과 그의 잘못 없음에 대한 인정을 요구하였다고 평가하였다. 그는 그의 의견에 반대하거나 그에 대해 반감을 가진 사람들에 대해 잔혹하고 보복적이었다고 하였다. 스탈린의 대중에 대한 태도는 모멸적이었고, 그는 자유와 평등에 대해 무관심하였을 뿐만 아니라 그는 소비에트 연방 이외의 다른 나라에서 혁명 발발 전망에 대해 매우 냉소적이었다는 것이다.

스탈린은 50살의 탄생일(1929년 12월 21일)에 야망의 정점에 서게 되었다. 그의 난폭하고 독단적인 권력행사에 관한 레닌의 우려가 그 중요성을 인정받기에 충분한 일이 실제로 벌어지고 있었다. 집단화, 강제수용소, 대규모적인 구경꺼리 재판, 그리고 지난날 그에게 반대한 경험이 있는 사람들뿐만 아니라 그가 권력의 자리에 오르도록 원조했던 많은 사람들까지도 재판 유무에 관계없이 무차별하게 탄압하였다. 출판․예술․문학․역사․과학에서의 엄격하고도 획일적인 강제와 모든 비판적 의견에 대한 억압은 말소될 수 없는 오점을 남겼다고 카는 지적하였다(Carr, 2004:169~172).

홉스봄은 그런데도 소련에서 시행된 어떠한 급속한 근대화 정책도 당시의 상황에서는 무자비할 수밖에 없었고, 대다수 인민들의 의사에 반하여 그들에게 상당한 희생을 안겨주는 것이었기 때문에 어느 정도는 강제적일 수밖에 없었다고 주장한다. 또 ‘계획들’을 통해서 이러한 정책을 수행하는 중앙집권적인 통제경제는 마찬가지로 불가피하게 경제사업 보다는 군사작전에 더 가까웠다는 설명을 덧붙였다(Hobsbawm, 1996―3: 380).

이러한 곤란한 상황에도 불구하고 사회주의 건설은 계속되었다. 소비에트 연방의 정치․경제․문화적 권위와 경제․방위에서 발휘한 발전 동력은 평화를 지키는 투쟁과 제국주의 침략정책에 반대하고 인민들 사이의 동등한 관계를 확립하기 위한 투쟁의 유효한 수단으로서 그리고 세계의 변혁운동과 민족해방운동을 위한 강력한 지지의 발판으로 이용되었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 67).

제16장 러시아에서 추진된 사회주의 건설과 코민테른 활동

2절 자본주의의 부분적 안정과 소련 사회주의 건설 시기 코민테른

“노동조합은 자본주의 세계 전체를 통해 프롤레타리아 대중조직(포괄적인 조직)의 가장 중요한 형태이다. 그 밖의 여러 형태(공장위원회․경영위원회 등) 대중조직도 매우 귀중한 것이고, 커다란 혁명적 미래를 갖고 있다. 그러나 이 새로운 대중조직의 형태들은 이제 겨우 광범한 노동자 대중에게 전반적으로 승인받기 시작하였다. 또 소비에트와 같은 프롤레타리아의 새로운 대중․포괄적인 조직형태는 혁명이 직접 시작되었을 때 비로소 가능해진다.”

“볼셰비키화 가운데 가장 중요한 구성부분의 하나는 기존의 사회민주당계와 그 밖의 노동조합(황색노동조합, 국수사회주의․기독교․파시스트적 노동조합) 내에서 추진하는 활동에 대해 이제까지 보다 백배 이상 큰 주의를 기울이는 데 있다. 이러한 조건에서만 노동조합 내에서 개량주의적 상층부(노동귀족과 노동관료)의 독점적 권력을 현실적으로 타파할 수 있다. 또 노동조합은 이러한 조건에서만 계급투쟁의 가장 확실한 무기인 노동조합 의의에서 그 골자를 모두 빼버리려고 애쓰는 개량주의 영향으로부터 실제로 벗어날 수 있다.”

―코민테른 제5회 확대집행위원회 총회의 ‘코민테른 당의 볼세비키화에 관한 테제’.

동녘, 1989 1: 239.

1. 코민테른 제5회 대회

자본주의 국가들의 부분․상대적 안정시기 노동운동과 사회주의 변혁운동은 혁명적 강습(强襲)이 아니라 진지전, 즉 상대적으로 온건한 투쟁으로 전환하였다. 이 시기에는 자본 공세를 막아내고 근로인민의 당면한 정치․경제적 요구들을 옹호하며 노동자계급과 그 조직을 전면적으로 강화하는 일이 노동운동의 주요 임무로 제기되었다.

코민테른이 변화된 조건에서 당면한 노동운동 임무에 관한 토의를 시작한 것은 제5회 대회에서였다. 대회는 1924년 6월 17일부터 7월 8일까지 모스크바에서 열렸다. 대회에는 대의원 504명이 출석하였는데, 이들은 공산당과 노동자당 49개, 인민혁명당 1개, 그리고 국제조직 10개를 대표하였다. 대회에는 조선 대표도 참가하였다. 이 대회는 코민테른 창설자의 한 사람이었고 지도자였던 레닌이 사망하여 참석하지 못한 최초의 대회였다.

대회 문서에 기록된 조선 대표는 김 인으로 되어 있고, 본명은 미하일 미하이로비치 김(Михаӣл Михаӣловиҷ Ким)으로 나와 있다. 미하일 김은 1896년 11월 연해주에서 태어났고, 블라디보스토크 신학교에서 수학한 뒤 고향에서 교사로 있다가 1914년 제1차 세계대전이 발발하여 군에 소집되어 이르쿠츠크 군사학교에 들어가 1915년 전선에 배속되었다. 전선에서 러시아 사회민주노동당에 가입하였으며, 전쟁이 끝나고는 극동으로 돌아와 혁명운동에 참가했고 조선인 파르티잔 부대에서 일본군과 싸웠다. 1921년 러시아 공산당(볼셰비키)에 입당하였고,  당 연해주위원회에서 일했다. 1923년 6월 코민테른 제5회 대회에서 결의권을 가진 대표로 선출되었다. 1923년 극동대학 중국어학과에 입학하여 1930년 중국경제전문가 자격을 얻었다. 1926년부터 1930년까지 블라디보스토크 검사국에서 일하였다. 1934년 러시아 전 연방 공산당(볼셰비키) 제17회 대회에 결의권을 가진 대표로 선출되었다. 그는 1938년 5월 25일 숙청되어 사형 당하였다(미즈노 나오키, 2007: 290~291).

코민테른 제5회 대회와 제5회 확대집행위원회 총회(1925년 4월)에서 토의된 중심 의제는 당의 사상․조직적 강화 방침, 새로운 유형의 실제적인 전투적 당으로 전화하는 문제, 혁명적 프롤레타리아 운동의 창조 등이었다.

코민테른 제5회 확대집행위원회 총회는 ‘코민테른 당들의 볼셰비키화에 관한 테제’에서 다음과 같이 밝혔다. “혁명 발전의 속도가 완만해지고 장기화함에 따라 볼셰비키화란 슬로건의 중요성은 감소되는 것이 아니라 오히려 더욱 증대되고 있다”라고 강조하면서 “볼셰비키 당은 혁명의 물결이 최고조에 달했을 때 저절로 성립되는 것이 아니다. 볼셰비키 당은 노동자계급의 모든 투쟁에 참가함으로써 그 투쟁을 통해 형성된다. 코민테른이나 그 주변에 있는 우파 분자나 동요 분자는 혁명적 사건의 급속한 발전이 없다면 당의 볼셰비키화라는 슬로건은 부적당해진다고 생각하고 있다”라고 천명하였다.

또 “그들은 혁명적 발전 속도가 완만해지고 그것과 관련하여 프롤레타리아 층 일부의 동요가 심해져 반혁명적인 사회민주당에 유리한 분위기가 커지면, 오히려 당의 볼셰비키화라는 슬로건은 그만큼 더 필요해진다는 사실을 이해하지 못한 것이다. 왜냐하면 바로 이러한 사태에서 공산주의자는 동요에 대한 방벽을 만들어내고 프롤레타리아 전위의 가장 우수한 분자를 우리 대열 내에 묶어내며 이러한 분자들의 수를 늘려 프롤레타리아 혁명의 깃발 그 자체를 견지하고 아무리 어려운 환경에서도 프롤레타리아적 중핵―온갖 조건에서도 프롤레타리아 혁명을 준비, 조직할 수 있는―을 결집할 수 있도록 그만큼 더 끈기 있게 활동하지 않으면 안 되기 때문이다”라고 강조하였다.

그리고 “당은 필요한 경우에는 혼란에 빠지지 않고 질서 있게 비합법 상태로 이행할 수 있고 또 그 합법성을 손쉽게 방기하는 일 없이 합법 활동과 비합법 활동을 결합시킬 수 있으며, 어떠한 사소한 것이라도 모든 ‘합법적인’ 단서를 이용하여 지하생활의 테두리를 돌파하고 혁명을 준비하는 공공연한 대중운동의 선두에 설 수 있을 만큼 유연성을 갖지 않으면 안 된다. 또한 그때 자신의 기본적인 혁명적 임무에 늘 충실하지 않으면 안 된다”고 강조하였다(동녘, 1989 1: 229).

코민테른 포스터

코민테른은 당 사업 전개에서 ‘두 가지의 기본적인 위험’이 존재함으로 이를 고려하지 않으면 안 된다고 밝혔다. “그 하나는 ‘훌륭한’ 원칙을 가지고는 있지만 당면 시기의 대중적인 노동운동과 접촉할 능력을 갖추지 못한 ‘순수’ 공산주의자의 분파로 전화될 위험이 있고, 또 다른 하나는 당이 광범한 노동대중의 획득을 위한 투쟁과 공산주의의 원칙에 대한 충성을 결합하지 못하여 무정형의 반(半)사회민주주의적인 당으로 전화될 위험이 그것이다. 분파주의와 편협성이라는 스킬라, 무정형과 애매성이라는 카리브디스 양자를 피할 능력을 갖는 것―이것이 당의 볼셰비키화를 촉진하는 것의 의미이다”라고 지적하였다(동녘, 1989 1: 229~230).

스킬라(Scylla): 그리스 신화에 나오는 바다괴물. 포르키스(Phorkis)의 딸로서 머리는 여섯이고 하체는 뱀 모양인데, 메시나(Messina) 해협에 살면서 그 곳을 지나는 뱃사람을 잡아먹고 살다가 뒤에 헤라클레스의 손에 죽는다.

카리브디스(Charybdis): 해신(海神) 포세이돈과 대지의 여신 가이아의 딸로서 엄청난 대식가여서 제우스가 번개를 때려 그녀를 시칠리아 가까운 바다 속에 던졌다. 그녀가 하루에 세 번 바닷물을 마신 다음 그것을 토해낼 때 커다란 소용돌이가 일어났다고 한다.

코민테른은 볼셰비키화를 다음과 같이 설명하고 있다. “볼셰비키화는 여러 나라의 주어진 구체적인 정세에 레닌주의의 일반 원칙을 적용하는 능력인 것이다. 볼셰비키화는 그것을 장악함으로써 ‘연쇄’ 전체를 끌고 가는 것이 가능한 그러한 주요 ‘고리’를 쥐는 능력이다. 그러나 이 ‘고리’는 지금 우리가 보고 있는 것처럼 다양한 사회․정치 정세에서는 모든 나라에서 똑같을 수는 없다. 볼셰비키화는 코민테른의 가장 우수한 유럽 여러 당에서 이제 겨우 시작된 장기간의 ‘지속적인’ 과정이다. 앞으로 수행되어야 할 일은 거대하고, 그 해결에는 많은 세월이 필요하다(동녘, 1989 1: 233).”

또 코민테른은 볼셰비키화의 가장 중요한 전제조건은 대중을 획득해낼 수 있는 올바른 정책이라고 규정하면서 “볼셰비키 당의 주요한 기초적인 조직형태는 생산점(生産点)에서의 당 세포이다. …공장․경영의 당 세포 외에 노동조합, 공장․경영위원회, 협동조합 등과 같은 조직 내의 활동과 아울러 일련의 보조적인 무당파 조직―세입자, 실업자, 퇴역군인 등의 조직(그 내부에는 당 프렉션이 만들어진다)―의 창설에 힘을 쏟을 수 있고, 또 그렇게 하지 않으면 안 된다. 볼셰비키화를 위해서는 우리 당이 모든 기회를 이용하여 노동자 조직의 그물망을 가능한 한 조밀하게 또 다양하게 만들어낼 필요가 있다. 모든 크고 급박한 문제를 이용하여 이런 저런 느슨하고 ‘자유로운’ 조직―그것이 생명력을 갖고 있는 한―을 만들어내지 않으면 안 된다”고 표명하였다(동녘, 1989 1: 253).

코민테른은 ‘볼셰비키화와 노동조합 내에서의 활동’에 대해서도 ‘테제’에서 밝혔는데, 노동조합은 자본주의 세계 전체를 통해 프롤레타리아 대중조직(포괄적인 조직)의 가장 중요한 형태라고 규정하였다. 공장위원회와 경영위원회 같은 다른 대중조직도 매우 중요하고 혁명적 미래를 갖고 있으나, 이 새로운 대중조직의 형태들은 이제 노동자 대중에게 전반적으로 승인받기 시작하였다는 것이다.

노동조합 내 활동에 대해서는 기존 사회민주당계와 그 밖의 노동조합(황색노동조합, 국수 사회주의․기독교․파시스트적 노동조합) 내에서 추진하는 활동에 큰 주의를 기울일 필요가 있다고 했다. 이러한 조건에서만 노동조합 내 개량주의적 상층부(노동귀족과 노동관료)의 독점적 권력을 현실적으로 타파할 수 있다는 것이다(동녘, 1989 1: 239).

코민테른은 통일전선 전술에 관해서도 기본 방침을 밝혔다. “통일전선 전술은 바로 대중을 혁명적으로 선동하고 조직하는 방법, 요컨대 사회민주당이 아직 수많은 나라에서 다수를 차지하고 있는 현재의 운동 단계에서 공산주의자가 광범한 노동자 대중에게 접근하기 위한 올바른 방법이었고, 지금도 그렇다. 통일전선 전술은 결코 코민테른 내 우파 분자들의 독점물이 아니다. …코민테른의 지지에 따라 수행되고 있는 국제노동조합운동의 통일을 목표로 한 투쟁은 앞으로 여러 해가 걸릴 것이다. 국제노동조합운동의 통일이라는 사상은 노동자 대중의 광범한 층에서 받아들이기 시작하고 있다. 머지않아 이 문제가 모든 나라의 모든 노동조합 내에서 가장 시급한 문제가 될 때가 올 것이다. 코민테른은 통일전선 전술(특히 제5회 세계대회의  해석에 따른 노동자․농민 정부라는 슬로건)의 적용에 겨우 이제 막 착수하려 하고 있다”고 주장하였다.

코민테른 제5회 대회에 참석한 제3세계 공산주의자들. 하얀색 원 안이 호치민이다.

코민테른의 강령과 전술에 대한 논쟁이 구체화된 것은 1926년 여름 트로츠키주의자와 ‘신반대파’가 만들어낸 반레닌주의․반당적 합동 블록이 코민테른과 러시아 소련 공산당의 기본 노선에 대항하여 공격을 감행한 데서 비롯되었다. 트로츠키주의자는 강령이 제시한 지침에 대해서 뿐만 아니라 구체적인 정치문제, 특히 영국 문제와 중국 문제에 대해서도 자체 정강을 내걸고 맞섰다(김성윤, 1986 Ⅰ: 261~262).

1926년 5월 영국에서 탄광 노동자들이 중심이 된 총파업이 발생했는데, 코민테른 집행위원회 간부회의는 영국 노동자와 광범한 연대운동을 벌일 것을 호소하면서 암스테르담 인터내셔널과 코민테른의 행동통일이 필요하다는 성명을 발표하였다. 또 코민테른은 ‘우리가 무슨 일이 있더라도 달성해야 하고 또 달성하기를 원하는 세계 프롤레타리아트의 국제적 연대행동을 실현하기 위해서는’ 혁명적 조직들과 개량주의적 조직들 사이의 의견 불일치를 보류하는 것이 필요하다고 밝혔다.

영국 총파업이 패배로 끝난 뒤에도 탄광 노동자들만이 같은 해 11월 말까지 완강한 파업투쟁을 전개했는데, 트로츠키주의자와 반대파는 영국․러시아 노동조합위원회(약칭 영․러위원회)에 대한 코민테른과 당의 정책에 대해 맹렬한 공격을 가하였다.

1926년 7월 영․러위원회에 파견된 소비에트 연방 노동조합 중앙평의회 대표단은 “될 수 있는 대로 결렬을 피하면서 영․러위원회의 영국 측 대표를 파업 중인 탄광노동자에 대한 전면적 지원 세력으로 끌어들여야 한다”는 방침을 취하도록 지시를 받았다.

지노비예프가 소련 공산당 중앙위원회 정치국에 제출한 테제는 소비에트 노조는 영․러 위원회에서 즉각 탈퇴해야 한다는 내용을 담았다. 지노비예프의 주장은 다음과 같았다. 자본주의의 안정은 이미 종료되었거나 종말에 가까워졌고, 자본주의 체제는 혁명적 폭발의 시기로 접어들었기 때문에 세력을 결집시키기 위한 전술은 더 이상 유효하지 않다는 것이었다.

지노비예프에 이어 트로츠키와 카메네프도 소비에트 노동조합이 영․러위원회에서 탈퇴할 것을 요구하였고, 주요 타격을 영국 노조회의 총평의회 좌파 쪽으로 돌리라고 제의하였다. 트로츠키는 “영․러위원회의 출발점은 미숙하고, 발전이 너무 더딘 공산당을 건너뛰려는 조급한 충동이었다. 이것은 심지어 총파업이 일어나기도 전에 전체 경험에 잘못된 특징을 부여하였다”고 주장했다.

스탈린이 “만약 영국의 반동적 노동조합들이 자국의 반혁명적 제국주의자들에 맞서 기꺼이 우리나라의 혁명적 노동조합들과 블록을 맺으려 한다면, 우리가 왜 이러한 블록을 환호해서는 안되는가?”라면서 영․러위원회의 역할을 강조한 데 대해 트로츠키는 다음과 같이 맞받았다. “만약 ‘반동적 노동조합들’이 자국의 제국주의자들에 대항하여 투쟁할 수 있었다면, 이들은 반동이 되지 않았을 것이다. 스탈린은 반동적이란 개념과 혁명적이란 개념을 더 이상 구분할 수 없다”(트로츠키, 2009: 138, 143).

소비에트 공산당 중앙위원회 정치국은 지노비예프의 테제도, 트로츠키와 카메네프의 제의도 모두 거부하였다(김성윤, 1986 Ⅰ: 263). 그러나 1927년 영국 정부가 ‘인도에서 공산주의 선전’을 구실삼아 소련과 외교관계를 단절하자, 영국노동조합회의(TUC)는 영․러위원회에서 탈퇴하면서 소련을 강도 높게 비난하였다(핼러스, 1994: 173).

1926년 5월, 지노비예프는 또 하나의 테제를 제출하였다. 그는 코민테른 집행위원회가 중국 공산당으로 하여금 국민당에서 탈퇴하도록 지령해야 한다고 제안했다. 중국 공산당의 국민당 입당을 두고 트로츠키는 “부르주아지의 지도력에 대한 공산당의 공식적인 복종, 그리고 소비에트의 구성에 대한 금지령(스탈린과 부하린은 국민당이 ‘소비에트를 대신 한다’고 주장하였다) 등은 1905～1917년 사이에 멘셰비키가 한 모든 행위들보다도 훨씬 더 노골적으로 그리고 파렴치하게 마르크스주의를 배신한 행위이다”라고 주장하였다. 그러나  소련 공산당 중앙위원회 정치국은 이 제안을  ‘중국에서 혁명운동 말살을 초래하는’ 방침이라고 평가하였다.

1926년 초에 코민테른이 중국 국민당을 준회원 자격으로 받아들이고 장제스(蔣介石)를 명예위원으로 선출하였다. 그러나 장제스는 3월 20일 국민당 본부의 모든 직위에서 공산주의자들을 몰아냈고 쑨원(孫文)의 정치철학에 대한 비판을 금지했으며, 국민당 중앙위원회를 통해 국민당에 참여한 공산당 당원 전체의 명단을 제출하라고 공산당 쪽에 요구하였다. 천두슈(陳獨秀)와 그의 동지들은 소련인 고문의 권고에 따라 장제스의 조치에 동의하였다(도이처, 2007, 『비무장의 예언자 트로츠키』, 필맥.

그러나 현실은 코민테른 방침과는 전혀 다르게 전개되었다. 장제스 군대는 중국전체를 군사적으로 장악하기 위해 ‘북벌’을 시작하여 1927년 2월에는 양쯔강(揚子江) 근처까지 진격하였다. 중국 공산당은 상하이에서 국민당을 지지하는 총파업을 주도했으며, 3월에는 노동자들이 권력을 장악하였다. 장제스가 며칠 만에 현지에 도착하여 노동자 조직을 깨뜨리기 위해 국민당 군대를 편성하였다. 코민테른 집행위원회 대표들은 중국 공산당에 대해 무기를 숨기고 어떠한 일이 있어도 무기를 사용하지 말라고 명령하였다.  1927년 4월 12일 국민당 군대가 드디어 반격을 개시했다. 상하이에서는 공산당과 노동자 조직이 철저하게 탄압을 받았다. 이로부터 3개월도 못가서 국민당 ‘좌파’의 지도자들도 장제스와 타협하고 공산주의자들로부터 등을 돌렸다. 국민당 좌파를 이끈 왕징웨이(汪精衛)는 나중에 1930년부터 1944년 죽을 때까지 일본 점령 중국 지역 괴뢰정권의 수괴가 되었다(핼러스, 1994: 177～178).

중국 공산주의자 노동자가 공개처형되고 있다

트로츠키와 지노비예프 등의 반대파는 이 밖에도 코민테른의 기본방침에 반기를 들었고, 세계혁명 과정의 발전 전망에 관한 코민테른의 기본적 평가와 결론을 수정해야 한다고 요구하였다. 반대파와 사이에서 논쟁을 불러일으킨 주요 의제는 일국 사회주의 건설 가능성에 관한 문제였다. 1926년 10월 26일부터 11월 3일까지 열린 소련 공산당 제15회 협의회에서 트로츠키와 지노비예프는 사회주의 건설에 따르는 여러 가지 어려움을 들어 일국 사회주의 건설에 대한 회의적 주장을 폈다.

트로츠키주의자들은 유럽 프롤레타리아트로부터 ‘직접적인 국가 차원의 지지’를 받지 못한다면 소련에서 사회주의를 건설한다는 것은 불가능하며, 소련에서 시행되는 사회주의 건설은 세계혁명을 방기하고 프롤레타리아 국제주의를 망각하는 것이라는 주장을 제기하였다. 반대파의 이론적 토대는 트로츠키의 ‘영속혁명론’이었다.

트로츠키는 그의 저서『영속혁명』에서 ‘영속혁명론’을 구체적으로 서술하였다.  그는 영속혁명론에 통합되어 있는 세 가지의 핵심적인 개념을 제시하고 있다.  영속혁명론의 첫 번째 측면은 민주주의 혁명에서 사회주의 혁명으로의 전환이다. 민주주의 혁명과 사회주의의 건설 사이에서 혁명은 영속적으로 발전해 갈 수밖에 없다는 것이다. 두 번째 측면은 사회주의 혁명 그 자체와 관련되어 있다. 경제, 기술, 과학, 가족 제도, 도덕, 그리고 일상생활에서 진행되는 혁명들이 복합적인 상호작용을 통해 발전하는 가운데서 사회가 온전하게 균형 상태에 도달하지는 않는다. 사회주의 혁명 그 자체의 영속적인 성격은 바로 이 점에 있는 것이다.

세 번째 측면을 이루고 있는 것은 바로 사회주의 혁명의 국제적 성격이다. 국제주의는 결코 추상적인 원칙이 아니라, 세계경제의 성격, 생산력의 국제적 발전, 그리고 세계 차원의 계급투쟁에 대한 이론․정치적 반영인 것이다. 사회주의 혁명은 일국적 기반 위에서 시작된다. 그러나 그것은 결코 일국의 기반 내에서 완성될 수는 없다. 일국의 틀 내에서 프롤레타리아 혁명의 유지는 단지 한 때의 상황일 수밖에 없다. 비록 그것이 소련의 경우에서 보듯이 상당히 오랜 기간 동안 지속된다 할지라도 그렇다. 프롤레타리아 독재가 고립될 경우, 프롤레타리아 국가는 필경 내․외적 모순들의 희생물로 전락될 수밖에 없다. 고립된 프롤레타리아 국가의 유일한 출구는 선진국에서 프롤레타리아 혁명이 승리하는 데 있다. 한 나라의 혁명은 그 자체로 자족적인 하나의 총체가 아닌 것이다. 그것은 오직 국제적인 사슬의 한 고리일 뿐이다. 세계혁명은 비록 일시적인 퇴조와 썰물이 있다 할지라도 영속적인 과정인 것이다(트로츠키, 1989: 135～138).

트로츠키(1879~1940)

트로츠키의 주장은 결국 일국 사회주의는 성공할 수 없다는 것이다. 세계적 규모에서 혁명이 승리하지 못하면 소비에트 국가의 프롤레타리아트 권력을 ‘변질과 부패’로부터 구해낼 수 없을 것이며, 제국주의의 정치․경제적 압력에 따라 사회주의 경제가 붕괴될 수밖에 없을 것이고 소련에서는 자본주의 관계가 부활하게 될 것이다. 이러한 곤란을 극복하는 길은 전쟁을 일으키는 것을 포함해 모든 수단을 동원하여 인위적으로 세계혁명을 ‘촉진’하는 데서 찾지 않으면 안 된다. 이와 관련하여 트로츠키는 사회주의 건설의 성공을 위해 평화 유지를 추구한 소련의 대외정책을 ‘변질’로 규정하였다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 150).

반대파의 이와 같은 주장에 대해 코민테른 집행위원회 제7회 확대총회(1926년 11월 22일부터 1926년 12월 16일까지 열림)는 단호한 태도를 취하였는데, 총회에서 채택한 결의는 다음과 같다. “코민테른 집행위원회 제7회 확대총회는 소비에트 국가가 객관적으로 국제혁명의 주요한 조직적 중심이라고 생각한다. 확대총회는 소련 공산당이 과거의 모든 활동과 현재의 모든 활동을 통해 말로서만 아니라 실제로 프롤레타리아 국제주의를 증명하고 이 국제주의의 위대한 모범을 보여 왔음을 확인한다. 확대총회는 민족적 편협성이라는 비난을 소련 공산당에 대한 중상이라고 생각한다”(김성윤, 1986 Ⅰ: 267). 코민테른 집행위원회 간부회의는 제7회 총회의 심의를 통해 지노비예프를 코민테른 집행위원회 의장 직무에서 해임하였다.

제7회 확대 총회는 국제정세와 코민테른의 임무를 검토하면서 현재의 시기가 자본주의의 부분적 안정화 시기임을 강조하였다. 그것과 함께 자본주의의 안정화를 일시적이고 애매한 것으로 만든 특히 중요한 요인으로서는 소비에트 사회주의공화국연방에서 진행된 사회주의 발전, 영국 자본주의의 쇠퇴, 영국에서 첨예화한 계급투쟁, 그리고  중국의 민족혁명을 들었다.

2. 코민테른 제6회 대회

코민테른 제6회 대회는 1928년 7월 17일부터 9월 1일까지 모스크바에서 열렸다. 대의원 532명이 57개의 당과 9개 국제조직을 대표하여 참가하였다. 조선 대표는 의결권이나 심의권도 갖지 못한 채 방청권만 가지고 대회장에 입장할 수 있었다. 제6회 대회는 다음과 같은 주요 문제를 토의하였다. 코민테른 강령문제, 제국주의 전쟁 위험에 대한 투쟁 방침, 식민지․반식민지에서 전개될 혁명운동, 소련의 경제정세 문제 등이 그것이었다.

당시 조선공산당은 1927년 12월 20일 서울에서 비밀리에 제3차 당 대회를 개최하여 성립한 조선공산당 중앙집행위원회 이른바 서상파(서울파와 상해파의 연합)와 1928년 2월 27일 독자적인 당 대회를 통해 성립한 조선공산당 중앙집행위원회 엠엘(ML)파로 나뉘어져 있었는데, 서상파는 이동휘(李東輝)와 김규열(金圭烈) 두 사람을 파견하였고, 엠엘파는 양명(梁明)과 한해(韓海) 두 사람을 모스크바로 파견하였다. 그러나 코민테른 제6회 대회 위임장 심사위원회는 두 대표단 가운데 어느 한 쪽에만 대표권을 인정해 줄 수 없다는 이유를 들어 의결권과 심의권을 주지 않고 방청권만 허용하게 되었다(임경석 교수 자료 제공).

코민테른은 국제노동운동의 역사적 경험을 고찰하고 앞으로의 발전 전망을 제시한 문서를 처음으로 채택하였다. 코민테른 강령은 세계혁명은 “각각 시기를 달리하고 성격을 달리하는 여러 과정으로 이루어져 있다”고 지적하고, 그것은 ‘곧, 순수한 프롤레타리아 혁명, 프롤레타리아 혁명으로 성장․전화해가는 부르주아민주주의 혁명, 민족해방전쟁, 식민지혁명’이 그것이라고 설명하였다.

코민테른 기념물

대회는 “제국주의시기에 격렬해진 자본주의 발전의 불균등성 결과로 자본주의의 형태는 다양하고 각 국에서 그 성숙도가 형형색색이며, 혁명적 과정의 여러 조건이 다양하고 독특하다. 이러한  상황 때문에 프롤레타리아가 권력에 도달하는 길과 그 속도가 다양한 것, 많은 나라에서 프롤레타리아 독재에 도달하기까지 약간의 과도단계가 필요한 것, 그 후에도 각각의 나라에서 사회주의가 건설되는 형태가 다양한 것은 역사적으로 결코 피할 수 없다”고 지적하였다.

강령에서는 객관적 조건의 다양성을 고려하여, 세 가지 유형의 국가와 그것에 대응하는 프롤레타리아 권력으로의 이행을 위한 세 가지 유형이 정식화 되었다.

첫 번째 그룹에 속하는 것은 강대한 생산력과 고도로 집중화된 생산을 수행 하고 있고, 소규모 경영의 비중이 비교적 작으며 훨씬 이전부터 부르주아 민주주의 정치제도가 확립되어 있는 고도의 선진적 자본주의 국가들(미국, 독일, 영국 등)이다. 두 번째 그룹을 이루는 것은 자본주의 발전이 중위의 수준에 있는 나라들(에스파냐 , 포르투갈, 폴란드, 헝가리, 발칸 국가들 등)로서, 이들 국가의 특징은 농업 부문에서 반봉건적 관계가 두드러지게 잔존하고 있고 사회주의를 건설하는 데 필요한 일정한 최소한의 물질적 전제들이 존재하고 있으며, 부르주아 민주주의적 변혁이 완료되지 않았다는 사실이다.

세 번째 그룹에는 식민지․반식민지․종속 국가들이 속하는데, “공업이 어느 정도의 맹아를 가지고 있거나 또 때로는 공업이 상당히 발달했지만 대부분의 경우 자주적으로 사회주의를 건설하기에는 불충분하고 국가의 경제에서나, 그 정치적 상부구조에서나 봉건․중세적 관계들, 또는 ‘아시아적 생산양식’의 관계들이 우세하며, 마지막으로 주요한 광공업, 상업, 은행, 주요한 운송수단, 대토지 소유, 플랜테이션 등이 외국 제국주의 그룹의 수중에 집중되어 있는 식민지․반식민지 국가들(중국, 인도 등)과 종속 국가들(브라질, 아르헨티나 등)”이 그것이다.

강령은 이 세 가지 분류에 따라 그 각 그룹의 혁명적 노동운동 전략 방침을 정식화하였다. 고도로 발전한 자본주의 국가들의 경우, 강령의 기본적 요구는 사회주의 혁명의 직접적 실현이었다. 중위의 발전수준에 있는 국가들의 경우, 일부는 부르주아 민주주의혁명에서 사회주의혁명으로 상대적으로 급속한 성장․전화가 가능할 것으로 예상하였고, 그 밖의 경우에는 부르주아 민주주의적 성격의 임무를 광범하게 동반한 프롤레타리아혁명의 다양한 형태가 가능하다고 규정하였다.

그리고 식민지․종속국가들의 경우, 여기서 중심적 의의를 갖는 것은 한편에서는 봉건제도와 전(前)자본주의적인 착취형태에 대한 투쟁과 농민의 토지혁명 수행이며, 다른 한편에서는 민족독립을 위해 외국 제국주의와 투쟁을 전개하는 일이다. 여기서 프롤레타리아트의 승리가 가능한 것은 일련의 준비단계를 거쳐 부르주아민주주의혁명에서 사회주의혁명으로 성장․전화하는 시기에만 가능하고, 또 사회주의를 성공적으로 건설하는 것은 프롤레타리아 독재가 확립된 국가와 국제 프롤레타리아 운동의 원조․지지를 얻을 경우라고 지적하였다(동녘, 1989 1: 116～118).

코민테른의 강령에서 제시된 전략․전술적 방침은 그 나라의 지배적인 사회 경제․정치적 관계에 따라 결정될 수밖에 없으며, 이러한 관계들에서 객관적으로 도출되는 노동자계급과 근로인민 그리고 피억압자의 임무에 따라 규정되었다. 그러나 몇 가지 원칙적인 문제는 미해결인 채 남아 있었다. 무엇보다도 프롤레타리아 권력으로의 이행을 위한 정치적 슬로건과 요구조건에 관한 문제, 특히 노동자․농민 정부의 슬로건 문제였다. 또한 강령에는 혁명적 정세가 존재하지 않은 상황에서 제기되는 과도적 요구가 고려되지 않았다. 그러한 점에서 강령이 일정의 ‘도식주의’와 경직성을 내포하고 있다는 비판에서 벗어나기는 어려웠다.

그리고 강령이 이 시기 일반 민주주의적 요구가 지닌 자립적 의의를 과소평가한 것은 전략 방침에서의 도식주의와 ‘좌파주의’, 그리고 사회주의 혁명에 대한 접근에서 매우 협소한 이해에 따른 결과로 해석될 수 있다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 154~155).

코민테른 제6회 대회는 파시즘과 파시즘화의 위험에 대한 토론을 총괄하고 강령 속에서 다음과 같이 밝혔다. “제국주의 시대, 계급투쟁의 격화, 내란 요소의 증대―특히 세계제국주의 대전 이후의 증대―는 의회주의의 파산을 초래하였다. 그 결과, ‘새로운’ 통치방식과 형태가 생겨났다. 예컨대 내각 내의 실력 각료 그룹(inner cabinet), 과두지배적인 흑막집단의 성립, ‘인민대의제’의 역할 저하와 위조, ‘민주주의적 자유’의 제한과 폐지 등이 그것이다. 부르주아․제국주의적 반동의 공세 과정은 특별한 역사적 조건에서는 파시즘의 형태를 취한다.” 여기서 말하는 역사적 조건이란 자본주의적 관계들의 불안정성, 계급으로부터 탈락한 다수 사회적 분자의 존재, 도시 프티 부르주아지와 인텔리겐치아의 광범한 층이 겪는 빈곤화, 농촌 프티 부르주아지의 불만, 프롤레타리아트 대중행동의 끊임없는 위협이라고 지적하였다.

강령은 또 파시즘적 방법을 “독특한 사회적 데마고그, 이를 테면 반유태주의, 고리대 자본에 대한 부분적인 공격, 의회에 대한 ‘말 많은 곳’이라는 공격적인 선동 등을 통해 프티 부르주아와 인텔리겐치아 등을 포함한 대중의 불만을 이용하여 결속된 유급 파시스트 전투대, 당 기관, 당 관료의 직계조직을 만들어내는 방식으로 그들을 매수하는 방법”이라고 설명하였다.

그리고 강령은 파시즘의 주요 임무를 다음과 같이 규정하였다. “노동자의 혁명적 전위, 즉 공산주의적인 프롤레타리아 층과 그 간부들을 분쇄하는 것이다. 사회적 데마고그와 그 매수, 그리고 적극적인 백색테러를 결합시키는 것, 또 대외정책 부분에서 설정된 극단적인 제국주의적 침략성이 파시즘의 특징이다. 파시즘은 부르주아에게, 특히 위기적인 시기에는 반자본주의적인 언사를 사용하지만 일단 국가권력의 중추에 발판을 확보하면 그 반자본주의적인 언사를 버리고 대자본의 테러독재라는 정체를 차츰 분명하게 드러낸다”(동녘, 1989 1: 93～94).

코민테른은 파시즘 위험을 과소평가하는 견해에 대해서나 파시즘 도래의 불가피성을 주장하는 견해에 대해서 공통적으로 경고하였다. 이와 같은 문제 제기에 따라 파시즘 위협을 저지하는 데서 요구되는 결정적인 역할은 노동자계급과 그 동맹자의 투쟁이라고 지적하였다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 156～157).

코민테른 멤버쉽 카드

코민테른 제6회 대회는 전쟁문제, 전쟁의 다양한 형태에 대한 코민테른의 이론․정치적 주장을 정식화하고 각 지부에 대해 전쟁 위협에 대한 투쟁에서 필요한 실천적인 임무를 제기하였다. 코민테른은 강령에서 “세계의 새로운 재분할을 지향하는 거대 자본주의 국가들 사이의 제국주의적 투쟁은 제1차 세계제국주의 대전(1914～1918년)으로 나타났다. 이 전쟁은 세계자본주의 전 체제를 뒤흔들고 그 전반적 위기의 시기적 단서를 열었다. 이 전쟁은 국가자본주의라는 무쇠주먹을 만들어냄으로써 교전 국가들의 국민경제 전체를 전쟁에 봉사하게 하고 비생산적 지출을 이를 데 없는 규모로 확대하며, 방대한 양의 생산수단과 살아있는 노동력을 파괴하고 광범한 인민대중을 어려운 지경에 떨어트리며  공업노동자, 농민, 식민지 국민에게 헤아릴 수 없을 정도의 부담을 지웠다. 이 전쟁은 불가피하게 계급투쟁을 격화시켰으며, 계급투쟁은 대중의 본격적인 혁명적 행동으로, 내란으로 성장․전화하기에 이르렀다”고 진단하였다.

코민테른은 또 세계자본주의 전체의 격렬한 동요와 계급투쟁의 격화가 프롤레타리아 국제혁명의 단서를 열었으며, 유럽대륙에서나 식민지․반식민지 국가들에서도 혁명과 혁명적 행동을 촉발시켰다고 파악하였다. “1918년 1월 핀란드에서 발생한  노동자 혁명, 1918년 8월 일본에서 일어난 ‘쌀 폭동’, 1918년 11월 반봉건적 군주제의 지배를 무너뜨린 오스트리아와 독일에서 벌어진 혁명, 1919년 3월 헝가리의 프롤레타리아 혁명과 조선에서 행해진 봉기, 1919년 4월 바이에른에서 이루어진 소비에트 권력 수립, 1920년 1월 터키에서 벌어진 부르주아 민족혁명, 1920년 9월 이탈리아 노동자의 공장점거, 1921년 3월 인도 선진적 노동자의 봉기, 1923년 불가리아에서 일어난 봉기, 1923년 가을 독일에서 발생한 혁명적 위기, 1924년 12월 에스토니아에서 일어난 봉기, 1925년 4월 모로코에서 발생한 봉기, 같은 해 8월 시리아에서 생긴 봉기, 1926년 영국에서 일어난 총파업, 1927년 빈에서 결행된 노동자 봉기. 이 모든 사실들과, 마지막으로 인도네시아에서 발생한 봉기, 인도에서 벌어진 심각한 동요, 아시아 대륙 전체를 뒤흔든 위대한 중국 혁명과 같은 사건들은 국제혁명이라는 단일한 사슬의 하나하나 고리이고, 자본주의의 극히 심각한 전반적 위기의 일부분이다”라고 강령을 통해 지적하였다(동녘, 1989 1: 90~91).

코민테른 제6회 대회가 채택한 제국주의 전쟁의 위험에 대한 투쟁 방침 테제는 전쟁에 대한 노동자계급의 주장과 전술을 담았다. 테제는 “역사적 현상으로서 전쟁은 인간 고유의 ‘악한 본성’에 기인한 것도 각 정부의 ‘악한’ 정책에 기인한 것도 아니며, 사회가 착취․피착취 계급으로 분열되어 있는 데서 연유한다. 자본주의야 말로 현대사에 있어 모든 전쟁의 원인이다”라고 표명하였다.

대회는 전쟁의 종류를 분류했는데, 제국주의 국가 상호간의 전쟁, 프롤레타리아 혁명이나 사회주의 건설을 수행하고 있는 나라에 대한 제국주의적 반혁명세력의 전쟁, 제국주의에 대한 민족혁명 전쟁, 특히 식민지 국가들이 수행하는 전쟁 등이 그것이라고 밝혔다. 대회는 또 “제국주의에 대한 피억압민족의 전쟁은 정당할 뿐 아니라 혁명적인 전쟁이며, 현재 세계 프롤레타리아 혁명의 일환을 이루는 것이다”라고 지적하고, 노동자계급은 민족혁명전쟁을 지지하며 프롤레타리아 혁명과 프롤레타리아 독재 국가의 방위를 조직해야 한다고 강조하였다.

그리고 제6회 대회는 전쟁 관련 투쟁이 결코 쉬운 일은 아니라고 한 레닌의 지적에 대해 주의를 기울여야 한다고 촉구하면서, 제국주의 전쟁의 위협에 반대하는 투쟁에 더욱 큰 국제적 성격을 부여하고 혁명적 반전행동을 국제적 규모에서 결합․조정할 것을 모든 지부에 호소하였다(김성윤, 1986 Ⅰ:299~300). 코민테른 제6회 대회의 제3의제 ‘식민지에서의 민족혁명운동’은 8월 14일의 제29차 회의로부터 8월21일의 제40차 회의까지 12차례 회의에서 심의될 정도로 중대 사안이었다. 대회는 ‘식민지․반식민지 국가에서의 혁명운동에 대하여’(동녘, 1989 3: 270～327)라는 테제를 채택하였다.

테제는 “제국주의의 착취 대상인 식민지는 이전보다 더욱 커진 제국주의자 사이의 분쟁과 전쟁의 끊임없는 원천이 되고 있다. 지금까지 어느 정도 독립을 유지해온 여러 국가와 민족에 대한 제국주의 국가의 약탈 전쟁이나 새로운 전쟁 계획도,  새로운 식민지 재분할을 둘러싼 제국주의 열강 사이의 격심한 전쟁 준비도 끊임없이 계속되어 왔다”고 지적하였다.

테제는 식민지․반식민지를 둘러싼 상황을 매우 구체적으로 분석하였다. “광대한 식민지․반식민지 세계는 혁명적 대중운동의 꺼지지 않는 용광로가 되었다. 거대한 역사적 의의를 지니는 이러한 현상의 바탕에는 두 가지 중요한 측면의 변화가 있다. 한 가지는 제국주의 전쟁 중 또는 그 후에 주요한 식민지․반식민지 내부의 경제․사회 구조에 생긴 변화로서, 자본주의적 공업 발전 요소의 강화, 농업 위기의 격화, 프롤레타리아의 증가와 그 조직화의 개시, 광범한 농민 대중의 궁핍화 등이다. 다른 한 가지는 국제정세에서 생긴 변화로서, 한편으로는 세계대전 중에 주요한 제국주의 국가들이 부딪친 곤란과 전후 세계자본주의의 위기, 그 후 제국주의적 ‘평화’의 결과로서 영국․일본․미국․프랑스․이탈리아․네덜란드의 식민지 정책의 약탈적 침략성이 더욱 강화된 것을 들 수 있으며, 다른 한편으로는 러시아가 제국주의 세력으로부터 반(反)제국주의적 프롤레타리아 세력으로 전화한 것, 소비에트 연방 민족들이 독립을 지키기 위하여 세계 제국주의와 투쟁하여 거둔 승리, 소련에서 추진된 민족문제의 혁명적 해결과 사회주의 건설의 혁명적 영향, 뒤이어 자본주의 국가들에서 진행된 공산주의 운동 강화, 그리고 식민지 옹호 행동 등을 들 수 있다.”

이러한 상황은 식민지․반식민지 국가의 방대한 인민대중의 정치적 각성을 큰 폭으로 촉진시켜 혁명․대중적 봉기를 불러일으켰고, 이들 봉기는 대부분의 경우 반제국주의 해방투쟁과 국내 계급투쟁 세력의 발전이 긴밀하고 독특하게 결합한 데 기초를 두고 있었다고 코민테른은 평가하였다.

테제는 국제적으로 중요한 의의를 갖는다고 판단되는 중국 혁명운동을 비롯하여 인도, 인도네시아, 라틴 아메리카 여러 나라들의 혁명운동 현상을 분석하고, “식민지․반식민지 혁명운동의 기본적인 문제는 모두 자본주의 체제와 사회주의 체제 사이의 거대하고도 획기적인 투쟁―현재 세계적 규모에서는 제국주의와 소비에트 연방 사이의, 각각의 자본주의 국가 내부에서는 부르주아적인 계급지배와 공산주의 운동 사이의 투쟁―과 직접적으로 관련되어 있다”고 설명하였다.

그리고 테제는 제국주의를 상대로 한 투쟁에서 승리를 거둘 수 있는 가장 확실한 보장책은 전 세계의 혁명적 프롤레타리아와 식민지의 근로 대중이 협력하는 것이라고 주장하였다.

테제는 또 ‘식민지 경제와 제국주의의 식민지 정책’에 대해 깊이 있게 고찰했다. 그 중심적 내용은 이렇다. “제국주의의 식민지 지배는 본질상 해당 종속국에 대한 경제적 압박뿐만 아니라 경제외적 강제에도 바탕을 둔 제국주의 국가 부르주아의 독점이다. 그때 이 독점은 두 가지 기본적인 기능으로 나타난다. 이 독점은 한편으로는 식민지의 무자비한 착취라는 목적에 봉사한다(각종 형태의 직․간접 공납 징수, 자국 공업제품의 판매, 자국 공업을 위한 저렴한 원료 획득, 극히 저렴한 노동력의 이용에 바탕을 둔 초과이윤 등). 다른 한편으로 제국주의적 독점은 자기의 존립조건을 보존하고 발전시키는 목적에 봉사한다. 즉, 식민지 대중을 예속시키는 기능을 수행하는 것이다.”

자본수출의 기능과 관련하여 테제는 “식민지로의 자본수출은 식민지에서 자본주의적 관계들의 발전을 촉진한다. 수출된 자본 가운데 생산 목적을 위해 투자된 일부는 부분적으로 공업적 발전을 촉진한다. 그러나 이 발전은 식민지 경제의 독립성을 높이는 방향으로가 아니라, 제국주의 국가의 금융자본에 대한 식민지 경제의 의존을 심화시키는 방향으로 행해진다. 일반적으로 식민지에서는 수입된 자본의 거의 전부가 원료의 점유 취득과 채취 또는 1차 가공에 집중된다.”고 했다.

이와 함께 “수입된 자본은 또 원료의 송출을 더욱 용이하게 하고 식민지를 본국과 한층 더 긴밀하게 결합시키는 교통수단 체계(철도․조선․항만 건설 등)를 확충하기 위하여 사용된다. 즐겨 사용되는 농업 투자형태는 값싼 식량의 생산과 막대한 원료 자원의 독점을 목적으로 하는 대규모 농장(플랜테이션)에 대한 출자이다. 식민지의 저렴한 노동력으로부터 착취한 잉여가치의 대부분이 본국으로 보내지는 것은, 식민지 국가 경제의 고양과 그 생산력의 발전을 그만큼 심하게 지체시키며, 식민지의 경제적․정치적 해방에 장해가 되고 있다”고 지적했다.

테제는 결론적으로 “식민지에 대해 제국주의가 시행하는 모든 경제정책에서 일관되고 있는 것은 식민지의 종속을 유지․강화하고 착취를 확대하며, 식민지의 자주적 발전을 가능한 한 억제하려는 노력이다”라고 서술했다.

코민테른 제6회 대회에서 ‘식민지에서의 혁명운동’과 관련하여 집행위원회 동양서기국 책임자 쿠시넨이 기초한 테제 초안을 둘러싸고 큰 논쟁이 일었다. 쿠시넨의 보고에서 큰 무게를 차지했던 것이 ‘탈식민지화론’에 대한 비판이었다. 탈식민지화론은 제국주의의 식민지 정책이 식민지의 공업화를 촉진한다는 주장을 뒷받침했다. 이 이론의 지지자들은 영국 자본주의가 인도의 공업화에 대해 관심을 기울이고 있으며, 영국 자본의 침입에 의해 인도의 봉건적 관계는 실질적으로 무너지고 자본주의적 공업화가 진전되고 있다고 주장했다. 즉, 인도 부르주아와 제국주의의 정치적 불일치의 근거가 소멸했다는 것이다. 이 주장은 당시 영국과 인도 공산당 지도자들 사이에서 지배적인 것이었다.

쿠시넨(1881~1964) 핀란드 공산당을 창당하고 러시아로 망명했다

쿠시넨은 탈식민지화론을 냉엄하게 비판하면서 제국주의 정책이 인도의 공업화를 추진하기는커녕, 거꾸로 그 예속화를 심화시키고 있다는 것, 토지혁명이 이루어지지 않고 있는 조건에서 인도 농촌의 빈곤화가 공업 발전의 장해가 되고 있다는 것을 지적했다. 그는 민족 부르주아지가 동요하는 정책을 펴고 있긴 하지만, 객관적으로는 대중운동을 격발하는 데 일정한 역할을 수행해 온 것을 언급함과 동시에, 대중운동에 대한 민족개량주의의 유해한 영향과 싸울 필요성을 강조했다. 그러나 현 단계에서 주요한 공격은 민족 부르주아지가 아니라 지배적인 제국주의 블록에 대해 집중해야 한다고 주장했다. 쿠시넨의 이런 보고에 대해 영국과 인도의 당 대표들은 완고하게 반대 의사를 표시했다. 대회는 탈식민지화 이론을 철저히 비판하면서 이를 배격했다(동녘, 1989 3: 270~271).

식민지 국가의 민족 부르주아지 특성에 관한 문제도 테제에서 중요한 위치를 차지했다. 테제는 “식민지 국가의 민족 부르주아는 제국주의에 대해 동일한 태도를 취하는 것은 아니다. 민족 부르주아의 일부, 우선 첫째로 상업 부르주아는 제국주의 자본의 이익에 직접 봉사하고 있다(이른바 매판 부르주아). 이들은 대체로 제국주의에 대한 봉건적인 동맹자나 높은 보수를 받고 있는 토착관료와 똑 같이 민족운동 전체와 적대하는 반민족적․제국주의적 주장을 일관되게 옹호한다. 토착 부르주아의 나머지 부분, 특히 토착 공업의 이익을 반영하는 부분은 민족운동의 기반에 서지만, 특히 동요하는 자세를 보이면서 타협으로 기울기 쉬운 경향을 나타내고 있다. 이 조류는 민족 개량주의(또는 제2회 대회 태제의 용어에 의하면 ‘부르주아 민주주의적’ 조류)라고 부를 수 있다”고 분석했다.

대회는 식민지 국가에서 혁명운동을 추진하는 데서 농민이 수행하는 역할에 대해 다음과 같은 견해를 밝혔다. “농민은 프롤레타리아와 함께, 또 프롤레타리아의 동맹자로서 혁명의 추진력이다. 수백만을 헤아리는 방대한 농민 대중은 가장 발전한 식민지에서조차 주민의 압도적 다수를 이루고 있다(몇몇 식민지에서는 인구의 90%를 점한다).”

대회는 또 테제를 통해 노동운동의 단계적 상황에 대해 고찰했다. “식민지․반식민지 국가들에서 전개된 노동운동 최초의 고양(대개 1919~1923년)은 세계대전 후에  계속된 민족혁명운동의 일반적 고양과 유기적으로 결합되어 있고, 토착 부르주아를 선두로 한 반제국주의 투쟁의 이익에 노동자계급의 계급적 이익이 종속되어진 것이 그 특징이었다. 노동자의 파업이나 기타 행동은 그것이 조직적 성격을 띠고 있는 한, 통상적으로 프티 부르주아 인텔리겐치아에 의해 조직되었고,  인텔리겐치아는 노동자의 요구를 민족투쟁 문제에 한정하고 있었다. 이에 반해서, 코민테른 제5회 대회 이후 식민지에서 시작된 노동운동의 제2 고양 국면이 나타낸 중요한 특징은 식민지 노동자계급이 독자적인 계급세력―민족 부르주아에 대립하여 자기의 직접적인 계급적 이익을 위하여, 또 일반적으로 민족혁명에서의 헤게모니를 위하여 그 민족 부르주아와 투쟁하는 세력―으로서 정치무대에 등장했다는 사실이다. 과거 몇 년 동안의 역사는―무엇보다도 먼저 중국 혁명의 실례에 의하여, 뒤이어 인도네시아의 봉기 실례에 의하여―식민지 혁명의 새로운 단계의 이러한 특성을 선명하게 확증하고 있다. 인도에서도 노동자계급이 민족 개량주의적 지도자의 영향으로부터 이탈해 가고 있고, 영국 제국주의자와 자국 부르주아에 대한 투쟁에서 독자적인 정치적 요인이 되고 있는 것은 모든 사정이 말해 주고 있다.”고 밝혔다(동녘, 1989 3: 299)..

코민테른 제6회 대회가 채택한 ‘식민지에서 전개되는 혁명운동에 관한 테제’에서 특히 눈길을 끄는 대목이 있는데, 그것은 조선에 관한 부분이다. 그 내용은 이렇다. “조선에서 공산주의자는 프롤레타리아 사이에서 추진하는 활동을 강화하고, 노동총동맹과 농민총동맹 조직의 활동성을 전면적으로 향상시켜 조직 강화를 꾀하여야 한다. 또 노동조합을 개조하고 노동조합으로 노동자계급의 가장 중요한 층들을 끌어들여 경제투쟁과 정치적 요구들을 결합시키는 데 노력해야 한다. 약탈적인 식민지 체제의 조건에서 농민의 궁핍화가 극심해지고 있는 결과, 토지혁명은 점점 절실한 의의를 갖게 되었다. 대규모 종교적 민족단체(천도교)에 참가하고 있는 근로 대중 사이에서 끈질기게 혁명적 계몽활동을 수행하여 그들을 민족개량주의적 지도자의 영향으로부터 해방시키는 것이 필요하다. 기존의 모든 혁명적 대중조직 내부에서 공산주의의 영향력이 강화되어야 한다. 개인적 가맹에 기초한 일반적 민족혁명당의 설립에 노력하는 것이 아니라, 공동의 행동위원회를 수단으로 다양한 민족혁명 조직의 활동을 조정․통합하고, 프롤레타리아․공산주의적 지도 아래 혁명적 분자의 진정한 블록을 만드는 데 노력해야 할 것이다. 그 때 프티 부르주아 민족주의자의 불철저함과 동요를 비판하고 그들을 대중 앞에서 끊임없이 폭로해야 한다. 특히 이것은 당 대열 내의 유해한 분파주의의 극복이라는 절대적으로 필요한 작업을 쉽게 수행할 수 있게 해줄 것이다”(동녘, 1989 3: 319~320).

코민테른 제6회 대회는 소련의 국내 정세와 소련 공산당의 당내 정세에 대한 문제를 검토하였다. 소련의 경제 정세에 대한 바르가의 보고는 그 동안의 경제적 성과와 소비에트 사회에서 이루어진 사회주의적 요소의 성장을 지적하고, 소련 경제에서 계획화의 역할을 강조하였으며 사회주의 건설의 어려움과 앞으로의 발전 전망을 제시하였다. 마누일스키는 소련 공산당의 당내 정세에 관한 보고 가운데서, 트로츠키주의 반대파의 존재가 단순히 ‘일국적’ 현상이 아님을 강조하였다.

대회는 소련에서 거둔 사회주의의 성공이 국제노동자계급의 지위를 강고히 하고 대중의 혁명운동을 촉진하고 있음을 확인했으며, 각국 당의 대표단은 소련 공산당과 중앙위원회의 정치․조직적 방침을 승인하였다. 대회는 또 “트로츠키 그룹은 강령문제, 정책문제와 조직문제에 관한 견해에서 멘셰비즘 노선으로 전락하였고, 객관적으로 소비에트 권력에 반대하는 투쟁기관으로 전화하였다. 따라서 이 그룹은 소련 공산당에서 제명한 것은 정당하고도 불가피한 일이었다”고 밝혔다(김성윤, 1986 Ⅰ: 304～305).

그리고 코민테른 제6회 대회는 조선, 쿠바, 뉴질랜드, 파라과이 공산당과 아일랜드 노동자연맹, 에콰도르 사회당, 콜롬비아 혁명적 사회당을 코민테른 지부로 승인하였다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 149~150).

코민테른 제6회 대회의 특징적 성격에 대해서는 여러 가지 견해들이 제시되고 있다. 일리는 제6회 대회의 특징을 한마디로 ‘좌선회’(left turn)로 표현하였다. 코민테른은 자본주의 역사의 ‘제1기(1923년까지)’와 ‘제2기(1924～1928년)’가 각각 혁명적 위기와 상대적 안정기라는 특징을 지녔다면, ‘제3기’는 위기가 다시 전개되면서 서유럽의 경제적 난관이 심화되어 혁명의 기회가 새롭게 열리는 시기로 규정하였다고 보았다.  이 시기는 각국 공산당에게 철의 규율과 개혁주의자들과의 단호한 분리를 요구하였고, 또 공산주의 정당들에게 반자본주의 세력의 유일한 재집결지가 되어야 하며 노동자계급의 개혁주의적 환상을 깨뜨리고 사회민주주의자들과의 일체의 협력에 반대할 것을 요구하였다는 것이다.

일리는 이와 같은 정세 판단에 따라 소련 지도자들은 제6회 대회를 기점으로 자신들이 내린 결정에 대한 무비판적 복종이라는 새로운 기준을 강요했으며, 이것은 유감스럽게도 동시에 소련 내부에서 스탈린주의 부상을 나타냈고, 이제 소련은 코민테른을 자신의 궤도 안으로 완전히 흡수하게 되었다고 보았다(일리, 2008: 461, 467).

코민테른의 이러한 변화를 두고 일리는 매우 비관적인 평가를 했다. “혁명적 낙관주의가 살아남은 공간이었던 소련과 그것의 조직적인 판박이인 코민테른은 지식인들에게는 갑갑하고 냉담했으며, 비판적인 이론작업을 퉁명스럽고 공격적으로 배척했다. 설상가상으로 비민주성도 점차 심화되었다. 1928년 이후 각국 공산당에서 이루어진 스탈린주의화는 헌신적이고 창조적이며 관용적인 사회주의 지식인들에게는 하나의 정치적인 패배였고, 특히 1934년 이후 소련에서 숙청이 진행되는 동안에는 유럽 민주주의의 위기만큼이나 좌절을 불러일으켰다. 스탈린주의를 통해 마르크스주의는 하나의 이론적 전통으로서 대중적인 창조성의 상당 부분을 잃어버렸다. 독립적인 사상가들은 공산주의 운동의 주변으로 밀려나거나 아예 바깥으로 쫓겨났다. 서유럽 마르크스주의자들은 이러한 복잡한 부담의 이면에서 세 겹의 패배감에 괴로워했다. 서유럽의 혁명 실패, 파시즘의 승리, 소련의 스탈린주의화 앞에서 서유럽 마르크스주의자들은 점점 더 뒤로 물러났다(일리, 2008: 476~477).

핼러스는 코민테른 제6회 대회의 특징을 ‘초좌익주의’로 표현하였다. “3기의 초좌익주의는 너무 극단적이었기 때문에 각국 공산당들이 기권주의 입장을 취해 수동적 태도를 갖게 하여 노동자계급 운동으로부터 사실상 고립 당하게 만들었다. 그리하여 공산당들은 자국 지배계급에게 아무런 위협도 가하지 못했고 소련 대외 정책에 아무런 위험도 제기하지 않았다”고 비판하였다(핼러스, 1994: 185).

제19장 제2차 세계대전과 반파시즘 투쟁

제1절 제2차 세계대전의 기원

“그 가면이 파시즘이라 불리든, 민주주의라 불리든, 아니면 프롤레타리아 독재라 불리든, 우리의 최대 적은 여전히 기구―관료제, 군대, 경찰―이다. 국경이나 전선 너머에서 우리와 맞서고 있는, 우리의 적이라기보다 우리 형제의 적이라고 해야 할 기구가 아니라, 우리의 보호자를 자임하면서 우리를 자신의 노예로 만드는 기구인 것이다. 구체적 상황이 어떠하든 간에 항상 최악의 배신은 우리 자신을 이 기구에 종속시키는 것이며, 그러한 복종을 통해 우리 자신과 다른 사람들의 모든 인간적 가치를 유린하는 것이다.”

―시몬느 베이유.

전시에 발간된 잡지 《정치》에 실린 프랑스의 노동운동가이자 철학자인 시몬느 베이유의 글이다. Zinn, 2005: 420에서 재인용.

1. 배경과 원인

제2차 세계대전은 그 규모와 강도, 참가자 수, 병기의 양과 질, 막대한 인적 희생과 물적 파괴의 측면에서 역사상 유례를 찾을 수 없는 참혹한 사건이었다. 61개 국가가 전쟁에 직접 참가하거나 관련을 갖게 되었는데, 그 총인구는 17억 명으로서 세계인구의 약 4분의 3에 해당했다.

이와 같은 세계적 대재앙이었던 제2차 세계대전의 원인은 과연 무엇이었던가. 미국의 신학자이며 정치사상가인 니버(Niebuhr, Reinhold)는 1934년에 저술한 『한 시대의 종언(Reflections on the End of an Era)』에서 전쟁이 불가피한 경우를 두 가지로 들고 있다. 첫째, 예전부터 존재한 집단 폭력, 국가의 대외 지배 지향 등이고, 이것이 제1차 세계대전 후 일시적으로 억제되긴 하였지만, 결국 인간의 본성이나 국가의 배타성을 변화시키지는 못하였고, 다시 힘에 대한 의지의 시대가 되었다는 인식이다. 둘째, 자본주의 경제가 미증유의 위기에 직면하였고, 각국 내에서 계급대립과 각국 사이의 이해 모순이 격화되었으며, 그 결과 전쟁 가능성이 증대했다. 각국의 지배계급은 자본주의의 파탄으로부터 스스로를 구하기 위해 극단적인 방법(전체주의)으로 권력을 결집시켜 대외적으로도 힘을 증대시키려하고 있다. 경제 위기가 심각하면 심각할수록 대외전쟁은 무리하게 추진되었고, 실제로는 빈곤이 해외 진출을 한층 더 박차를 가하게 했다. 해외 시장을 독점하고 국내 시장에서 외국의 것을 받아들이려 하지 않는다. 이와 같은 경향은 “전쟁의 맹아를 내포하고 있다”는 것이 니버의 결론이었다(이리에 아키라, 1999: 133).

사상 최대의 피해를 낸 제2차 세계대전. 사상자 5600만명, 부상자 1억명, 실종자 300만 명으로 추정된다.

니버의 전쟁 불가피성에 대한 첫번째 설명은 전쟁 일반에 관한 것으로서 제2차 세계대전의 원인에 대한 해명으로는 극히 미흡하다. 그러나 두번째 설명은 제2차 세계대전에 대한 정확한 예견임과 동시에 전쟁의 필연성에 대한 분석을 통해 그 원인을 규명했다.

제2차 세계대전은 세계자본주의의 전반적 위기 격화에 따른 제국주의 모순의 폭발이었다. 제국주의 주요 국가들은 대공황 이후 자본주의 국가들 사이의 불균등한 정치․경제적 발전이 증대되는 가운데, 자국의 독점적 시장을 바탕으로 국가독점자본주의를 더욱 강화하고 약소국가들에 대한 군사․경제적 침략을 확대하는 한편, 블록 권을 형성하는 등 여러 가지 방법으로 영토와 세력권의 새로운 재분할 경쟁에 돌입했다(오사카시립대학경제연구소, 1965: 746).

이와 같은 경쟁과 제국주의 세력들 사이의 모순 증대로 독일, 이탈리아, 일본을 중심으로 하는 블록과 영국, 프랑스, 미국을 중심으로 하는 블록으로 두 개의 적대적 진영이 형성되었다. 독일, 이탈리아, 일본은 베르사유 체제의 형성으로 시장적 기초를 제한 당하게 된 국가들로서 이들 국가는 군사적인 파시즘 체제를 구축하고 급격한 팽창정책을 시행했다.

독일은 제1차 세계대전에서 패배함으로써 알자스․로렌 지방을 프랑스에 되돌려주고 대부분의 식민지를 상실하게 되었으며, 막대한 전쟁배상금 지불 의무를 떠안았다. 이에 따른 무리한 통화팽창정책으로 높은 수준의 인플레이션에 시달리는 처지에 놓이게 되었다. 1933년에 정권을 장악한 히틀러는 파시스트 체제를 구축하고 1935년에는 재군비를 선언하였으며, 1936년 3월 라인란트 비무장지대에 진주하여 로카르노 조약을 파기함과 아울러 베르사유 조약을 유명무실하게 만들어 재무장의 길을 선택하게 된다. 1937년 11월 히틀러는 오스트리아와 체코슬로바키아의 합병을 결의하고, 1938년 3월 오스트리아를 병합하였으며, 체코슬로바키아를 비롯하여 스웨덴을 탈취하는 등 전 유럽을 정복할 것을 목표로 침략정책을 계속 추진해 왔다.

이탈리아는 로마 제국을 재건하고 아프리카, 중동, 그리고 발칸반도의 상당한 부분을 종속시키며 지중해를 ‘이탈리아의 내해(內海)’로 편입시키려는 노력을 하고 있었다. 일본은 1931년 ‘만주 사변’을 통해 중국 동북지방을 침탈했으며, 1937년 7월 이후에는 전면적으로 중국을 침략하여 중․일 전쟁을 도발했다.

제2차 세계대전의 전개

파시스트 블록의 이와 같은 침략 행위에 대해 영국과 프랑스 블록은 독일과 이탈리아, 그리고 일본의 팽창정책에 대해 유화정책을 취하면서 파시스트 진영의 침략적 열망을 소련으로 향하게 하여 거기서 전쟁을 벌이도록 유도하는 한편, 전쟁 수행으로 세력이 약화된 경쟁국들을 물리치고 세계 지배를 위한 자신들의 계획을 수행할 수 있을 것으로 기대했다.

그러나 영국과 프랑스는 결국 파시스트 침략의 희생물이 된 여러 국민들과 이해관계를 같이 하게 되었다. 1940년 히틀러로부터 침략을 당한 결과, 자신들의 제국주의적 음모의 실현을 돌아볼 여지도 없이 오히려 자신들의 민족적 이해를 수호하지 않을 수 없었다. 이와 동시에 영국과 프랑스에서도 반파시스트 해방전쟁을 요구하는 자국 인민대중의 요구를 거스르기 어려웠을 뿐만 아니라 파시스트 침략에 맞서 싸우는 자유 애호 국민들의 전쟁에 사실상 합류하게 됨으로써 해방 전쟁에 앞장서게 되었다(포노말료프, 1991 4: 205～206).

한편, 당시 유일한 사회주의 국가였던 소련은 몇 차례에 걸친 경제개발계획을 추진함으로써 사회주의 건설에 전력을 기울이고 있었다. 이러한 상황에서 소련은 세계대전이 인류에게 엄청난 재앙과 고통을 가져다 줄 것으로 판단하여 세계전쟁을 저지함과 동시에 자체 방위능력을 강화하고 제국주의 국가들의 소련에 대한 침략과 공격에 적극적으로 대응했다.

제2차 세계대전은 제국주의 전쟁으로 시작되었지만, 전쟁의 배경과 원인에 비추어 보면 이 전쟁은 처음부터 민족 해방과 반파시스트적 요소를 내포하고 있었다. 파시스트가 점령한 국가에서 전개되는 인민대중의 투쟁은 민족해방과 반파시스트의 본질을 지닐 수밖에 없었다(Alexandrov, 1986: 584).

2. 경과

유럽과 아프리카 전선

1939년 9월 1일 독일의 히틀러 군대가 폴란드를 침공했다. 제2차 세계대전이 발발한 것이다. 독일은 폴란드에 53개 사단 병력과 탱크 2,500대, 항공기 2,000대를 파견했다. 폴란드 군대는 독일 군대의 공격에 맞설 만큼 방어태세를 갖추고 있지 못하였으며, 20일 동안의 방어전 끝에 폴란드는 결국 패배하였다.

폴란드가 공격 받을 경우, 안전보장을 위해 공동 대응하기로 약속했던 영국과 프랑스는 1939년 9월 3일 독일에 선전포고를 했다. 그러나 영국과 프랑스는 전쟁의 진전을 바라지 않은 채, 독일의 공격을 소련 쪽으로 유도하여 자신의 안전을 지키려 했으며 어느 편에서도 적극적인 군사행동에 착수하지 않았다. 서부전선에는 독일의 23개 사단에 맞서 프랑스 사단 110개와 영국 사단 5개가 대치하고 있었다. 1939년 9월 12일 열린 ‘영국․프랑스 최고회의’는 대(對)독일 전쟁에서 수세적인 방어전술을 사용할 것을 결정했다. 1939년 9월부터 1940년 5월까지 서부전선에서는 이른바 ‘가상 전쟁(phoney war)□상태가 계속되고 있었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 578).

전쟁은 1940년 4월 9일 히틀러가 덴마크, 노르웨이를 침입하여 북유럽에서 군사 기지를 확보한 이후부터 대(大)전쟁으로 진전되었다. 독일군은 같은 해 5월 10일 벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크를 침공하기 시작하여 며칠 만에 이들 국가를 점령하였다. 프랑스 공격에 나선 독일 군대는 이들 나라의 영토를 가로질러 진군했다. 이로써 ‘가상 전쟁’의 시기는 사실상 끝이 났다.

전쟁이 발발하자 미국은 중립을 선언했다. 미국의 지배세력은 현재의 조건을 이용하여 국부를 증대시키고 국력을 강화한 다음 미국의 세계 패권을 수립하고자 했다. 그러나 미국은 점점 파시스트 국가들과 일정한 거리를 유지하면서 영국과 프랑스 쪽으로 접근하게 되었다.

한편, 독일 히틀러 군대가 폴란드를 점령하고 소련 국경선을 압박하자, 소련은 1939년 9월 17일 서부 우크라이나와 서부 벨라루스에 적군(赤軍)을 투입했다. 보통선거를 통해 선출된 인민의회는 해방구에서 소비에트 정권을 천명했으며, 소비에트 우크라이나와 소비에트 벨라루스 통합을 위한 요구안을 소비에트 최고회의에 제출하였고, 1939년 11월 요구안은 이루어졌다. 다른 한편, 소련은 1940년 6월 발트 3국, 즉 리투아니아, 라트비아, 그리고 에스토니아에서 지배 세력의 타도와 인민정부 수립이라는 정치적 변화를 계기로 발트 3국을 소련에 편입하였다.

1939년 11월 30일, 소련과 핀란드 사이에 군사행동이 시작되었다. 미국, 영국, 프랑스, 그리고 독일 정부는 핀란드에 대해 반소련 방침의 추구를 강요하였다. 그들은 핀란드 영토가 소련을 공격하는 데 좋은 교두보가 된다고 생각했다. 핀란드의 지배 집단은 국경선에 군사력을 강화하고 소비에트 영토를 점령함으로써 ‘위대한 핀란드’ 창설에 대한 구상을 추구했다.

전쟁은 1939년 겨울부터 1940년까지 계속되었다. 이 시기에 영국과 프랑스는 핀란드에 무기와 장비를 지원하고 반소비에트 전선 구축을 시도하였다. 미국은 소련에 반대하는 모든 세력을 규합하기 위해 영국․프랑스 블록과 독일 사이에서 일종의 중재자 역할을 하였다. 전쟁에서 핀란드 군대가 패배한 뒤, 1940년 3월 12일 소련․핀란드 사이에 평화조약이 체결되었다. 주요 규정은 상호불가침과 다른 쪽에 대해 적대적인 동맹에 참여하지 않을 것에 대한 상호협정이었다. 이 조약은 핀란드와 소련 사이에 우호적인 관계를 구축했다. 그러나 핀란드의 지배세력은 반소련 정책을 포기하지 않고, 다른 전쟁을 준비했다(Alexandrov, 1986: 586～588).

1940년 6월 10일 이탈리아가 프랑스와 영국에 대해 선전포고를 하였고, 프랑스 국경선 지역으로 군대를 이동시키기 시작했다. 6월 14일 파리가 점령되었고, 프랑스 정부는 보르도로 이동하였고, 7월 2일에는 비시로 옮겼다. 6월 17일 프랑스 수상 앙리 필리프 페탱은 프랑스의 무조건 항복을 발표하였다. 독일군은 북프랑스와 프랑스의 대서양 연안지역 전체를 점령하였다. 프랑스 식민지들은 독일 제국의 이해관계에 봉사하게 되었다. 1940년 7월 24일 프랑스는 이탈리아와 체결한 휴전협정 조건에 따라 프랑스의 수많은 지역을 비무장화할 것을 약속했다.

파시스트 독일은 서유럽의 많은 지역을 장악함으로써 파시스트 블록이 세력 측 면에서 우세한 편이었다. 히틀러 군대는 도하용 바지선을 이용하여 해협의 가장 좁은 곳을 건너는 ‘바다사자(sealion) 작전’이라는 이름의 영국에 대한 침공 계획을 세웠다. 독일은 바다사자 작전을 실행에 옮기기 위해서는 빠른 시일 안에 영국 공군력, 특히 전투기들을 처리할 필요가 있다고 판단하여 1940년 9월 7일 전술을 바꾸어 런던에 대한 주간 공습을 시작했다. 런던 폭격은 민간인 희생과 많은 피해를 가져왔다. 9월 15일 독일 공군이 영국 방어력을 압도할 수 있을 정도의 대규모 공습을 실시하자, 다우닝 원수는 제12전투비행단까지 투입하면서 대응하였다. 독일은 9월 17일 바다사자 작전을 연기했다(마틴 폴리, 2008: 47～49).

영국공군 전투기부대 사령관 휴 다우닝.

영국은 아프리카에서 영국 식민지와 그 영향권에 있는 지역을 장악하려는 이탈리아와 대적하였다. 이탈리아 군대는 영국령 소말리아, 케냐와 수단의 일부를 점령함으로써 1940년 7월까지 일정한 성공을 거두었다. 이탈리아 군대는 그 여세를 몰아 이집트를 향해 진군하였다. 그러나 1940년 12월에 증원군을 받은 영국군은 이탈리아군을 물리칠 수 있었다. 이탈리아는 영국으로부터 탈취한 식민지를 되돌려주어야 했을 뿐만 아니라 리비아를 제외한 아프리카 내의 거의 모든 식민지를 상실하게 되었다.

이와 같이 군사행동이 확대되면서 두 적대적 진영 내부의 결속이 더욱 강화되었다. 한편에서는 1940년 9월 27일 독일, 이탈리아, 일본이 3국 조약을 체결하였다. 이들 국가는 이들 가운데 한 국가가 어떤 다른 세력과 전쟁 상태에 들어갈 경우, 서로 모든 가능한(군사․경제․정치적)원조를 하기로 결정하였다. 다른 한편에서는 영국과 미국의 접근이 가속화되었다. 전쟁이 확대되면서 미국은 점점 독일을 적대시하면서 영국을 지원했다. 미국은 영국의 식민국가들로부터 큰 이익을 기대했고, 영국은 나치 독일과 그 동맹국들에 대항하기 위해서는 미국에 양보할 각오가 되어 있었다. 이러한 이해관계에 따라 영국―미국 블록이 형성되었다. 1940년 9월 2일 양국 사이에 체결된 협정에 따르면, 미국은 영국에 500대의 낡은 구축함을 양도하고, 영국은 여러 개의 섬을 미국에 99 동안 공군기지용으로 임대해주었다(Alexandrov, 1986: 590～591).

미국은 1941년 3월 11일, 무기대여법(Lend―Lease Law)을 제정하여 미국에 대해 방어상의 의미를 가진 모든 나라에 차관을 주거나 무기를 대여해 주는 권한을 대통령에게 부여했고, 이 법에 따라 영국과 그리스에 대해 즉각적인 군사원조가 이루어졌다. 군수물자의 수송은 영국의 전쟁 수행에서 매우 중요한 일이었고, 무기 생산의 확대는 미국에 막대한 이윤을 안겨주었다.

영국과 미국 사이에 블록이 형성되고 협정을 실행하는 가운데, 파시스트 블록의 국가들은 새로운 침략행위를 자행했다. 1940년 10월 28일 이탈리아는 그리스에 대한 군사행동을 시작했다. 그리스 인민들과 군대는 침략자에 대항해 항거했으며, 그들의 영토에서 침략자를 물리쳤다.

독일은 1940년 11월 헝가리, 루마니아, 슬로바키아를 3국 조약에 가입시켰고, 1941년 3월 1일에는 불가리아를 합류시켰다. 1941년 3월 25일 유고슬라비아 정부가 3국 조약에 가담했다. 그러나 유고슬라비아의 인민대중은 정부의 결정에 대해 저항했으며, 정부를 물러나게 했다. 이에 독일은 1941년 4월 6일 유고슬라비아와 그리스에 대해 군사행동을 벌였다. 그리하여 4월 17일 유고슬라비아 정부가 항복문서에 서명했으며, 4월 말에는 그리스가 함락되었다. 리비아로 파병된 독일군은 1941년 3월 31일 이탈리아군과 함께 영국군에 대한 공격을 시작하였고, 이집트로 진군하였다.

태평양전쟁의 시작

일본은 제2차 세계대전 이전인 1937년 이후 중국에서 침략전쟁을 벌이고 있었다. 1940년 7월에 일본은 ‘대동아공영권(大東亞共榮圈)’ 창설에 착수하였다. 일본은 프랑스와 네덜란드가 전쟁에서 패배함으로써 아시아에 있는 그들의 식민지를 일본이 대신 장악할 수 있다고 믿었다. 1941년 초 프랑스령 인도차이나는 사실상 일본이 장악했으며, 또 일본은 네덜란드령 인도네시아에서도 특권을 추구하고 있었다. 일본 정부는 군사행동을 포함한 모든 가능한 수단을 동원하여 동남아시아와 오세아니아 국가들을 장악하려는 계획을 수립하였다.

대동아공영권은 쇼와(昭和) 시대에 제국주의 정부와 군대가 고안하여 보급한 개념으로, ‘일본에 의해 주도되고 서방 세력에서 독립된 아시아 각국의 블록’을 만들려는 계획을 표현한 것이다. 이것은 실제로 당시의 수상인 고노에 후미마로(近衞 文麿)가 일본, 만주, 중국, 동남아시아 일부로 구성된 대동아의 건설을 추진했다. 일본 제국주의의 주장에 따르면, 아시아 각국의 ‘공동 번영’을 모색하는 새로운 국제 질서를 확립하여 번영과 평화를 공유한다는 것이었다.

독일이 소련을 공격한 이후, 일본은 소련의 극동 지역을 장악하기 위해 국경선 부근에 무장병력과 병기를 증대했다. 그러나 일본 정부는 그 당시 자신의 당면 과제를 미국에 대한 전쟁 준비라고 판단했다. 1941년 10월 16일 침략적 군사행동 신봉자인 토죠 히데키(東條英機) 장군을 수반으로 하는 정부가 수립되었다.

1941년 12월 7일 일본 해군 소속 항공모함에서 출격한 전투기가 하와이의 진주만에 정박 중인 미 태평양 함대를 폭격하였다. 일본이 미국을 상대로 전쟁을 시작한 것이다. 그로부터 3일 뒤에는 일본 항공기들이 영국 태평양 함대를 공격하였다. 이와 동시에 일본은 동남아시아 영토 점령에 착수하였다. 일본군은 6개월 동안에 필리핀, 말레이 반도, 미얀마, 인도네시아, 인도차이나, 타이를 차지하였고, 오스트레일리아에 접근해 들어갔다.

미국에 대한 일본의 공격은 군사행동의 판도를 바꾸어놓았다. 많은 국가들이 양대 적대적 진영 어느 한 편에 가담하여 공식적으로 전쟁에 참가하였다. 1941년 12월 11일 독일과 이탈리아가 미국에 대해 선전포고 하였다. 이에 대한 대응으로 미국 의회도 독일과 이탈리아에 선전포고 하였다.

진주만 폭격

이러한 정세에서 일본은 소련에 대한 독일의 결정적 승리 이후 만주와 조선으로부터 소련을 침공한다는 계획을 세우고, 극동 소비에트에 대한 공격을 준비했다.

독일의 소련 침공과 ‘대조국전쟁’

총기류를 생산하는 러시아 여성들

히틀러 독일의 최대 목표는 소련 점령에 있었다. 독일 정부와 군사지도부는 독일․소련 동맹에도 불구하고 오래 전부터 소련 침공계획을 세웠다. 1940년 방위군 최고사령부 명령 제21호 ‘바르바로사 작전’이 그것이었다.

바르바로사 작전(독일어: FALL Barbarossa)은 제2차 세계 대전 때 나치 독일이 수립한 소련 기습 공격의 작전 명칭이다. 작전 기간은 1941년 6월 22일부터 1941년 12월까지였으며, 작전 이름은 신성 로마 제국의 프리드리히 1세 별명이었던 ‘바르바로사’(붉은 수염)에서 유래했다. 바르바로사 작전의 원래 목표는 소련의 유럽 부분 정복이었으나 었으나 그것은 실패했다. 이 실패는 히틀러의 전체 전쟁 작전에 차질을 빚었고, 결국에는 나치 독일의 패배로 이어졌다.

1941년 6월 22일 새벽 나치 독일과 그 동맹국들(이탈리아, 루마니아, 헝가리, 핀란드)은 조약을 위반하고 선전포고도 없이 소련을 공격하였다. 파시스트 블록은 소련을 상대로 병사 550만 명을 파병했다. 병사들은 190개 사단으로 편성되어 탱크 4,300대, 항공기 5,000대, 대포와 박격포 4만 7,200문으로 무장했다.

History of the Second World War, 1939~1945, Vol. 4, Moscow, 1975, 21, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 583에서 재인용.

독일과 그 동맹국들은 그들의 전쟁 목적을 ‘볼셰비즘의 위협으로부터 문명을 보호하는 것’이라고 표명하였다. 히틀러 독일의 중심 계획은 소련 분쇄와 아르한겔스크―볼가 선까지 영토 확장, 그리고 소련 내 아시아 영토의 일본으로 양도에 있었다. 나치의 동맹국들은 전쟁에서 승리할 경우, 독일로부터 일정한 영토를 분할 받을 것을 보장 받았다. 루마니아는 몰다비아와 오데사, 그리고 드니에스테르 강의 서부 지역을 보장받았고, 핀란드는 레닌그라드 지역과 동부 카렐리아를, 헝가리는 서부 우크라이나 지역을 보장받았다(Alexandrov, 1986: 593).

히틀러 독일과 그 동맹국들이 소련을 침공하자, 이에 맞서 소련 인민들의 ‘대조국전쟁’이 시작되었다. 대조국전쟁의 초기에는 소련으로서는 극도로 불리한 정세가 조성되었다. 처음 3주 동안 파시스트 군대는 라트비아, 리투아니아, 벨라루스, 우크라이나와 몰다비아의 상당 부분을 장악하고, 레닌그라드, 키예프, 스몰렌스크, 오데사에 접근해갔다. 소련 인민과 군대가 전력을 다해 항거했는데도 키예프, 스몰렌스크, 오데사를 사수하지는 못했다. 스탈린을 수반으로 하는 소련 정부는 가능한 모든 방법을 동원하여 소련에 대한 독일의 공격을 지연시키려 했으나, 그와 같은 계획은 여러 차례 실패했다.

이와 같은 전쟁 상황에서도 소련 공산당은 군인과 인민들을 동원하고 조직하여 대조국전쟁을 수행했다. 특히 산업, 군대, 기업들을 서부에서 동부로 이동시켜 산업생산의 전반적 수준을 유지시켰다. 공장들은 군사 작전에 필요한 품목의 생산을 증가시키기도 했다.

그러나 독일군은 병력과 장비 면에서 소련에 비해 월등하게 우세하였으며 제공권도 장악하고 있었다. 14개 기갑사단은 ‘타이푼(typhoon) 작전’이라는 명칭으로 진격했다. 이제 모스크바 공략은 기후가 어떤가에 달려 있었다. 독일의 모스크바 공격에 따라 제대로 훈련받지 못한 민병대로 구성된 소련군 65만 명이 스몰렌스크와 바지마 사이에서 포위되었고, 나머지는 브란스크 주변에서 포위되었다. 모스크바는 공황상태에 빠졌고, 결국 주코프 장군은 75%가 여성인 모스크바 시민들로 축차적인 방어선을 구축하였다. 전통적으로 침략자들로부터 러시아 민족을 보호해주던 날씨는 또다시 그 위력을 발휘했다. 10월 30일까지 내린 폭우는 노면을 진흙탕으로 만들었고, 이 때문에 독일군 승리에 있어 가장 중요한 요소인 기동성은 심각하게 떨어졌다.

러시아의 붉은 군대 여성 저격수

11월 말이 되어 겨울바람이 불기 시작하고 지면이 단단해지자 독일군 기갑사단들은 다시 전방으로 진격했다. 그러나 독일군은 소련의 모자이스크 방어선에서 강력한 저항에 부딪혔다. 12월 5일에야 독일군은 모스크바에 거의 다다르기는 했으나, 수도를 완전히 포위하는 데 실패하였으며, 동쪽으로부터 모스크바로 끊임없이 지원되는 보급을 차단하지 못하였다. 그러한 가운데 독일군이 영하 40도까지 내려가는 기후로 심한 어려움에 부딪치자, 히틀러는 드디어 동계작전을 중지하였다.

반면, 소련군은 동계 작전에 대한 준비를 비교적 잘 갖추었다. 겨울 추위로 독일군이 공격을 멈추자, 소련군 최고사령부는 전쟁 주도권을 장악할 수 있는 기회를 얻었다. 1941년 12월 5일 칼리닌 전선의 군대가 공격을 가하자, 모스크바 부근의 파시스트 세력은 물러났고, 1942년 1월 초 소련 군대의 강력한 역공세로 모스크바 근교의 독일군 주력부대는 패배하여 후퇴했다. 1942년 2월까지 소련군은 중앙 지역에서 키로프와 데미도프까지 진격하였다. 스탈린은 1942년 2월 23일 붉은 군대 창군 기념일 연설에서 소련 인민들에게 승리에 대한 자신감을 표현하면서 올해 안에 침략자들인 히틀러 무리들에게 완벽한 패배를 안겨줄 것이라고 다짐했다(폴리, 2008: 75～77).

이렇게 해서 모스크바 점령을 위한 히틀러 독일의 전격전 전략은 실패로 끝났다. 이로써 독일군 불패의 신화는 사라졌다. 소련 인민과 군대의 승리는 유럽의 점령 지역에서 반파시즘 세력의 투쟁을 고무했으며, 그들에게 독일 파시즘도 패배할 수 있다는 확신을 일깨워주었다(Alexandrov, 1986: 599).

제2차 세계대전 당시 나치군의 작전을 흔히 ‘전격전(Blitzkrieg)이라 표현했다. 이것은 전차와 장갑차량 등을 이용하여 빠른 속도로 보병을 기습 공격하면서 포병과 항공세력을 집중하는 전쟁방식을 가리킨다.

반파시즘 연합의 형성과 확대

전쟁이 점점 세계대전으로 확대됨에 따라 영국과 미국의 지배 세력은 소련에 대한 독일의 승리가 세계 지배를 달성하려는 파시스트 진영의 위협을 창출할 것이라는 사실을 깨닫게 되었다. 그리하여 영국과 미국은 독일과 소련의 전쟁에서 독일의 반대편, 즉 소련 편을 들기로 결정하였다. 1941년 6월 23일 영국 수상 윈스턴 처칠이, 그리고 6월 24일에는 미국 대통령 프랭클린 루즈벨트가 독일․소련 전쟁에서 소련을 지원할 것이라는 결정을 공표했다. 1941년 7월 12일 영국 정부와 소련 정부 사이에 독일을 상대로 하는 전쟁에서 공동행동에 대한 규정 협정이 체결되었다.

1941년 7월에는 소련 정부와 체코슬로바키아, 폴란드의 망명 정부들 사이에 독일에 대한 공동투쟁을 내용으로 하는 협정이 체결되었다. 같은 해 소련은 벨기에와 노르웨이의 망명 정부들과도 외교관계를 회복했다. 1941년 8월 2일 미국 정부는 소련에 대한 경제원조 결정을 소련 정부에 공식 발표하였다. 이로써 반파시즘 연합 구축의 토대가 형성되었다.

1941년 8월 초, 루즈벨트와 처칠의 회담에서 ‘대서양 헌장(Atlantic Charter)□으로 알려진 전쟁의 목적에 관한 영국․미국 선언이 체결되었다. 영국과 미국은 그들이 영토장악을 위해 애쓰지 않을 것과 그 지역 인민들의 동의 없이는 어떠한 영토 교환도 옹호하지 않을 것, 정부 형태에 대한 인민의 선택권과 주권의 존중, 침략 위협 국가에 대한 무장 해제의 필요성 고려 등을 발표했다. 이 밖에도 선언은 무역과 세계 원산지에 대한 접근에서 모든 국가의 동등성에 대한 요구와 해상의 자유를 포함했다.

1941년 8월 14일, 루즈벨트와 처칠이 만났다.

1941년 9월 29일에서 10월 1일까지에 걸쳐 모스크바에서 열린 영국, 미국, 소련의 대표자 회담에서는 상호 군사경제원조가 논의 되었고, 군수품에 관한 협정이 이루어졌다. 1941년 11월 7일 미국이 소련에 대해 무기대여법을 적용하여 이자 없이 10억 달러의 차관을 제공했다. 이와 같은 반파시즘 연합 구축은 소련 외교의 성과였고, 독일과 그 동맹국에 대항하여 싸우는 모든 나라의 이익에 부합하는 것이었다(Alexandrov, 1986: 596～598).

1942년 1월 1일 워싱톤에서 국제연합(UN) 선언이 발표되었다. 이것은 영국, 미국, 중국, 소련의 강대국과 이후 추가해서 서명한 22개국이 전력을 다해 추축국을 무찌르고, 승리를 위해 서로 협력한다는 확고한 결의를 명시했다. 선언에 참가한 관계국들은 추축국과 개별적인 평화협정을 맺지 않는다는 점을 확인하였다(폴리, 2008: 110).

추축국(樞軸國:Axis-Powers): 제2차 세계대전에서 미국, 영국, 소련 등의 연합국(聯合國, Allied Powers)과 싸웠던 나라들이 맺은 국제 동맹을 가리키는 말로, 히틀러의 나치 독일과 무솔리니의 파시스트 이탈리아가 1936년 10월 25일에 맺은 우호 협정이 기초가 되었다. 무솔리니는 두 나라가 유럽과 세계의 국제 관계에 큰 변화를 일으킬 추축(樞軸, 중심 축)이 될 것이라고 선언하였고, 여기에서 추축국이라는 말이 비롯되었다.

반파시즘 연합을 강화하는 데서 ‘히틀러 독일과 유럽 동맹국들에 대항한 전쟁에서의 영․소 동맹조약’과 1942년 5월 26일 런던에서 체결된 ‘협력과 상호원조에 관한 조약’은 매우 중요한 것이었다. 영국과 소련 양국은 독일과 그 동맹국들과는 단독 평화협정을 체결하지 않고 침략 저지와 평화를 위해 지속적으로 협력하며, 특히 전후 독일에 관하여 서로 대립하는 어떠한 동맹애도 참가하지 않으며, 서로 광범위한 정치․경제적 접촉들을 발전시켜야 한다는 의무를 졌다.

1941년 3월 11일, 미국의 무기대여법에 따라 미국과 소련 사이에 맺어진 상호원조 협정도 중요한 외교문서였다. 이 협정은 미국은 소련에 방어용 무기를 양도하고, 소련은 미국의 방위를 강화하기 위해 방어용 무기, 병력, 보조금과 정보를 미국에 공급해야 하는 의무를 명시했다. 이 협정은 영․소 협정과 함께 결국 반파시즘 연합을 공식화하는 것이었다(Alexandrov, 1986: 601～602).

제2차 세계대전의 국면 대전환

제2차 세계대전은 1942년 11월 중순부터 1943년까지에 이르는 제3기 들어 반파시즘 연합국들에게 유리한 방향으로 국면 전환이 이루어졌다. 전쟁 초기에 독일과 일본이 거둔 승리는 연합국 측이 미처 대비하지 못한 상태에서 독일과 일본이 미리 준비된 강력한 근대적 군비로 상대방을 제압한 결과였다. 그러나 반구축국들도 급속하게 대규모적인 전시경제체제를 갖춤으로써 전쟁의 국면을 바꾸어놓을 수 있었다.

제2차 세계대전의 국면 전환은 소련 군대와 인민의 투쟁으로 독일 침공을 저지함에 따라 이루어졌다. 파시스트 군대는 모스크바 전방 전투에서 패배한 이후, 1942년 여름 볼가 쪽을 침공하여 석유지 바쿠를 장악함으로써 북부 코카서스와 스탈린그라드(지금의 볼고그라드) 측면까지 밀고 들어갔다. 스탈린그라드의 전투는 약 10만㎢의 거대한 규모의 지역에서 행해졌다. 양 진영에서 200만 명 이상의 군인이 전투에 참가했고 탱크와 항공기 수천대, 수만 대의 대포와 박격포 수 만 대가 군사작전에 사용되었다. 독일과 그 동맹국들은 50개 사단 즉, 100만 명 이상의 사병과 장교들을 스탈린그라드 방향으로 결집하였다. 스탈린그라드에 대한 독일 공격은 1942년 7월 23일 시작되었다.

소련 최고사령부는 1942년 11월 19일 그 동안 수립한 스탈린그라드 반격작전을 펼쳤다. 스탈린그라드에서 격렬한 시가전이 벌어졌고, 파시스트 침략자들은 치명적인 공격을 당했다. 육군 원수 파울루스(Paullus) 휘하의 제6군 병력 30만 명이 포위당해 탈출할 수가 없었다. 스탈린그라드 전투는 1943년 2월 2일 마지막까지 저항하던 독일군이 항복하였고, 장병 9만 명병과 부상자 2만 명이 소련군 포로가 되었는데, 이들 가운데 극소수만이 살아남았다. 볼가 강 지역 전투에서 획득한 승리를 통해 소련 군대와 인민은 ‘대조국전쟁’에서 전략적 주도권을 장악하였고, 제2차 세계대전에서 승리를 위한 중대한 전기를 마련하였다(폴리, 2008: 109).

스탈린그라드 전투가 끝난 이후 시가지의 모습

스탈린그라드 전투는 북아프리카에서 독일과 이탈리아군 패배를 초래한 결정적 계기가 되었다. 독일은 아프리카에 충분한 군대를 주둔시키지 않은 상태에서도 1942년 11월 중순부터 1943년 3월 30일까지 33개 사단과 3개 여단을 서부전선에서 소련 전선으로 이동시켰다. 스탈린그라드 주위에 그 주력부대를 집중시킴으로써 파시스트 진영은 북아프리카 전선을 취약한 상태로 남기게 되었다. 독일 사단 5개와 이탈리아 사단 8개가 그곳에 남아있었다. 영국군은 탱크, 대포, 항공기 면에서 상당히 우세하였다. 연합국들은 북아프리카에서 군사행동을 감행하기로 결정하였다. 1942년 10월 23일 영국군은 공격을 감행하여 알 알라메인 근처의 전투에서 승리를 거두었다. 연합국들이 북아프리카에서 다시 작전을 활성화한 것은 스탈린그라드 전투가 끝난 지 3개월이 지난 뒤였고, 튀니지에서 영국과 미국의 공세가 있은 바로 뒤, 독일과 이탈리아군은 아프리카에서 분쇄되었다.

1943년 중반에 이르러 독일․소련 전선에서 군사행동의 초점은 쿠르스크―오롤―벨고로트 지역으로 이동하였다. 독일군 사령부는 이 지점에서 소련군을 상대로 결전을 벌이로 했다. 독일군 사령부는 이 작전을 위해 50개 사단 소속 장병 90만 명을 배치하여 쿠르스크 지역에 대한 공세를 준비하였다. 독일군은 팬더탱크, 타이거 탱크와 같은 신발명품과 2,000대 이상의 항공기를 포함하여 쿠르스크 방면에 야포 대략 1만 대, 탱크와 자주포 2,700대를 배치했다(Alexandrov, 1986: 607).

1943년 7～8월에 걸친 쿠르스크 전투는 제2차 세계대전에서 매우 중요한 전투였다. 50일 동안의 격렬한 전투에서 소련군은 탱크 사단 7개를 포함한 30개의 독일 사단을 분쇄하였다. 파시스트군은 병사 50만 명 이상, 탱크 1,500여대, 대포 3,000대, 그리고 항공기 수 백 대를 상실했다. 소련군의 역공은 파시스트 군에게 다시 한 번 심각한 패배를 안겨주었다. 쿠르스크 전투에서 승리한 소련군은 전략적인 총공세에 들어갔다.

소련에 대한 파시스트 침공 이후, 특히 스탈린그라드와 쿠르스크 전투 이후 파르티잔과 저항운동이 유럽 전역에서 강력히 전개되었다. 소련에서는 대략 100만 명 이상의 인민이 무기를 들고 파르티잔 대열에 참가했다.

1943년 7월 10일 쿠르스크 전투가 한창일 때, 영국군과 미국군이 이탈리아의 시칠리아 섬에 상륙하였다. 연합군의 시칠리아 섬 상륙은 무솔리니의 정적들(부르주아 집단)에게 결정적인 힘을 실어주었다. 7월 25일 파시스트 대평의회는 무솔리니의 사임을 요구하였고, 그를 체포하였다. 바돌리오(Badoglio, Pietro) 원수가 총리에 취임하여 연합군과 비밀협상을 시작하였고, 9월 3일 바돌리오 정부는 휴전과 무조건 항복에 관한 협정에 조인하였다(폴리, 2008: 122).

이탈리아가 항복을 하자, 독일군은 이탈리아 북부를 점령하고 이탈리아군 부대들을 무장해제하였으며 이탈리아군의 많은 장교와 병사들을 강제수용소에 가두었다. 1943년 10월 13일 이탈리아의 신정부는 독일과 전쟁상태임을 선포하였다. 이것이 파시즘 국가 진영이 와해되기 시작한 경위였다. 이탈리아의 항복은 전체 파시스트 진영의 임박한, 그리고 불가피한 붕괴를 예고하였다(Alexandrov, 1986: 609).

제2차 세계대전 국면이 크게 전환됨에 따라 독일과 그 동맹국들의 완전한 패배를 끌어내기 위한 방책과 전쟁 종료 이후 반파시스트 연합국들이 처리해야 할 중대 과제들이 제기되었다. 이러한 문제들을 해결하기 위한 연합국 측 회담이 잇따라 열렸다. 1943년 8월 캐나다 퀘벡에서 미국 대통령 루즈벨트와 영국 수상 처칠 사이에 열린 회담에서 1944년 5월에 시작될 연합국의 유럽 공격문제가 논의되었다. 1943년 10월 19～30일 사이에 모스크바에서 영국, 미국, 소련의 외무부 장관 회의가 열렸다. 회의는 가능한 한 빨리 전쟁을 종결할 것과 전후 독일 문제를 ‘유럽자문위원회(the Europian Advisory Commission)□의 검토에 맡기기로 결정하였다. 또 회담에서 채택된 이탈리아에 관한 선언은 이탈리아에서 파시즘을 일소하고 민주주의를 회복하며 전범 처벌이 필요함을 명시하였다. 그리고 오스트리아에 관한 선언은 자유롭고 독립적인 오스트리아 복구를 구상하였다.

1943년 11월 28일에서 12월 1일까지 이란 수도 테헤란에서 열린 처칠, 루즈벨트, 스탈린의 회담에서는 영국과 미국의 35개 사단 병력 100만 명을 프랑스 북서부와 남부에 상륙시킨다는 결정이 이루어졌다. 이 시기까지 소련은 연합군의 상륙을 용이하게 하도록 독일․소련 전선에서 강력한 공세를 준비해야 했다. 전후 독일 문제와 관련해서는 몇 개의 독일 국가 수립에 합의했다. 그 밖에도 폴란드 국경선 문제를 비롯하여 주요 문제에 관한 합의가 이루어졌다(Alexandrov, 1986: 611～612).

나치 독일과 그 동맹국 패배, 그리고 제2차 세계대전 종결

제2차 세계대전은 1943년 이후 종결 국면으로 접어들었다. 태평양에서는 1942년 6월의 미드웨이 해전과 1943년 2월의 과달카날 패배 이후 일본군의 후퇴가 시작되었고, 소련 전선에서는 앞에서 본 바와 같이 1943년 2월 스탈린그라드 전투와 같은 해 7월 쿠르스크 전투에서 독일군이 패배를 당한 이후, 소련군은 반격에 나섰다. 영국과 미국의 연합군은 1942년 11월 북아프리카에 상륙했고 1943년 9월 이탈리아는 항복했지만, 본격적인 제2전선이 전개된 것은 1944년 6월 이후였다. 소련군은 이 무렵 대부분의 피점령 지역 에서 침략군을 축출하고, 동유럽 여러 나라들과 중부 유럽 나라들을 파시스트로부터 해방시키는 데 큰 역할을 수행했다.

1944년 들어 소련군은 모든 전선에서 승리를 거두었다. 소련군은 1944년 6～8월에 걸친 공세를 펼친 결과, 1944년 9월 4일 핀란드 정부로 하여금 소련의 휴전조건을 수락하도록 했다. 또 소련은 폴란드 민족운동가들이 1944년 7월 21일에 설립하여 신정권의 모체가 된 ‘폴란드 국민해방위원회’와 우호적인 관계를 수립하였다. 그리고 1944년 8월 20일 독일․소련전선 남부지역에서 소련군의 강력한 공격이 시작되었다. 독일군과 루마니아군의 대규모 집단이 소련군의 공격을 받아 키시네프에서 멀지않은 곳에서 포위되었다. 이 패배는 루마니아 반파시즘 세력에게는 유리한 조건을 창출했고, 그 결과 루마니아는 파시스트 진영에서 탈퇴하여 소련과 휴전을 맺고 독일과 헝가리와의 전쟁에 참가했다.

1944년 9월 초 소련군은 불가리아에 진주했다. 9월 9일 공산당 주도로 인민대중이 무장봉기를 일으켜 정권을 장악하고, 독일과 헝가리에 대항하는 전쟁에 참가하였다.

1944년 10월 11일 헝가리 정부 대표단은 모스크바에서 휴전에 관한 예비협정에 조인하였다. 바로 뒤에 곧 독일군은 헝가리를 점령하였고, 헝가리를 그들 편에 서서 전쟁을 계속하도록 하였다. 1944년 10월에 소련군이 헝가리에 진주했고, 12월 21일에는 독일에 선전포고를 한 애국자들이 임시민족정부를 수립하였다.

1943년 12월 12일 소련과 체코슬로바키아 사이에 우호와 상호원조, 그리고 전후 협력에 관한 조약이 체결되었다. 소련군이 유럽의 서부와 남서부로 진군함에 따라 유고슬라비아, 알바니아, 그리고 그리스에서 독일군을 축출하는 데 유리한 조건을 만들었다. 1945년 4월 11일에는 상호원조와 전후 협력에 관한 조약이 소련과 유고슬라비아 사이에 체결되었고, 1945년 4월 21일 유사한 조약이 소련과 폴란드 사이에 체결되었다(Alexandrov, 1986: 613～615).

세계대전이 막바지에 접어든 1944년 6월 ‘제2전선’이 구축되었다. 1942년 서부 유럽에서 히틀러 독일에 대항하는 군사작전 전선(이른바 제2전선)의 구축을 약속했던 영국과 미국 정부는, 의무 이행을 지연시키면서 소련이 전쟁 때문에 약화되고 피폐해질 때까지 전선의 개시를 늦추었다. 1944년 6월에 이르러서야 영국과 미국 정부가 소련이 독일 파시즘을 분쇄하고 파시스트의 굴레로부터 유럽의 인민들을 해방시킬 수 있을 것이라는 사실을 확인한 끝에, 프랑스 남서부 노르망디에 군대를 상륙시킴으로써 제2전선의 개시를 결정하였다.

노르망디 상륙작전 모습

1944년 가을에 영국군과 미군은 프랑스 내 레지스탕스 운동 세력의 도움으로 프랑스에서 나치 침략자들을 축출하고 프랑스 대부분의 지역을 해방시켰다. 1944년 8월 파리는 해방되었고, 1944년 말 프랑스, 벨기에, 그리고 네덜란드 일부가 파시스트로부터 해방되었다.

영국군과 미군은 중부 유럽으로 신속히 진군하여 오스트리아 빈과 몇몇 다른 주요 지점들을 점령한다는 목표를 설정했다. 그러한 목표에 따라 독일의 서부 국경선에 도착하였으나 독일군의 완강한 방어전에 가로막혀 공격을 중단하였다. 독일군 사령부는 12월에 벨기에 아르덴 지역에서 대규모 반격을 감행하였다. 이에 1945년 1월 연합국의 지원 요청을 받은 소련군 150개 사단이 독일 파시스트군에 대항하는 공세에 착수하였다. 소련군의 공세로 독일군은 서부전선으로부터 동부전선으로 군대를 이동시키지 않을 수 없었으며, 연합국은 그들의 전선을 안정시키고 공격을 감행할 태세를 갖추었다.

독일 패배가 임박한 가운데, 반파시즘 연합국가들이 전쟁 종료와 더불어 제기될 여러 가지 중요한 문제들에 대한 논의를 시작했다. 1944년 8월 21일에서 9월 28일까지 영국, 미국, 소련 대표들이 워싱턴 근교에 있는 덤바턴 오크스에 모여 국제연합기구 설립에 관해 논의했다.

1945년 2월 4일부터 11일까지 우크라이나 크림 반도의 얄타에서 영국, 미국, 소련 정부의 정상 회담이 열렸다. 이 회담에서는 전쟁이 종결되는 상황에서 나치 독일에 대해 공동행동을 취한다는 결정이 채택되었다. 또 독일이 패배할 경우, 독일은 연합국이 점령하고 그 영토는 점령지구로 나누어진다고 결정되었다. 회담의 핵심적 결과는 독일 파시즘과 군국주의 철폐에 관한 결정이었다. 회담 결과를 담은 문서에는 “독일 군국주의와 나치즘을 파괴하고 독일이 다시는 세계평화를 어지럽히지 못하도록 보장하는 것이 우리의 변경할 수 없는 목적이다”라고 명시되어 있다. 회담은 독일 무장 군대 폐지, 독일 참모집단 제거, 독일 군비 회수와 폐지, 독일 전쟁 산업 통제와 정리, 전범들에 대한 엄격한 처벌, 나치즘과 그 제도들의 근절과 청산 등을 결의하였다. 그리고 회담 결정에는 독일은 전쟁에 대항했던 국가들에게 손해배상을 해주어야 한다는 내용도 포함되었다(Alexandrov, 1986: 619).

1945년 들어 독일은 패배의 길을 치닫고 있었다. 1945년 1월부터 4월까지 소련군은 발트 해에서 카르파티아 산맥에 이르는 전선을 따라 히틀러 독일에 대항한 전쟁의 최종적인 작전들을 수행했다. 1945년 2월 13일 파시스트 군단 180만 명이 부다페스트 근교에서 격파되었다. 1945년 4월 13일 소련군이 오스트리아 수도 빈을 해방시켰다.

1945년 3월 서부전선에서 연합군이 공격을 벌여 루르와 서부 지역의 많은 지방을  접수했다. 4월 중순 영국군과 미군은 베를린에서 100킬로미터 떨어진 거리에 있었다. 4월 후반에는 소련군이 베를린을 공격하기 시작했다. 4월 25일 드디어 베를린이 함락되었다. 5월 1일부터는 독일군이 무더기로 자진 항복했고, 5월 2일 베를린에서 파시스트 독일군은 완전히 패배하였다. 1945년 5월 8일에서 5월 9일 밤사이에 독일의 무조건 항복이 베를린에서 조인되었다. 1945년 6월 5일 점령국 대표들은 베를린에서 ‘독일의 패배와 독일에서의 최고 권력 인수에 관한 선언’에 서명하였다.

나치 독일이 패망한 뒤, 반파시즘 연합국들은 전후 평화 정착 문제와 특히 독일에 관한 문제, 그리고 그 밖의 제2차 세계대전 사후 처리와 관련된 문제들에 직면하였다. 이와 같은 문제들을 논의하기 위해 1945년 6월 17일에서 8월 2일까지에 걸쳐 독일의 포츠담에서 영국, 미국, 소련의 정상들이 참석한 회담이 열렸다. 미국 대통령 루즈벨트는 전쟁이 끝나기 직전인 1945년 4월 12일 사망하여 미국을 대표해서는 새로 선출된 해리 트루만 대통령이 참석했고, 영국을 대표해서는 6월 28일부터 영국 수상에 새로 선출된 노동당 지도자 클레멘트 애틀리가 참석했다.

소련군의 베를린 함락

포츠담 회담에서 논의된 주요 주제는 독일이었다. 독일을 완전무장해제, 비무장화하고 그곳의 모든 군국주의적 조직들을 금지한다는 연합국 결의가 수록된 결정안이 채택되었다. 협정은 독일 산업 가운데 무기생산에 사용될 수 있는 부분의 일소와 그것에 대한 통제, 국가사회주의당 제거, 모든 파시스트 조직과 제도 해체 등 파시즘이 어떠한 형태로도 재생되지 않을 것이라는 보증을 제공했다. 모든 공직으로부터 파시스트들을 제거하고 나치와 군국주의적 원리들을 완전히 근절시킬 것도 결정되었다. 그리고 회담은 군국주의의 위험스러운 온상이었던 독일 카르텔과 콘체른이 제거되어야 한다는 것과 전 산업이 평화적 노선에 따라 운영되어야 한다는 것을 결정하였다. 이 밖에도 독일의 민주화와 민주적인 권리 및 자유의 도입, 그리고 노동조합과 다른 민주적 조직들의 발전에 관한 회담의 결정은 매우 중요한 것이었다(Alexandrov, 1986: 626～627).

제2차 세계대전의 최후 단계는 태평양 지역에서 전개된 일본 패배였다. 제국주의 일본은 1943년부터 1945년에 이르는 기간에 태평양에서 자신이 정복했던 많은 지역을 상실했다. 동남아시아에서 반일 민족해방운동이 고양되었다. 그런데도 일본은 여전히 530만 명이 넘는 지상군과 강력한 공군을 보유하고 있었다. 소련은 다른 연합국과 행한 약속에 따라 유럽에서 전쟁이 끝난 3개월 뒤인 1945년 8월 8일 일본에 대해 선전포고했다. 일본 전투력의 67%가 중국에 진주해 있었으므로 소련의 대일본 공격은 전쟁을 결정짓는 의미가 있었다.

1945년 8월 6일과 9일에 미국은 일본의 히로시마와 나가사키에 원자폭탄을 투하하였고, 그 결과 45만 명이 죽거나 심하게 부상당했다. 미군은 8월 13일과 14일 밤에도 도쿄를 폭격하였다. 일본 천황은 8월 14일 무조건 항복할 의사가 있음을 선포하였고, 마지막 항복문서 조인은 9월 2일 미군 전함 미주리호에서 이루어졌다. 이로써 제2차 세계대전은 마침내 끝이 났다.

3. 제2차 세계대전의 결과

1939년부터 1945년에 이르는 6년 동안의 제2차 세계대전은 반파시즘 연합국의 승리로 끝났다. 세계 61개 국가가 전쟁에 참가하거나 관련을 갖게 되었고, 40개국의 영토에서 군사작전이 수행되었다. 전쟁 기간에 1억 1,000만 명의 군대가 동원되었고, 300만 명 이상의 민간인이 반파시즘 무쟁 투쟁에 참가하였다. 5,000만 명 이상이 죽었고, 1,200만 명이 파시스트의 집단수용소에서 살해되었으며 9,500만 명이 부상을 당했다. 참전국의 전쟁비용은 1,170억 달러에 이르렀다(Alexandrov, 1986: 692).

제2차 세계대전은 자본주의의 전반적 위기를 더욱 심화시켰다. 전쟁은 자본주의 경제에 엄청난 손상을 입혔으며, 자본주의 국가들 사이의 세력균형에 큰 변화를 가져왔다. 미국의 독점자본은 전쟁 기간에 막대한 이윤을 축적할 수 있었으며, 미국 제국주의는 경제적인 측면에서 뿐만 아니라 자본주의 국가의 정치생활에서도 지배적인 위치를 차지하였다.

제2차 세계대전 기간에 소련은 파시스트 침략자들과 대항하는 데서 결정적인 역할을 수행했다. 파시즘과 벌인 격렬한 투쟁에서 소련 인민은 조국의 자유와 독립을 수호하였으며, 소련 인민과 군대는 폴란드, 체코슬로바키아, 유고슬라비아, 불가리아, 루마니아, 헝가리, 오스트리아, 노르웨이 등 국가 인민들이 독일 파시스트 침략자들을 격퇴하는 데 큰 도움을 주었다.

제2차 세계대전이 진행됨에 따라 제국주의 식민지체제 위기는 더욱 첨예화되었고, 민족해방운동은 고양되었다. 또 전쟁은 노동과 자본 사이의 모순을 크게 악화시켰고, 반파시즘 투쟁은 자본주의 국가들에서 노동자계급운동의 발전을 촉진했다.

제2차 세계대전에서 성취한 반파시즘 투쟁의 승리는 반동과 침략 그리고 전쟁 세력을 약화시키고 민주주의와 민족해방, 그리고 세계평화를 추구하는 세력을 강화시켰다.

제19장 제2차 세계대전과 반파시즘 투쟁

제2절  ‘대조국 전쟁’시기 소련 노동자계급의 역할

“전쟁이 시작되고 첫 18개월 동안, 소련은 전례 없는 대재앙에 이어 모스크바와 스탈린그라드에서의 대규모 방위전을 겪었고, 그 사이 중간 중간에 반격을 가했었다. 독일군은 모스크바 입구, 볼가 강변, 그리고 카프카스 산맥의 북쪽 경사면까지 다가갔었다. 소련군은 1,000만 명에 이르는 인명 손실에 더해 셀 수 없이 많은 민간인 사망자들을 내면서 독일의 전격전을 막아냈고, 끝이 없어 보이던 독일의 군사적 승리를 막아 형세를 역전시켰다.

제2기 12개월 동안은 볼가 강에서 재난에 가까운 독일의 패배로 시작하여, 쿠르스크에서 독일의 패배에 이어 드네프르 진격이라는 소련의 승리로 끝이 났다. 소련군은 실행 가능한 군사 공격 개념으로서의 전격전을 격파했다. 추가로 1,000만 명의 인명 손실을 입으면서 소련군은 영토를 수복해 나갔다. 제1기와는 달리, 이 시기 독일과 그 동맹국들은 수 십 만명의 인명 손실을 입었다. 독일에게 더 곤혹스러웠던 것은, 이것이 피할 수 없는 완전한 패배를 향해 가속된다는 것을 뒤늦게 깨달았다는 것이다. 이 과정은 제3기에 결실을 보았다. 독일 국방군으로서는 괴롭게도 끝이 없어 보이는 소련의 전략적 승리가 계속 이어졌고, 소련군이 중부 유럽으로 진입하게 되었으며, 나치 독일의 완전한 군사․정치적 패배로 그 절정에 달했다. ……나치 독일은 전례 없는 폭력과 파괴를 동원한 전쟁의 토대 위에서 권력을 추구하고 제국을 건설하려 했으나, 폭력적인 방법으로 완벽히 무너졌다.”

―글랜츠.

데이비드 M. 글랜츠․조너선 M. 하우스, 2007: 347.

소련 노동자계급과 근로인민은 ‘대조국 전쟁’ 시기를 전후하여 전력을 다하여 사회주의 건설을 추진하고 ‘조국 방위’를 수행하였다. 1939년 3월에 열린 소련 공산당(볼셰비키) 제18회 대회는 기본적인 경제적 임무―인구 1인당 생산에서 주요 자본주의 국가들을 따라잡거나 앞지르기―를 정식화했다. 대회가 결정한 국민경제발전 제3차 5개년계획(1938～1942년)은 사회주의의 물질․기술 기반 확대와 질적 개선의 필요, 사회주의적 생산관계 발전, 콜호스 제도 강화, 인민 생활수준의 획기적 향상, 그리고 국가 국방력 강화 필요성을 지적했다. 제3차 5개년 계획은 사회주의 사회의 국민경제에 관한 최초의 미래계획이었다. 5년 동안에 전력 생산은 2배, 기계공업은 2.3배, 화학공업은 2.4배로 늘리는 계획이었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 578).

소련은 대조국 전쟁 직전에 일정한 물질․기술 기반을 갖출 수가 있었다. 1940년에는 석탄 1억 6,600만 톤이 채굴되었고, 선철 약 1,500만 톤, 강철 1,800만 톤 이상이 생산되었다. 발전량은 483억 kwh에 이르렀다. 공업 총생산고는 1940년 당시 1913년에 비해 8.5배, 생산수단 생산은 15.5배로 증가했다.

기계제조업, 트랙터 공업, 석유공업의 총생산고에서 소련은 유럽에서 제1위, 그리고 세계 제2위를 차지했다. 전력, 알루미늄, 선철, 조강에서는 유럽에서 제2위, 그리고 세계 제3위를 차지했고, 석탄과 시멘트에서는 유럽에서 제3위, 그리고 세계에서 제4위를 차지했다.

이러한 공업 기반 위에서 소련의 국방력 증강이 진행되었다. 소련은 제2차 세계대전이 일어나기 전 2년 동안 중요한 조치들을 취해 방어능력을 키웠다. 방위산업의 필요에 따라 상당한 재원이 배분되었고, 새로 개발된 항공기와 탱크, 그리고 그 밖의 다른 병기들이 생산되었다. 무장병력은 1936년 143만 명에서 1941년 420만 명으로 증가되었다(Alexandrov, 1986: 594).

당과 정부는 국방공업의 재편성을 위하여 중요한 대책들을 실시하였고, 군수생산을 크게 증대하였다. 이에 따라 병기와 군비가 증강되었으며 군대의 기술적 재장비에 착수하는 것이 가능해졌다. 제3차 5개년 계획 3년 동안에 공업 전체 생산의 연평균 증가율은 13%였던 데에 비해 국방공업 증가율은 무려 39%였다. 국방 관계 기업에는 원료, 기계설비, 연료, 전력을 우선 공급하였다. 그러나 전쟁 시작 당시 군대의 재장비는 아직 완료되지 않았다.

또 제국주의 전쟁 위협이 점점 증대되는 정세에서 노동 강화를 위한 조치들이 취해졌다. 1일 7시간 노동에서 8시간 노동으로, 1주 7일 노동으로 이행한 것과 기업이나 기관 노동자와 직원 임의 퇴직이 금지된 것이 그것이었다. 국방력 증강이라는 필요에 따라 취해진 이 방책의 시행으로 노동 규율이 더욱 강화되었다

(포노말료프, 1991 4: 213, 216).

제2차 세계대전이 발발하기 직전인 1939년 8월 23일 소련과 독일 사이에 조약이 체결되었다. 독일․소련 조약은 상호 불가침을 목적으로 조인한 것으로서 독일과 소련이 폴란드를 분할 점령하며, 소련이 발트 해 연안 국가들인 에스토니아, 라트비아, 리투아니아를 병합하고 다가올 전쟁에서 소련이 중립적 태도를 취할 것을 약속한다는 것이었다.

소련 공산당과 소비에트 정부는 히틀러 정부와 이 조약을 체결하면서도 히틀러가 결코 소련에 대한 침략 전쟁을 포기하지 않았음을 인식하고 있었다. 그런데도 독일 정부가 제안한 불가침 조약을 체결하는 ‘중대한 결정’을 내린 것은 영국과 프랑스, 그리고 폴란드가 히틀러의 침략에 대한 공동투쟁 협정을 소련과 체결할 의사가 없다는 사실이 완전히 드러나고, 소련의 안전을 보장할 다른 가능성들이 모두 사라진 뒤에 비로소 채택된 것이라고 소련 공산당은 해명했다. 소련은 이 조약으로 방위 준비를 위한 약간의 시간을 벌고, 소련에 대해 극히 불리한 정세에서 두 방향에서 전개되는 전쟁에 이끌려 들어갈 위험에서 벗어났다고 판단했다. 당과 정부는 영국과 프랑스, 그리고 미국의 반동적 지배층은 소련을 고립시키고 소련에 대항하는 자본주의 열강의 통일전선을 만들려고 노력했다고 판단했다. 소비에트 정부는 자국 국민에 대해서, 그리고 전 세계의 사회주의를 위해서 뮌헨회의 참가국의 반동적 음모를 분쇄하는 데 독일과 맺은 불가침 조약은 그것을 도왔다는 것이다(포노말료프, 1991 4: 202～203).

독․소 불가침 조약 풍자화. “독일은 발트해 연안국과 루마니아에서 소련의 이해관계에 영향을 미칠 수도 있는 그 어떤 것도 할 생각이 없다”며 절절히 ‘구애’했다고 한다

이와 같은 소비에트 정부와 소련 공산당의 해명에도 불구하고 이 협정 체결은 다른 나라 공산주의자들로 하여금 소련을 혁명 배반자로 보게 했으며, 코민테른 활동을 크게 위축시켰다. 해머(Darrell P. Hammer)가 지적했듯이 이 조약 체결은 ‘혁명적’ 소련이 ‘전통적’ 권력 정치의 경기와 그리고 ‘전통적’ 국제정치의 주요한 대상인 이른바 세력권 문제를 언제라도 다룰 준비가 되어 있음을 입증했다(김학준, 2005: 333). 다른 한편에서는 나치․소비에트 조약이 반파시즘을 무효화하면서 소련의 위선을 드러낸, 말 그대로 인민전선에 대한 배신으로 평가되었지만, 소련이 서유럽과의 겉치레 외교를 버리는 한편, 나치 침략자를 사정거리에 묶어두면서 시간을 벌기 위한 현명한 노력인 듯 보인다는 평가도 있다. 그러나 확실히 독일․소련 불가침조약은 쉽게 받아들이기 힘든 것이었다(일리, 2008: 511).

홉스봄은 스탈린이 독․소 불가침 조약을 체결하기에 이른 것은 “혼자서 히틀러와 싸우도록 남게 되지 않을까를 우려했기 때문이었다고 설명했다. 또 스탈린은 그 조약을 통해서 소련은 전쟁에 끼어들지 않으면서 독일과 서유럽 열강이 서로 약화되기를 원했다”고 해석했다(Hobsbawm, 1996―3: 151).

독일․소련 불가침 조약이 체결되고 1주일 뒤에 제2차 세계대전이 발발했다. 그리고 1941년 6월 22일 히틀러 독일과 그 동맹국들이 190개 사단 병력 550만 명으로 소련 서부 국경선을 침범했을 때, 그곳에는 소련군 장병 270만 명의 병력이 배치되어 있었을 뿐이었다. 더욱이 소련군 병사의 상당한 부분이 필요한 훈련을 받지도 못하였고, 군사행동에 대한 경험도 갖지 못했다. 이러한 상황에서 독일 군대와 그 동맹국 군대의 침공은 소련으로서는 대단히 갑작스러운 일이었고, 침략군을 방위선에서 저지한다는 것은 불가능한 일이었다.

군사 측면에서 보더라도 제2차 세계대전에서 가장 중요한 전투 상황은 독일군과 소련군 사이에서 벌어진 전투들이었다. 1941년과 1945년 사이에 주로 소련 영토 내에서 벌어진 전투 때문에 2,900만 명에 이르는 소련 주민이 사망했으며, 동시에 전체 독일군 사상자의 80% 역시 동부전선에서 발생했다. 반면, 유럽에서 벌어진 전쟁에서 미국과 영국, 프랑스의 사망자 수는 100만 명에도 미치지 못했다. 물론 연합군의 전략 폭격작전이 히틀러의 제3제국을 크게 약화시키고 60만 명에 이르는 독일인(대부분 민간인들)들을 살상한 것은 분명한 사실이지만, 연합국 지상군이 실제로 북서유럽 지역에서 전투를 벌인 기간은 전쟁 막바지의 11개월에 지나지 않았다.

제2차 세계대전에서 사망한 소련 주민의 수에 대해서는 2,000만 명이라는 주장도 있으나, 어느 것이 정확한 지는 입증하기 어렵다.

서부유럽에서 연합군과 맞서 싸운 독일군 수는 동부 전선에 투입된 독일군 병력의 3분의 1을 넘지 못했다. 나치 정권을 붕괴시키는 데서 소련이 주도적인 역할을 수행하자, 영국과 미국은 1945년 동유럽에서 스탈린의 영향력에 맞서 대응하는 데 큰 어려움을 격어야만 했다(콜리어 외, 2008: 6).

동부전선에 배치된 독일군들

전쟁이 발발하자, 소련 공산당과 정부는 파시스트 침략군에 대항하는 전쟁에 인민의 힘을 총동원할 계획을 세웠다. 1941년 6월 22일과 23일에 정부는 병력 의무자의 군 입대와 전시 체제화, 탄약 생산 동원 계획을 실시한다는 포고를 내렸다. 1941년 6월 30일에는 스탈린을 의장으로 하는 ‘국가방위위원회’를 설치하였다. 이 위원회는 대조국 전쟁 기간에 소련 권력의 비상전권 최고기관으로서, 국방정책과 전시경제의 계획화, 군대 창설과 보급 임무를 맡았다. 이 기관은 모든 국가와 군 시설, 당과 노동조합 그리고 콤소몰(공산주의 청년동맹) 조직의 활동을 총괄했다. 국가방위위원회는 ‘모든 것을 전선을 위하여! 모든 것을 승리를 위하여’ 라는 슬로건으로 노동자계급과 콜호스 농민, 인텔리겐치아들에게 호소했다.

소련 공산당은 전시 계획을 실현하면서 국가를 ‘하나의 전투 진영’으로 바꾸어내는 거대한 조직적이고 정치적인 활동을 전개했다. 당 중앙위원회는 군에 대한 당의 지도를 강화하고 정치부 기관과 군의 당 조직 역할을 높이기 위해 강력한 조직상의 여러 가지 조치들을 취했다. 당 기관은 총동원령으로 실시한 징집제 외에도 군사훈련을 받은 당원과 콤소몰 구성원들을 선발하여 전선으로 보냈다. 우선 몇 천 명의 당 간부들―주 위원회, 시위원회, 지구위원회 간부들―이 군에 입대했다. 전쟁 발발 이후 6개월 동안 공산당 당원 100만 명과 콤소몰 회원 200만 명이 군대에 입대하여 참전했다. 1941년 말에는 공산당원 130만 명이 적군(赤軍)에 소속되어 있었다. 전 연방 공산당 중앙위원회는 많은 중앙위원들, 중앙위원 후보들, 그리고 유력한 당 활동가들을 군에 파견했다. 전쟁이 진행되는 초기의 반년 동안에 당원 50만 명 이상이 전사했다(포노말료프, 1991 5: 26, 29).

정규 군대 외에도 각 지역에서 인민의용군, 의용부대가 편성되어 지역 방위와 여러 가지 보충 역할을 수행했다. 1941년 7월 7일 모스크바에서 인민의용군 112개 사단이 편성되었는데, 그 가운데 10개 사단 구성은 대부분 노동자들이었다. 레닌그라드에도 의용군 10개 사단이 편성되었는데, 그 가운데 7개 사단 구성은 대부분 노동자들이었다. 우크라이나, 벨라루스, 발트해 연안지역에서도 인민의용군 저격대대나 의용대가 편성되었다. 1941년 10월 돈바스 방위에는 마케예프카, 고를로프카, 철강 공장, 그리고 탄광 당 조직의 호소에 따라 17만 5,000명의 의용병이 무기를 들고 참가했다.

레닌그라드, 키예프, 오데사, 스몰렌스크, 뱌지마, 브랸스크, 모스크바 등 도시근교와 돈바스 방위진지를 구축하는 데도 노동자 수십만 명이 출동했다. 노동자 부대가 도시, 기업, 철도의 대공방위부대를 지원했다. 또 많은 여성노동자들이 적십자 그룹에 참가했다.

1941년 여름과 가을의 가장 어려웠던 시기에 인민의용군은 약 60개 사단과 수 백 개 의용부대(병력 총 200만 명), 저격대대 1,755개(32만 8,000명 이상)가 편성되었으며 근로자 약 1,000만 명이 방위선 구축에 참가했다. 1941년 말에는 적군사격사단 286개가 새로 편성되었다. 파시스트 독일 침공 이후 반년 정도 되는 기간에, 전쟁 발발 이전에 소련이 보유했던 병력을 훨씬 상회하는 무장력이 새롭게 창설된 것이다.

The Soviet Union During the Great Patriotic War 1941~1945, Moscow, 1976, 698, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 587에서 재인용.

한편, 노동자들은 아주 단기간에 모든 기업과 주민 수백만 명을 서부에서 동부로 이동하는 매우 어려운 과제를 해결했다. 1941년 7월부터 11월까지 주민 1,000만 명 이상과 기업체 1,360개가 동부로 소개(疏開)되었다. 전선 지역에서 거의 대부분의 공작기계류와 동력 공급시설을 반출하였다. 국방위원회는 소개 기업의 조업을 재개하기 위한 세밀한 계획서를 승인했다. 소개된 공장들을 다시 배치하고 설비용 기계들을 설치하는 일, 새로 문을 여는 공장에 노동력과 자재를 확보해주는 일, 공장에 일하러 온 노동자들의 생계를 보장해주는 일 등의 문제들은 우랄 지방과 서시베리아 지방, 카자흐스탄 지방, 중앙아시아 지방의 당 기관들이 처리했다. 그렇게 하여 기업은 3 또는 4주 만에 가동되었다(포노말료프, 1991 5: 30～31).

대조국 전쟁과 전시계획을 시행하는 데서 노동력을 확보하는 일 또한 매우 중대한 과제였다. 많은 노동자들이 군에 소집되었고, 군사 행동이 급격하게 전개되어 주민 대부분을 소개할 겨를도 없었기 때문에 더욱 그러했다. 1941년 초에는 노동자가 3,150만 명이었던 것이 같은 해 말에는 1,850만 명으로 크게 줄어들었다. 이러한 노동력 부족은 새로운 취로 제도와 새로운 노동자 대량 고용법 시행으로 메워졌다. 노동시간이 연장되고 의무 초과 근무제가 실시되었으며, 정기 휴가나 추가 휴가가 폐지되었다. 방위산업에 종사하는 노동자와 직원은 군에 동원된 사람으로 간주되어 소속 기업에서 이탈할 수 없게 되었다. 그리고 여성과 미성년자들이 공업생산에 광범하게 동원되었다. 1942년 말에는 기업에서 여성노동력이 차지하는 비율이 52%에 이르렀다.

탄약을 만드는 러시아 여성노동자들

노동자들은 리가를 비롯한 많은 도시들에서 적군과 더불어 자기가 살고 있는 도시를 방위했다. 키예프를 방위한 사람들 가운데는 아스널 공장 노동자들과 키예프에 있는 많은 공장 노동자들이 있었다. 노동자들의 노력과 전시민의 헌신적인 노동으로 보루, 바리케이드, 저항 거점이 설치될 수 있었다. 소련군 병사와 도시 근로자들은 73일 동안 수차례에 걸친 공격을 물리치고 도시를 지켰다.

레닌그라드에서는 문자 그대로 전시민이 방위에 나섰다. 방위선의 최전선에 키로프 공장, 일렉트로실라 공장, 콜피노의 이즈호라 공장이 있었는데, 노동자들은 단 하루도 작업을 중지하지 않았다. 레닌그라드 노동자들은 900일 동안 봉쇄를 당한 조건에서도 붉은 군대와 더불어 혁명 발상지를 지켰다

오데사와 세바스토폴 노동자들도 영웅주의적 의지와 자기희생 정신을 발휘하여 자기들이 살고 있는 도시를 방위했다. 이러한 방위와 다른 도시들에서 행해진 완강한 저항에 힘입어 붉은 군대는 시간을 벌면서 부대의 동원과 배치를 할 수 있었으며, 공장설비와 그 밖의 물적 자원을 멀리 떨어진 곳으로 소개시킴으로써 파시스트의 승리에 대한 희망은 여지없이 무산되었다.

전쟁 진행 과정에서 전환점이 된 것은 모스크바 근교 전투였다. 파시스트 군대는 격전 끝에 패배하여 소련 수도에서 구축되었다. 1941년 10월 20일 망치와 낫 공장의 철강 노동자들은 “광포한 파시스트 군대가 모스크바에 접근하기 위해 무슨 짓을 한다 해도, 그들은 결코 모스크바를 볼 수 없을 것이다. 파시즘이 모스크바 근교에서 볼 수 있는 것은 자신들의 묘지일 뿐이다. 모든 사람들은 전선을 도와야 한다”고 호소했다. 이러한 호소는 모스크바 모든 노동자들의 맹세가 되었다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 587～588).

수만 명의 노동자들이 수도 방위를 위해 싸우는 전투 대열에 합류했다. 모스크바 근교에서 벌어진 전투에서 소련 군대는 전략 주도권을 적으로부터 탈환했다. 유럽 지역 전투에서 히틀러 군대가 승리를 거둔 ‘전격전’ 전략이라는 것이 소련에서는 통용될 수 없었다. 독일 파시스트 군대가 받은 패배의 타격은 히틀러 독일 군대가 유지해온 불패의 신화를 여지없이 깨뜨렸으며, 전체 전쟁 국면 진전에서 급속한 전환을 가져왔다.

일시적으로 독일이 장악하고 있었던 지역에서도 파시스트 점령군에 대한 전 인민적 투쟁이 전개되었다. 노동자들이 도시에서 지하 레지스탕스 그룹 부대를 형성했다. 노동자들은 발트 해 연안지역, 레닌그라드와 프스코프 지역, 벨라루스, 우크라이나, 모스크바 근교 게릴라 부대에서 대중적 영웅주의를 발휘했다. 1943년 말 당시 파시스트 점령군과 싸웠던 무장 파르티잔 대원은 100만 명을 넘었다. 파르티잔 부대는 여단 규모로 성장하였고, 또 여단에서 대병력을 포괄한 파르티잔 병단으로까지 발전하는 경우도 많았다. 30.1%는 공장 노동자들이었고, 40.5%는 콜호스 원들이었으며, 29.4%는 사무직 노동자들이었다.

History of the Great Patriotic War of the Soviet Union 1941~1945, Vol.6, Moscow, 1965, 256, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 589에서 재인용.

파르티잔 운동은 전쟁 국면의 전환점을 만들어내는 데 큰 역할을 했다. 당은 지하 조직을 발판으로 삼아 점령 지역 주민들을 독일 파시스트 침략군에 대한 전국민적인 투쟁의 장으로 이끌었다. 파르티잔이 점령군에게 입힌 타격은 매우 컸다. 파르티잔 운동 중앙 사령부는 파르티잔 병단과 여단 부대에 적의 통신과 교통, 주요 군사 목표물을 파괴하라는 임무를 하달하기도 했다(포노말료프, 1991 5: 58, 60).

1942년 여름 남부전선에서 독일군이 새로운 공격을 시작했다. 파시스트군은 스탈린그라드와 북캅카스를 목표로 진격했는데, 볼가 연안 지방의 이 도시들은 어떠한 희생을 치르더라도 지키지 않으면 안 될 곳이었다. 스탈린그라드 노동자들은 62군과 64군 장병과 더불어 도시 방위에 나섰다. ‘붉은 10월’ 공장과 ‘바리카도이’ 공장, 트랙터 공장 노동자들로 구성된 저격대대는 보기 드문 완강함을 보여주었다. 스탈린그라드  대격전은 33만 명에 이르는 독일군을 포위하여 격멸함으로써 끝이 났다.

기아에 허덕이는 소련 피난민이 나무껍질을 벗겨 먹고 있다

1944년에는 레닌그라드, 우크라이나, 벨라루스, 발트해 연안, 소련 북부 등에서 소련군대는 최대 규모의 작전을 폈고, 최대 전과를 올렸다. 같은 해 연말에는 히틀러군은 소련 영토 안에서 축출되었다.

제2차 세계대전 기간에 소련 노동자계급과 인민은 파시스트 침략을 막아 조국을 방위하고 사회주의 혁명을 지키며, 제국주의 팽창을 저지하기 위해 영웅주의적 행동을 보였다. 제2차 세계대전은 사회주의 국가의 운명만이 아니라 국제노동운동의 운명, 사회진보와 민주주의의 운명, 많은 국민의 민족적 존재와 그 운명, 그리고 세계문명의 운명을 결정할 수 있는 계기였다.

제국주의 반동에 대항하여 사회주의가 승리하는 데는 큰 대가를 지불해야만 했다. 전쟁 참가국 가운데 러시아가 최대의 인적·물적 손실을 입었다. 전쟁은 2,000만 명 이상의 인명 손실을 가져왔으며, 소련군의 반격을 받아 퇴각한 독일 파시스트 군대가 남긴 것은 불탄 촌락과 파괴된 도시, 폭파된 공장과 발전소, 물에 잠긴 광산, 무참한 모습을 한 문화재, 전대미문의 유혈 범죄였다.

파시스트 군대는 소련 영토 안에서 도시와 거주지 1,710개와 촌락 7만 개 이상을 파괴했으며, 주민 2,500만 명이 주거를 잃게 되었다. 공업 기업 3만 2,000개와 철도 6만 5,000킬로미터가 전부 또는 반쯤 파괴되었으며, 콜호스와 소프호스 수만 개가 약탈당했다. 히틀러 군대가 소련 국민경제에 가져다준 막대한 파괴는 군사비와 피점령 상태에 있었던 공업과 농업의 일시적 소득상실까지 합하면, 2조 5,690억 루블(1941년도 국가가격)에 이르렀다. 소련은 국부의 약 30%를 잃은 것이다.

60 Years of the Soviet Economy, Moscow, 1977, 17, The USSR Academy of Sciences, 1985, volume 5: 613에서 재인용.

이와 같은 엄청난 피해에도 아랑곳없이 대조국 전쟁에서 소련 국민, 특히 노동자계급과 인민들은 사회주의 조국을 침공한 적을 물리치고 군사․정치․경제적인 승리를 거두었다. 소련 국민은 사회주의 성과와 그들이 이룩한 사회제도와 국가제도를 지켜냈으며, 소련에 소속된 여러 민족의 자유와 독립을 지켜냈다. 나아가 소련 국민들은 파시스트의 예속을 받고 있던 유럽의 점령된 국가들에서 파시스트 군대를 격퇴하는 데 중요한 역할을 했을 뿐만 아니라 중국을 비롯하여 일본 제국주의와 투쟁하는 아시아 여러 민족들을 지원하여 파시즘의 노예화 위협에서 벗어나게 했다. 이러한 승리는 세계정치와 세계경제, 이데올로기, 그리고 수많은 사람들의 의식에 큰 변화를 불러일으키는 계기가 되었다. 소련 인민이 쟁취한 이와 같은 승리는 새로운 혁명 고양을 위한 발판 구실을 하였다(The USSR Academy of Sciences, 1985 Volume 5: 615).

모스크바에서 열린 대독승전기념식

히틀러 파시스트와 그 동맹세력에 대항하여 소련 국민과 무장 병력이 승리한 힘의 원천은 무엇이었던가. 대조국 전쟁을 주도했던 당은 다음과 같이 규명하고 있다. ① 사회주의적인 사회제도와 국가제도가 가지는 우월성과 소련 사회의 정신․정치적 단결, ② 소련이 가졌던 위력의 계급적 기초, 즉 깨뜨리기 어려운 노동자계급과 농민의 계급적 동맹, ③ 사회주의 사회를 방위한다는 명료한 목적을 앞세운 소련 무장 병력의 불패전의 힘, ④ 군사기술면에서 선진적인 군사과학 활용과 경험이 풍부한 지휘관의 존재, 사회주의 제도에 기반을 둔 군사조직, ⑤ 전방과 후방의 단결, 군과 국민의 단결, 그리고 소비에트 애국주의, ⑥ 전국민적인 파르티잔 운동, ⑦ 사회주의 이데올로기, ⑧ 나라의 모든 힘을 동원한 소련 공산당 등이 대조국 전쟁에서 승리를 거두게 한 결정적인 원동력이었다(포노말료프, 1991 5: 96～104)는 것이다.

스탈린 비판론자인 리처드 오버리는 소련 승리의 요인을 다음과 같이 설명하고 있다. “그 요인들이란 대중의 애국심과 타고난 인내심, 스탈린의 역할, 계획 수립과 동원의 정치 환경, 그리고 창의성과 노력의 일시적 만개 등이다. 마지막 요인은 대단히 강력해서 대숙청 이후 사회를 괴롭혀 온, 복종할 팔자를 타고났다는 암울한 풍조를 극복하기에 충분했다. 전쟁 수행 노력은 단지 자신들이 속해 사는 체제에 반항하는 사람들 노력으로만 지탱되지 않았지만, 소비에트 국가, 그 지도자, 당의 산물도 아니었다. 두 요소가 상대를 완전히 신뢰하지 않으면서도 독일 공세가 부과한 상호 필요성으로 말미암아 한데 결합되어 불안정하게 공생하면서 작동하였다.”

또 그는 “대가를 더 적게 치르고, 더 인간적으로 덜 억압하고 무수한 사람이 죽지 않고도 승리를 얻을 수 있었다는 데 의심을 품는 사람은 없다. 그러나 바로 그것이 소련이 치른 전쟁의 비극이었다. 고통 받은 한 민족의 희생이 승리는 가져왔지만, 해방은 가져오지 못했던 것이다”(오버리, 2003: 438).

제1부 제2차 세계대전 이후 국제정세 변화와 전후 초기 노동운동(1945∼1948년)

제3장 인민민주주의 국가 노동운동과 소련 중심의 사회주의체제 성립

“유고슬라비아, 알바니아, 그리스, 체코슬로바키아 등의 공산당은 주요한 전국적인 세력이 되었다.……공산주의자들은 막대한 희생을 치르면서 레지스탕스운동을 주도한 결과, 대중적인 인정을 획득했고 비공산주의 좌파뿐만 아니라 파시즘에 반대하는 보수주의자와 자유주의자들까지도 어쩔 수 없이 공산주의를 받아들였다. 또 효율적인 조직과 명쾌한 이데올로기, 대중의 지지 덕분에 1944～1945년의 해방투쟁에서 정치적 지도부로 부상했다.”―Eley 2002, 288～289.

2. 소련의 경제 부흥과 사회주의 체제의 성립

극심한 전쟁 피해와 제4차 5개년계획

소련은 제2차 세계대전으로 극심한 피해를 입었지만, 전후에는 세계적인 강대국으로 나설 수 있는 전기를 맞았으며, 사회주의 세계체제 형성을 주도하는 역할을 수행하게 되었다.

소련은 전쟁 당사자로서는 제2차 세계대전에서 엄연한 전승국이었다. 그러나 국가 내부의 실상은 전혀 달랐다. 소련은 제2차 세계대전으로 엄청난 인명 손실과 물질 피해를 입었다. “인류 역사상 어느 전쟁의, 어느 참전국보다도 그 피해는 극심하였다”는 호스킹의 표현이 실상을 잘 반영한 것으로 보인다(김학준 2005, 352).

전쟁으로 발생한 인명 손실은 정확한 숫자조차 파악하기 어려웠다. 전장에서 목숨을 잃은 사람과 파시스트 강제노동수용소에서 일하다 죽은 사람까지 합쳐 전쟁으로 사망한 소련 인구는 대략 2,000만～2,500만 명으로 추산되고 있다. 전쟁 난민의 수도 엄청난 편이었는데, 무려 2,500만 명에 이르렀다는 것이다. 물질 손실 역시 엄청난 규모였다. 도시와 마을 1,710개가 파괴되었으며 7만 개 이상의 촌락이 불탔다. 또 공업기업 3만 2,000개와 철도 6만 5,000㎞가 파괴되었다. 그리고 콜호스 농장 9만 8,000개와 소프호스 농장 약 5,000개, 병원과 학교 수만 동이 약탈당하거나 부셔졌다. 히틀러 나치 군이 파괴하고 약탈한 재화 가격 6,790억 루블을 포함하여 소련 국민들이 입은 물질 손해는 전부 2조 6,000억 루블(전쟁 전 가격으로 환산하여)에 이르렀다. 그리고 농지나 중화학공업설비가 큰 규모로 파괴되었으며 국가 전체 생산력에서 결정적인 손실이 생겼다. 이에 따라 인민들은 식량과 의류, 주택 등 가장 필수적인 물품들이 턱없이 부족하여 심대한 고통을 당해야만 했다(포노말료프 외 1991 5, 125～126).

이와 같은 경제․사회 상황에서 소련은 짧은 시일 안에 전쟁이 남긴 피해를 복구하고, 국민경제 부흥을 통해 인민 생활의 안정화를 꾀하지 않으면 안 되었다. 특히 경제적 측면에서 생산력 증대를 통해 사회주의 생산관계를 발전시키고 개선하는 일, 생산수단의 집단적 소유를 더욱 강화하는 일, 노동의 양과 질에 맞는 사회주의적 분배원칙에 벗어난 모든 경우를 조속히 일소하는 일, 실질임금을 인상하는 일, 그리고 할당제에 따른 물자배급을 폐지하는 일 등이 경제 부흥을 위한 주요 과제로 떠올랐다. 이런 과제들은 1946년 소련 최고회의에서 채택된 ‘제4차 5개년계획’에서 구체화되었다.

소련의 경제5개년계획 홍보 포스터

소련 국가권력의 최고 기관이며 유일한 입법기관이다. 연방회의와 민족회의의 이원제인데, 보통 1년에 두 번 소집된다. 대의원의 임기는 4년이다.

제4차 5개년계획의 정치․경제적 과제는 “국내 재난 지역을 부흥하고 공업과 농업을 전쟁 이전 수준으로 회복한 다음, 그 수준을 대폭 높이는 것”이었다. 5개년계획은 중공업과 철도 수송 부문의 발전을 최우선 과제로 제시하였고, 이런 과제 해결을 기초로 농업과 일상 소비 물자를 생산하는 공업을 개발하여 전쟁 이전 수준 이상으로 발전시키는 것을 목표로 삼았다. 그리고 계획은 상품 가격을 계통적으로 인하하여 상업을 광범하게 발전시키고 학교나 고등교육 시설망을 부흥․확장하며, 이와 함께 국민보건을 개선하는 일 등을 제안하였다(포노말료프 외 1991 5, 128～129).

제4차 5개년 계획 추진을 위한 재원은 주로 패전 독일과 독일 우방들로부터 받아낸 배상금과 그 밖의 지불금, 그리고 소련군이 주둔한 국가들로부터 받은 주둔 지원비 등에서 충당하였다. 노동력 동원을 위한 조치들이 취해졌는데, 전시 노동입법이 폐지되지 않고 그대로 실시되어 필요한 부분에 대한 노동력 동원이 가능하였다. 여기에다 필요한 노동력을 보충하기 위해 군인 1,000만 명 이상에 대한 군 복무가 해제되었다(김학준 2005, 354).

한편, 5개년 계획 달성을 위해 당 조직은 노동조합 조직과 콤소몰 활동에 적극적으로 참여하도록 하여 노동자들을 ‘전 연방 사회주의 경쟁’에 끌어들였다. 또 당 조직은 개별 노동자가 이룩한 성과를 작업반, 각 공장, 공장 전체 작업 생산성 향상으로 발전시키는 과정을 조직화하였다. 그리고 당 조직은 모범적인 높은 성과 노동 사례를 들어 노동자들을 교육하고 모범 노동자의 경험을 모아 대중들에게 선전하였다(포노말료프 외 1991 5, 129～130).

정식 명칭은 ‘공산주의청년동맹’이다. 공산당의 지도에 따라 청년들에게 공산주의 교육을 실시하고, 그 자주적 활동을 조직하여 공산당과 국가의 사업에 적극 참가시키는 것을 목적으로 하는 공산당원 양성단체이다. 그 대상은 15∼26세의 청년이다.

전후 경제 복구를 주요 목표로 설정한 제4차 5개년계획은 4년 3개월 만에 앞당겨 달성되었다. 대공장 6,000개 이상이 복구․건설되어 조업을 시작하였고, 1950년의 공업 총생산고는 전쟁 전 수준을 73%나 초과하였다. 농업의 생산 기반도 두드러지게 개선되었으며, 제4차 5개년 계획이 끝날 무렵에는 전쟁 전의 농업생산 수준을 넘어섰다. 그러나 전반적으로 농업생산은 충분하지 못하여 소련 경제의 주요한 취약점으로 남게 되었다.

급속한 공업의 성장과 농업 부문에서 이룩한 일정한 발전 성과를 바탕으로 하여 국민들의 소득과 복지 수준도 점점 향상되었다. 1947년 말에 식료품 할당 배급제는 대규모 국영상업과 협동조합 상업으로 대체되었다. 1947년 12월에는 통화개혁이 실시되었고, 대중 소비 물자 가격이 1947년부터 1950년까지 3년 동안 세 차례 인하되었다. 이에 따라 노동자와 봉급생활자, 그리고 농민의 실질 소득이 증가하였다. 그리고 5개년 계획 기간 중에 도시와 노동자 주거 지역에서는 총면적 1억㎡ 이상의 주택이 복구 또는 신축되었고, 농촌 지역에서는 주택 270만호가 복구 또는 신축되었다.

전쟁 기간과 전후에 걸쳐 빵을 비롯한 기본 식료품은 엄격한 배급 전표 방식으로 배급되었는데, 1946년에서 1947년까지는 배급제도의 폐지와 물자 통화 관계의 평형화를 이루기 위한 예비조치가 취해졌다. 그 뒤, 1947년 말에 통화개혁 실시와 함께 배급제도도 폐지되었다.

제4차 5개년 계획을 수행하는 데는 큰 어려움들이 뒤따랐다. 그와 같은 어려움을 모두 다 극복한 것은 아니었으나, 총체적으로 볼 때 5개년 계획은 전후 소련의 경제 부흥과 국민의 생활 향상, 그리고 사회주의의 물질․기술적 기반 확충을 위한 중요한 계기가 되었다(포노말료프 외 1991 5, 137～140).

스탈린의 사회주의 건설 노선

그러나 당시의 사회주의 건설이 스탈린 노선에 기초하여 추진됨으로써 많은 모순점과 한계를 드러냈다. 스탈린이 추구한 사회주의 건설 노선의 특징에 관해서    살펴본다.

첫째, 스탈린은 세계자본주의로부터 경제적으로 자립할 수 있으며, 제국주의의 포위공격으로부터 소비에트체제를 지킬 수 있는 사회주의적 공업화의 추진을 최우선 과제로 설정했다. 이런 과제의 실현을 위해  스탈린은 중화학 공업화의 강행과 ‘농업의 집단화’를 강제로 추진하였다.

둘째, 사회주의 공업화와 농업 집단화를 강행하면서 스탈린은 사회주의적 소유―국가 소유와 국가 통제를 받는 협동조합 방식의 소유―로의 전환을 위한 단일 계획경제체제의 확립을 사회주의 실현의 절대적 기준으로 제시하였다. 나아가 스탈린은 사회주의적 소유로 전일화된 단일 계획경제체제를 사회적 생산력을 계획․균형적으로 발전시킬 수 있는 유일한 체제로 정당화했다. 스탈린의 사회주의관은 ‘높은 단계’의 공산주의체제로 나아가는 이행 목표로 추구되어야 할 내용을 사회주의 단계에서 실현하려고 하는 주관주의적 개입주의 또는 주관적 계급투쟁주의을 대변하는 것으로 해석된다.

셋째, 사회적 소유관계의 급격한 변화에 따르는 계급 저항을 억누르고 사회주의 공업화를 위한 대중 동원을 최대화하기 위해서는 국가 강제력이 최대한 활용되었다. 스탈린은 ‘당의 국가집행권력 장악’을 적극 옹호했으며, 인민주권 기구인 소비에트 기구와 노동조합을 비롯한 대중 조직을 당의 의지를 관철시키는 ‘수송벨트’로 간주했다. 이에 따라 당의 실천은 인민대중으로부터 분리되어 ‘당과 국가의 융합’, 또는 ‘당의 국가기관화’가 진척되었다(김세균 1990, 202～204).

전후 소련이 시행한 경제개발 방식에 대해 미국의 마르크스주의 경제학자 폴 스위지(Paul Marlor Sweezy)는 그의 『마르크스주의와 현대』에서 근본적인 비판을 행하고 있다. 스위지는 국가가 생산수단의 소유권을 갖게 되면, 정치적으로나 경제적으로 중앙집권적 제도가 된다는 것이며, ‘국가 사회’는 일하는 사람들이 그가 생산한 잉여생산물(생산과정에 대해서도)을 지배하지 않는다는 점에서 착취하는 사회라고 규정한다. 그리고 소수의 지배계급이 갖는 권력과 그것에 따른 특권의 독점에는 권위주의적이고 억압적인 체제가 형성되기 마련이며, 밑으로부터 이루어지는 진정으로 민주주의적이고 자기해방적인 운동의 전개는 철저하게 배제된다고 주장한다(역사학연구회 1982, 156～157).

지금까지 살펴본 바와 같이 소련은 제4차 5개년계획의 추진으로 전후의 경제 재건과 사회주의의 물질․기술적 기반을 확충하는 한편, 당의 정치활동과 이데올로기 활동을 확대․강화함으로써 정치적 안정과 발전을 추구하였다. 무엇보다 파시스트 침략군에 대항한 전쟁에서 승리함으로써 소련의 지위가 강화되었고 국제적 영향력도 커지면서 소련 사회주의 제도는 더욱 강화되었다.

전후 소련 사회주의의 새로운 진전은 구 식민지체제의 붕괴, 자본주의 국가 내부의 민주세력 증강, 그리고 자본주의의 전반적 위기 심화에 따라 더욱 가속화되었다. 소련 사회주의의 진전은 한편에서는 사회주의 세계 체제 형성을 촉진하였으며, 다른 한편으로 미국을 축으로 하는 현대 자본주의체제와의 전면적 대립을 조성하였다.

소련은 지구상의 일부 지역―전쟁이 끝났을 때 적군(赤軍) 또는 다른 공산주의 군대가 점령한 지역―을 지배했거나 우세한 영향력을 행사했으며, 군사력으로 자신의 영향권을 더 이상 확대하려 하지 않았다. 미국은 다른 자본주의 세계에 대해서 뿐만 아니라 이전에 식민 열강이 소유했던 기존의 제국주의 헤게모니 잔존물을 탈취함으로써 서반구와 대양들에 대해서도 통제력과 지배력을 행사하였다. 그 대신, 미국은 소련의 헤게모니가 인정된 지역에 대해서는 간섭하지 않았다(Hobsbawm 1996―3, 226).

경제상호원조회의와 공산주의자정보기구 설치

사회주의가 한 국가의 범위를 넘어섬으로써 사회주의 국가들 사이의 새로운 국제관계, 즉 사회주의 국가들의 ‘공동체’를 형성하는 일이 새로운 과제로 제기되었다. 소련은 제2차 세계대전 이전에는 대외정책에서 몽골인민공화국을 제외하면 자본주의 국가들만을 관계했다. 그러나 전후에는 소련과 동유럽 인민민주주의 국가들 사이에 새로운 형태의 관계가 형성되었다. 새로운 사회주의적인 관계를 수립하는 데 필요한 경제․정치․이데올로기적인 기초가 형성된 것이다.

몽골인민공화국은 제2차 세계대전이 끝날 때까지 성립해 있던 유일한 인민공화국(1921년 7월 11일 수립)이었다.

사회주의 세계체제는 독립된 주권 국가의 각국별 사회주의 경제의 총체이며, 사회주의 국가에 고유한 경제적 법칙성에 따라 발전한다. 여기에는 사회주의 국가들의 국제 분업과 생산의 전문화와 협동화가 요구된다. 또 사회주의적 대외정책의 일반 원칙인 국가와 국가 사이의 완전한 동등권, 상호 내정 불간섭, 영토 보전의 상호 존중, 평화옹호 등이 강조될 수밖에 없다(포노말료프 외 1991 5, 154, 158).

이와 같은 원칙에 따라 무역이 경제협력의 기본 형태가 되었으며, 점점 사회주의 세계시장이 형성되었다. 이에 따라 차관에 따른 원조가 큰 의의를 갖게 되었다. 그리고 생산과 기술 분야의 상호 원조도 매년 증가했다. 경제협력이 발전해 감에 따라 경제관계를 조정할 기구 설치의 필요성이 커졌다. 이와 같은 상황에서 사회주의권의 경제부흥과 협력을 증진하는 한편, 미국이 주도하는 마셜 플랜과 ‘유럽경제협력기구(Organisation for European Economic Co-Operation: OEEC)□에 대응하기 위해 1949년 소련과 유럽 인민민주주의 국가들이 □경제상호원조회의’(COMECON)를 창설하였다.

이 보다 앞서 1947년 9월에는 ‘공산주의자정보기구’(Cominform)가 설치되었다. 이 기구는 소련 공산당 주도로 유럽 9개국 공산당이 참가하여 창설한 공산주의 국가의 정보국이다. 참가국은 소련을 중심으로 체코슬로바키아·불가리아·루마니아·헝가리·폴란드·유고슬라비아·프랑스·이탈리아의 9개국으로서, 이들 국가는 미국을 중심으로 한 서유럽의 반공 체제와 투쟁할 것을 선언하고 행동의 통일, 경험·정보 교환, 활동의 조정을 위하여 코민포름을 설치한다고 선언했다. 이들은 마셜 플랜을 미국의 확장 정책의 일부라 비난하고, 1948년 6월에는 유고슬라비아 공산당을 제명하였다. 코민포름은 1956년 해산할 때까지 세계 각국의 공산당에 대해 지도적 역할을 담당했으며, 그런 의미에서 냉전 초기 단계에서 사회주의 진영을 대표하는 중요한 기구라고 할 수 있다.

경제상호원조회의(COMECON) 기념우표

유고가 코민포름에서 제명된 것은 다음과 같은 이유 때문이었다. ① 소련과 소련공산당에 대한 비협력적인 태도. ② 자본주의에서 사회주의로 가는 과도기에 계급투쟁이 첨예화한다는 이론을 부정하는 농민 중심의 부하린 주장. ③ 공산당의 역할을 경시하고 인민전선을 과대평가하는 태도. ④ 종파주의적 관료주의와 트로츠키적인 군대식 지도 방식을 채용한 것. ⑤ 형제 당이 제기하는 비판을 받아들이지 않는 태도. ⑥ 비판을 받은 뒤에 보이는 외관상의 좌익 모험주의적인 정책들(소상공업의 국유화, 계급으로서 부농을 없앤 것)이 그것이었다(포노말료프 1992 159).

이와 같은 정치․경제 기구를 통한 협력과 상호 원조, 경제관계 조정을 효과적으로 행하고 자본주의 진영의 공세에 공동으로 대응함으로써 세계 사회주의 체제가 형성․강화되었다.

이와 같은 세계 사회주의 체제의 형성과 강화를 두고, ‘소련의 동유럽 지배와 통제’, ‘인민민주주의의 스탈린화’로 보는 견해도 있다. 일리는 소련의 동유럽 지배는 초기에는 다양한 모습을 띠었다고 설명한다. ‘사회주의로 가는 민족적 길’이라는 슬로건은 이미 1945년에 서유럽 각국 공산당의 특징적인 정책이었고, 1946년 여름부터 1947년 말까지 동유럽에도 적용되었다고 한다.

스탈린은 1946년 7월에 체코슬로바키아의 고트발트가 모스크바를 방문했을 때 민족적 길을 승인했고, 그 뒤 헝가리의 라코시, 불가리아의 디미트로프, 폴란드의 고무우카 등이 모두 이런 독자 노선을 소련 모델과 대비시켰다. 고무우카의 말을 빌리자면, 폴란드의 길을 위해서는 “단일 정당은 말할 것도 없고 노동자계급의 독재도 유용하지도, 필요하지도 않는 것이었다.”(Eley2002, 553).

요컨대, 동유럽에서는 민주주의가 성공할 기회는 희박했을 뿐만 아니라 덧없이 지나가 버렸다는 것이다. 그 이유는 동유럽의 후진성과 파시즘의 파괴, 냉전의 영향과 같은 불리한 조건을 감안하더라도 스탈린주의―소련의 영향력과 각국의 실천―는 결국 이겨내기 어려운 것이었기 때문이라는 주장이다. 1947년 봄 이후 더욱 엄격해진 소련의 통제는 ‘민족의 길’에 종지부를 찍었다는 것이다. 일리는 “경직된 중앙집중적 국가, 비공산주의자의 관직 배제, 공직자 교체, 단일 정당 정부로 전환, 시민 자유와 헌법 기본권의 유보, 소련에 대한 순종 등을 통해 일치가 강화됨으로써 인민민주주의 국가들은 대중의 지지를 잃게 되었다”고 주장한다(Eley 2002, 307).

하먼은 동유럽에서는 메마르기 짝이 없는 스탈린주의 이데올로기가 강요되었고, 이것에 이의를 제기하는 사람들은 예외 없이 감옥이나 노동수용소에 갇혔다면서, 소련은 자기 블록 안에서 “정치, 경제, 이데올로기 활동을 블록 전체의 요구에 유보 없이 종속시킬 것”을 강요했다고 설명했다(Harman 2008, 546).

이와 같은 세계 사회주의 체제 형성과 사회주의 국가 상호관계에 관한 비판은 이후 전개되는 소련과 인민민주주의 국가들 사이의 갈등과 모순, 그리고 사회주의체제가 안고 있는 문제점들을 해명하는 데서 일정한 시사점을 제공하게 될 것으로 보인다.

제2장‘냉전’체제 초기(1940년대 말~1950년대 전반)

노동운동

제3절 사회주의 블록 국가의 정치․경제 변화와 스탈린주의 비판.

“그는(스탈린) 설득과 해명, 다른 사람들과의 세심한 작업을 통해서가 아니라, 자신의 방침을 강요하고 자신의 견해에 무조건 복종할 것을 요구하는 방식으로 행동했습니다. 이에 저항하거나 자신의 관점을, 자신이 옳음을 주장하려는 사람들은 지도집단에서 배제되고 도덕적 그리고 육체적 파멸이 뒤따르는 운명에 처해졌습니다. 이는 제17차 전당대회(1934년 1월 26일～2월 10일) 이후에 특히 두드러졌는데, 그 시기에 사회주의의 대의에 헌신한 양심적이고 뛰어난 많은 당 활동가와 일반 당 일꾼들이 스탈린의 독재에 희생되었습니다”―흐루시초프(흐루시초프 2006, 23～24).

1. 소련의 정치체제 변화와 스탈린 비판

냉전과 정치체제 변화

1940년대 말 ‘냉전’의 시작과 더불어 소련은 미국이 주도하는 자본주의 진영 국가들의 공세에 대처해야 했으며 사회주의 블록의 공고화를 추진하는 한편, 국내 정치․경제․사회 전반에 걸친 체제 강화를 폈다.

소련은 1947년 공산주의 국가 정보국인 코민포름(COMINFORM)을 창설하였고, 1949년에는 유럽 인민민주주의 국가들과 더불어 ‘경제상호원조회의’(COMECON)를 설립하였다. 소련은 홉스봄이 설명한 바와 같이 지구상의 일부 지역, 즉 전쟁이 끝났을 때 적군(赤軍) 또는 다른 공산주의 군대가 점령한 지역을 지배했거나 우세한 영향력을 행사했으며, 군사력으로 자신의 영향권을 더 이상 확대하려 하지 않았다. 미국은 나머지 자본주의 세계에 대해서 뿐만 아니라 이전 식민 열강의 남아 있는 제국주의적 헤게모니를 장악함으로써 서반구와 대양(大洋)들에 대해서도 통제력과 지배력을 행사했다(Hobsbawm 1996-3, 226).

제2차 세계대전 이후 사회주의가 한 국가의 범위를 넘어섬으로써 사회주의 국가들 사이의 새로운 국제관계, 즉 사회주의 블록을 형성하는 일이 새로운 과제로 제기되었다. 동유럽 국가들은 초기 인민민주주의 시기에 형성된 ‘블록체제’를 유지하면서 소련 정치체제와는 다른 인민민주주의체제 발전을 진행했지만, 1947～1948년 냉전체제가 구축되면서 동유럽 정치체제의 ‘실질적’인 스탈린주의화가 진척되었다. 이 과정은 초기 인민민주주의적 사회주의 정치체제에서 국가․관료적 사회주의 정치체제로의 이행으로 볼 수 있다.

여기서 말하는 스탈린적 사회주의체제의 특징은 다음과 같이 설명될 수 있다. ① 사회주의 건설의 ‘절대적’ 주체로서 공산당, ② 국가 기구를 통한 당 노선과 정책의 직접적 관철과 국가 활용의 중요성, ③ 당의 국가 권력 장악과 당의 국가기관화, ④ 당․국가 관료층에게 계획 권한이 집중된 관료적 계획경제 체제 수립, ⑤ 인민주권기구와 대중조직에 대한 당과 국가의 종속화 강요, ⑥ 사회주의적 소유관계에 기초한 비상품경제적․비가치법칙적 단일 계획경제 체제 수립, ⑦ 중공업 우선의 경제발전 추진 등을 들 수 있다(김세균 1990, 205).

생산관계가 사회주의적으로 전일화된 가운데 비상품경제적․비가치법칙적 계획경제는 생산의 집중과 기업 사이의 결합, 그리고 직접적인 생산과정에서 생산과 과학의 결합 또는 육체노동과 정신노동 분리의 지양이 고도로 진척되고 사회적 생산력이 증대하는 인민들의 집단․개인적인 수요를 충분히 충족시킬 수 있을 정도로 높은 수준에 도달했을 때만 충실하게 작동할 수 있다(김세균 1990. 207).

동유럽 정치체제의 스탈린주의화가 진척된 이유는 동유럽이 소련 세력권에 편입됨으로써 소련이 동유럽에 대해 강력한 영향력을 행사할 수 있었다는 점과 동유럽 측에서도 소련의 정치․경제적 지원을 필요로 했다는 점, 그리고 유고슬라비아를 제외한 동유럽 국가들에서 스탈린주의 노선을 추종하는 분파가 사회주의 운동의 주도권을 장악했다는 사실에서 찾을 수 있다.

이와 같이 소련은 냉전체제에서 사회주의 블록을 구축하고 공고히 하는 한편, 국내에서도 스탈린주의적 정치체제를 강화하였으며 경제개발을 빠르고 강력하게 추진했다. 소련 공산당은 “1950년대 소련공산당 활동은 국내에서도 새로운 상황에서 전개되었다. 소련 국민은 이제 혼자가 아니라 많은 나라 국민들과 협력하여 창조적 활동을 수행했다”고 주장했다. 또 소련 공산당은 “소련은 새로운 상황에서 활동하면서 소련에서만 사회주의 사회를 발전시키는 것이 아니라, 전체 사회주의 체제를 발전시킬 것을 생각했다. 이러한 과업을 순조롭게 해결하기 위해서는 소련 사회주의 국민경제와 그 주요 구성 부문인 공업과 농업을 비롯한 모든 부문을 될 수 있는 대로 가장 효율적으로 이용해야만 한다”고 밝혔다(포노말료프 1992, 177～178).

1952년 10월, 13년 만에 소련공산당 제19차 대회가 열렸다. 대회는 1951～1955년의 소련 발전 제5차 5개년계획을 채택하고, 당 명칭과 규약을 개정하였다. 발전 5개년 계획이 설정한 주요 목표는 중공업 우선 발전의 기조 위에 사회주의 경제를 더욱 진흥시키는 일이었다. 또 국민경제 전 부문에 걸친 기술 진보를 기초로 철강공업, 석탄산업, 석유공업, 전화사업, 기계제작 공업 등의 발전을 촉진하기로 결정했다. 5년 동안 공업 생산 전체를 70% 정도 더 향상시키고, 그 가운데 생산수단 생산은 80%, 소비물자 생산은 60% 증산하기로 했다. 그리고 기계제작 공업과 금속 가공 공업 생산고와 더불어 발전소 출력을 약 2배 늘리기로 계획하였다.

계획은 농업 분야에서 기계화를 추진하여 수확률을 높이고 공유하는 가축 수를 늘림과 동시에 생산성을 증대시켜 농업과 축산업의 총생산고와 상품 생산고를 높이는 것을 과제로 삼았다. 또 근로대중의 생활수준과 문화생활 수준을 향상시키기로 계획했다. 이에 따라 국민소득은 60% 증가하는 것으로 설정되었다(포노말료프 1992, 152).

제19차 당 대회는 ‘전연방공산당(볼셰비키)’이라는 당명을 ‘소비에트연방공산당’으로 바꾸었다. 대회는 이와 함께 당 규약을 개정했다. 당 대회는 당 중앙 기관의 구성을 변경하였다. 당 중앙위원회의 조직국과 정치국을 폐지하고 그 대신 중앙위원회 상임간부회의(presidium)를 신설했다. 상임간부회의 위원은 25명으로 구성하였으며, 그 안에 하나의 국을 설치하여 9명의 위원을 선정했다. 위원은 스탈린(Iosif Vissarionovich Stalin), 말렌코프(Georgiy Maksimilianovich Malenkov), 베리아(Lavrentiy Pavlovich Beria), 흐루시초프(Nikita Sergeyevich Khrushechyov), 보로실로프(Kliment Yefremovich Voroshilov), 카가노비치(Lazar’ Moiseyevich Kaganovich), 사부로프, 페르부킨, 불가닌(Nikolay Aleksandrovich Bulnin)등이었다. 스탈린은 위원 9명 가운데 5명으로 하나의 비공식 모임을 운영했다(김학준 2005, 363～364).

제14차 당 대회(1925년)가 ‘러시아공산당(볼셰비키)’을 ‘전연방공산당’(볼셰비키)으로 바뀌었다.

제19차 당 대회가 열린 다음 해인 1953년 3월 5일, 20 여 년 동안 소련의 국가권력을 장악했던 스탈린이 74세의 나이로 사망하였다. 스탈린의 죽음은 소련은 물론이고 세계에 대해서도 큰 충격을 주었다. 그러나 소련 국내에서는 ‘공황과 무질서’는 발생하지 않았으며, 순조롭게 후계정권이 성립했다. 3월 7일에 발표된 신정권에서는 말렌코프가 총리 직을 계승했으며, 1주일 뒤 당 서기국의 서기 직을 사임했다. 이것은 당 중앙위원회 상임간부회의에 당 서기국 위원으로는 흐루시초프만이 남게 되었음을 의미했다. 또 서기국에서 스탈린 다음 가는 서열을 차지했던 말렌코프의 뒤를 이어 흐루시초프가 서기국을 장악함으로써 당을 이끌게 되었음을 의미했다. 제1부수상과 내무부 장관에는 베리야가 임명되었다. 그리하여 말렌코프와 흐루시초프, 그리고 베리야의 중심체제가 성립되었다(김학준 2005, 378).

신정권은 스탈린의 폭압통치를 완화하는 실용화 정책을 폈다. 그리하여 ‘유대인 의사 음모사건’등이 공안기관에 의해 조작되었다고 규정하여 관련자들을 석방하였다. 또 100만에 이르는 비정치범을 강제수용소에서 석방했고, 고문 금지 법안을 발표하기도 하였다. 특히 소련의 위성국가들에 대해 소련의 통제를 완화하는 정책을 실시하기도 하였다. 그리고 경제정책에 대한 당의 통제력도 줄였다.

1953년 1월 소련 관영매체들은 미국의 ‘지령’을 받아 1948년에 즈다노프와 소련군 비밀경찰 대장 슈체르바코프(Alexandder Shcherbakov)를 의학적으로 살해한 혐의로 9명의 의사들이 1952년 11월에 체포되었다고 보도했다. 체포된 의사 9명 가운데 7명이 유대인이었기 때문에  ‘유대인 의사 음모사건’이라 표현했다(김학준 2005, 377).

1953년 6월, 비밀경찰의 책임관할 구역인 동베를린에서 소련에 반대하는 소요사태가 발생하자, 말렌코프와 흐루시초프 등 반(反)베리아 세력은 베리야가 내무부의 권한을 이용하여 개인적인 인기를 추구하였고, 신정권 안에서 자기 세력을 확장하려 한 이유 때문에 베리야를 피할 수 없는 곤경에 빠뜨려 같은 해 6월 당에서 추방함과 아울러 그를 구속했다. 공식 발표에 따르면, 그는 같은 해 12월에 처형되었다. 베리야는 1946년 종전의 내무인민위원부(NKVD)로부터 이름을 바꾼 내무부(MVD)와 비밀경찰인 국가공안부(MGB)를 장악해 왔으며, 스탈린에 맹종하면서 스탈린과 자신을 제외한 모든 사람들에게 무자비한 자세를 취했다.

베리야 추방 이후 정권의 중추는 말렌코프와 흐루시초프 두 사람이었다. 1954년 봄부터 이들 사이에 심각한 정책 대결과 권력 다툼이 시작되었다. 말렌코프는 경공업 발달을 촉진하여 국민생활수준 향상을 위한 소비재 생산을 증대시켜야 한다고 주장했다. 이러한 주장과는 달리 흐루시초프는 카자흐스탄을 포함한 중앙아시아의 처녀지․휴경지 개간의 중요성을 강조하면서 이를 위한 농기구와 비료 생산 증대 등 중공업 우선 정책을 시행해야 한다고 주장했다.

소비재 생산을 앞세운 말렌코프의 정책 구상은 중류 시민층이나 도시 관료층의 환영을 받았으나, 소비재 생산을 군수생산보다 우선시킨 마렌코프 정책에 반발했다. 흐루시초프는 1954년 가을부터 미코얀(Anastas lvanovich Mikoyan)과 몰로토프(Vyacheslav Mikhailovich Molotov)의 지지를 얻어 중공업의 급속한 발전 필요성을 강조하면서 말렌코프를 비판하기 시작했다. 말렌코프는 결국 다음해인 1955년 2월 총리 직을 사임하였고, 제1 부총리와 국방장관 불가닌이 총리 직을 계승했다(쿠라모치 슌이치 1980, 330～331).

스탈린 사망 이후 소련 공산당은 새로운 정치․경제 정책들을 설정했으며, 당 운영 혁신을 위한 조치들을 취했을 뿐만 아니라 한걸음 더 나아가 스탈린 비판을 거침없이 제기했다. 스탈린 사망 이후의 소련 상황에 대해 당 역사는 다음과 같이 서술하고 있다. 당이 수립한 정책들은 소련 사회와 국가체제를 더욱 강화하고 노동자의 복지와 문화를 향상시키는 정책들이었다는 것이다. 법질서를 유지하고 민주주의를 강화하기 위한 조치들이 강구되었는데, 그것은 일련의 민주화 조치, 정치범 석방, 강제수용소 축소와 폐쇄, 그리고 내무성 폐지 등이 그것이다.

당 조직운용과 활동에서도 중요한 변화들이 이루어졌다. 당 중앙위원회 활동에서 집단지도 원칙이 부활되었다. 이 원칙은 각 당 조직의 지도적 활동가가 당 활동에서 레닌주의 기준을 엄격히 지키고, 집단 의견을 존중하며 다수의 의지를 따르고 자신의 활동이 당의 신뢰에 부응할 것을 요구하고 있다.

당은 당 활동과 국가 활동, 그리고 경제활동에서 중대한 결함을 밝혔다. 그 결함 가운데 많은 부분은 중요 문제들을 결정할 때 집단주의를 준수하지 않고 개인적으로 결정한 데서 비롯된 것이었다. 또 경제적 자극이 과소평가됨으로써 생산을 증대시킬 수 있는 현실적 가능성과 생산의 예비 자원들이 충분히 가동되지 못하고 대중의 창의력이 제대로 발휘되지 못하는 결과를 낳았다.

당은 이러한 결함과 잘못을 극복하기 위한 노력을 기울였는데, 중앙위원회는 민주주의적 중앙집권 원칙을 기초로 당내 민주주의를 실질적으로 확충하려 시도했다. 당 규약에 따라 중앙위원회 총회가 정기적으로 열리게 되었으며, 당 대회부터 당 대회 사이 당의 최고 지도 기관으로서 중앙위원회의 역할이 커졌다. 이 밖에도 1937～1938년 시기와 그 밖의 시기에 날조되었다고 의심되는 모든 사건들에 대한 조사가 시작되었다. 인민의 적으로 낙인 찍혀 부당한 판결을 받았던 수천 명의 당원과 소비에트 활동가, 경제 활동가, 콤소몰 활동가, 그리고 군인의 명예가 회복되었다(포노말료프 1992, 179, 181～183).

스탈린 비판

이와 같은 당의 자기 혁신 노력과 변화가 진행되는 가운데, 스탈린 비판은 1956년 2월에 열린 제 20차 당 대회에서 한층 더 구체적이고도 본격적으로 행해졌다. 스탈린 비판은 2월 25일 흐루시초프의 ‘개인숭배와 그 결과들에 대하여’(O kul'te lichnosti I ego posledstviiakh)라는 제목의 4시간에 걸친 유명한 보고연설(‘비밀연설’ 또는 ‘스탈린 격하연설’)에서 공식적으로 행해졌다. 당시 흐루시초프는 소련공산당 중앙위원회 제1서기 직을 맡고 있었다.

흐루시초프의 연설은 다음과 같이 시작된다. “동지들! 당 중앙위원회의 제20차 전당대회 보고문에서, 전당대회 대의원들의 몇몇 연설에서, 그리고 그 이전에는 소련 공산당 중앙위원회 전체회의에서 개인숭배와 그것의 해로운 결과들에 대해 적지 않게 이야기했습니다.

“스탈린 사망 이후에 당 중앙위원회는 마르크스-레닌주의 정신에 어긋나는 특정 개인에 대한 과대평가를, 즉 특정 개인을 신처럼 초자연적 성질을 지닌 초인간적 존재로 만들도록 허용하지 않을 것임을 명확히 하는 노선을 엄격하고 일관성 있게 추진하기 시작했습니다. 그런 사람은 마치 모든 것을 예견하며 모든 사람을 배려하고 모든 일을 할 수 있으며, 그 모든 행위는 완전무결하다는 것입니다. 개인에 대한, 구체적으로 말하자면 스탈린에 대한 그러한 개념은 우리나라에서 오랫동안 조장되어왔습니다”(흐루시초프 2006, 15).

흐루시초프의 연설은 다음과 같은 대목으로 이어진다.

“우리는 그런 스탈린이 살아 있을 때 일어났던 것과 유사한 그 어떤 일도 재발할 수 없도록 모든 가능성을 제거하기 위해서 이 문제를 진지하게 검토하고 올바르게 분석해야 합니다. 스탈린은 지도와 사업에서의 집단성을 전혀 용납하지 않고 자신에게 반대하는 것뿐만 아니라 자신의 변덕과 독단을 기준으로 자기 방침에 반대하는 것처럼 보이는 모든 것에 대해 무지막지한 폭력을 행사했습니다.”

연설에는 또 이런 내용도 있다.

“스탈린은 ‘인민의 적’이라는 개념을 도입했습니다. 이 말은 논쟁 상대인 개인 또는 사람들의 사상적 잘못을 어떻게든 입증해야 할 필요성에서 단번에 벗어나게 해주었습니다. 이 말은 무언가 스탈린과 견해가 다르거나 단지 적대적 의도를 가졌다고 의심되는 모든 사람을, 그리고 단순히 중상모략을 받은 모든 사람을 혁명적 준법성의 모든 규범을 위반하면서 매우 잔혹하게 탄압할 수 있는 가능성을 제공했습니다”(흐루시초프 2006, 23～26). 흐루시초프는 그의 연설에서 “제17차 전당대회에서 선출된 당 중앙위원회 위원과 후보위원 139명 가운데 98명, 즉 70%가 (주로 1937～1938년에) 체포되어 총살당했음이 확인되었습니다”라고 밝혔다(흐루시초프 2006, 36).

흐루시초프의 연설에서 주목되는 몇 대목을 더 인용하면 다음과 같은 내용이다.

“당, 소비에트, 경제, 그리고 군사 분야 일꾼들의 대규모 체포는 우리나라에, 사회주의 건설 사업에 엄청난 손실을 가져왔습니다. 대규모 탄압은 당의 도덕․정치적 상태에 부정적인 영향을 미쳤으며, 확신을 뒤흔들었고 병적인 의심의 확산을 촉진시켰으며 공산주의자들 사이에 상호 불신을 심어놓았습니다. 온갖 종류의 중상모략가와 출세주의자들이 날뛰었습니다.” “그는 무제한의 권력을 지닌 채 무자비한 독재를 자행했으며, 사람들을 도덕적으로 그리고 육체적으로 억눌렀습니다. 사람들이 자신의 의지를 내보일 수 없는 그런 상황이 형성되었습니다”(흐루시초프 2006, 55, 57).

“위에서 보여준 것처럼 스탈린은 이런 방식으로 사회주의적 준법성의 가장 난폭한 파괴, 즉 죄 없는 사람들의 거짓 고발과 거짓 자백을 초래했던 고문과 가혹행위를 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회의 이름으로 승인했습니다.” “동지들! 개인숭배는 당 조직과 경제활동에서 잘못된 방법들의 확산을 촉진했고, 당내 민주주의와 소비에트 민주주의의 거침없는 파괴, 노골적인 관료화, 다양한 왜곡, 결함의 은폐, 현실 미화 등을 낳았습니다”(흐루시초프 2006, 58～59, 98).

흐루시초프는 단호한 자세로 개인숭배를 폭로하고 사상․이론 분야에서뿐만 아니라 실제사업 분야에서도 적절한 결론을 도출할 필요가 있다면서 다음과 같은 사항이 불가피하다고 강조했다. 첫째, 마르크스-레닌주의 교리의 가장 중요한 명제를 다시 내세우며 그것을 우리의 모든 이데올로기 사업에서 일관성 있게 관철시켜야 하고, 둘째, 당의 모든 조직에서 레닌의 당 지도원칙, 무엇보다도 최고 원칙인 집단 지도 원칙의 엄격한 준수, 당 생활규범의 준수, 비판과 자기비판의 강화 등을 지속해야 하며, 셋째, 사회주의적 소비에트 민주주의에 관한 레닌의 원칙을 다시 세우며, 권력을 남용하는 자들의 전횡에 맞서 투쟁을 전개해야 한다고 주장했다(흐루시초프 2006, 111～112). 흐루시초프의 비밀연설이 소련 국내외에 던진 충격은 실로 엄청난 것이었다. 특히 소련 국내와 동유럽에서는 자유화에 대한 큰 기대를 낳았다.

스탈린 격하 연설을 하고 있는 흐르시초프

1956년 6월 30일, 소련공산당 중앙위원회는 ‘개인숭배와 그 결과의 극복에 대하여’라는 결정을 발표했다. 결정은 “스탈린에 대한 개인숭배는 어느 정도 구체적이고 역사적인 조건 속에서 발생한 것”이라고 규정했다. 또 “스탈린은 소련의 사회주의적 승리만이 아니라 세계의 공산주의 운동과 해방운동이 발전하는데도 커다란 공헌을 했다”고 인정하면서 “스탈린에 대한 개인숭배는 특히 그의 말년에 이르러 당과 국가를 지도하고 사회주의를 건설하는 과정에서 중대한 손실을 가져왔다”고 비판했다. 그리고 “개인숭배에 대한 당의 비판은 개인숭배가 낳은 결과인 해독을 씻어냄으로써 사회주의의 지위를 강화하는 것이 목적이었다. 당은 스탈린의 활동에 두 측면이 있음을 인정하고 그 긍정적인 측면은 가치를 인정해주되 부정적인 측면은 비판하고 비난한다”고 밝혔다(포노말료프 1991, 203～204).

이와 같이 흐루시초프와 소련공산당은 소련 사회주의 체제를 전면적으로 비판하고 부정했던 것이 아니라 스탈린 체제의 극단적인 병폐를 제거함으로써 소련 사회주의 체제를 강화하려 했다. 그런 점에서 흐루시초프의 비밀연설과 당의 결정은 소련 사회주의 체제의 변화 가능성과 한계를 보여줌으로써 소련 사회주의 체제의 이상주의와 경직성, 그리고 잘못된 과거의 올바른 청산방법이 무엇인가를 숙고하게 한다(흐루시초프 2006 역자 해설 부분, 6～10).

흐루시초프의 비밀연설을 두고 일리는 좀 다른 관점에서 다음과 같이 평가하였다. “흐루시초프의 폭로는 공산주의에 대한 충성을 헤집어놓았다. 비밀연설은 개인․집단적으로 고뇌에 찬 자기비판을 이끌어내는 한편, 커다란 분열과 개혁에 대한 요구를 낳았다. 그리고 이러한 자기탐색의 정점에서 일어난 헝가리 침공은 아무것도 변하지 않았음을 시사했다. 처음에는 소련공산당 제20차대회 직후에, 다음에는 ‘부다페스트의 포연사이로’ 공산주의자들이 새롭게 까발려진 소련의 현실을 직시하면서, 억압의 기록뿐만 아니라 모스크바에 대한 충성이 수반했던 공공연한 거짓말과 대대적인 자기기만에 직면함에 따라 순응에 균열이 일어났다. 그 결과로 벌어진 논쟁은 볼세비키화를 통한 혁명의 활력을 위해 내부 민주주의를 희생시킨 1920년대 중반 이후의 그 어떤 논쟁도 능가하는 것이었다. 이것은 공산주의의 커다란 딜레마였다”. 일리는 흐루시초프의 비밀연설 이후 소련공산당 내의 ‘자기비판’과 ‘자기탐색’의 노력이 행하여졌으나 체제의 근본적인 변화는 이루어지지 않았다고 보았다(일리 2008, 605～606).

‘스탈린 비판’과 관련하여 홉스봄의 견해는 대단히 신랄하면서도 스탈린 개인 차원의 접근뿐만 아니라 체제와 정치․경제적 구조 차원의 접근을 통해 피력되었다. 먼저 스탈린 개인에 대한 평가부터 보기로 한다. 홉스봄은 “소련의 흑철시대(iron age: 그리스 신화상의 황금시대, 은 시대, 청동시대에 뒤이은 인류사 최후이자 최악의 시대)의 계속을 이끈 스탈린은 유별나게―어떤 사람들은 유일무이하다고 표현한다―사납고, 무자비하고 도덕관념이 부족한 전제군주였다. 스탈린보다 더 전반적인 규모로 공포정치를 능숙하게 운용한 사람은 거의 없을 것이다”라고 지적했다(Hobsbawm 1996-3, 380).

스탈린식 전제정치 또는 독제체제 수립 배경에 대한 홉스봄의 견해는 이렇다. 1917년 10월 사회주의 혁명의 성공으로 수립된 ‘1국 사회주의’ 체제의 유지․발전, 제2차 세계대전 종료 이후 ‘현존 사회주의’(really existing socialism)권의 형성, ‘냉전’의 시작에 따른 양 진영 사이의 정치․경제적 관계, 단일 정당에 기반을 둔 사회주의 정치체제, 지나치게 비대해진 관료제도, 그리고 스탈린 개인의 폭군적 성향 등이 그것이다(Hobsbawm 1996-3, 374～392).

홉스봄은 스탈린 체제를 혹독하게 비판하면서도 ‘급속한 근대화 정책’의 시행에 따른 ‘강제성’에 대해서는 일정 정도 정당성을 인정하고 있다. 그의 논리는 이렇다. “그런데도 소련에서 추진된 어떤 급속한 근대화정책이든 당시 상황에서는 무자비할 수밖에 없었고, 그것은 대다수 인민들의 의사에 반하여 추진되고 그들에게 상당한 희생을 부과하는 것이었기 때문에 어느 정도는 강제적일 수밖에 없었다. 그리고 ‘계획’을 통해 정책을 수행하는 중앙집중화된 계획경제는 마찬가지로 불가피하게 경제적 사업보다는 군사작전에 더 가까웠다.”

홉스봄은 결론삼아 자신의 견해를 다음과 같이 밝혔다. “스탈린의 무시무시한 질주는 공산주의 사회의 유토피아적 목표를 향한 완강하고 지속적인 추구를 제외하면 아무런 의미를 갖지 못한다”(Hobsbawm 1996-3, 380, 390).

노동운동

소련의 유일한 노동조합 전국중앙조직은 전연방노동조합 중앙평의회(The All-Union Central Council of Trade Unions of the USSR: AUCCTU)이다. 1956년 6월에 열린 제11차 대회는 조합원을 4,024만 명이라고 발표했다. 이 조직은 43개의 산업별 노동조합으로 구성되어 있다. AUCCTU는 1930년 당시에는 전국노동조합이 23개에 지나지 않았고, 1944년에는 176개로 증가했으나 통합작업이 이루어져 1949년에는 67개로 재편되었다. 노동조합운동은 사회주의 제도를 건설하고 공산주의를 지향하는 임무를 표방하고 있다.

소련의 노동조합운동은 경제발전을 위한 노동자의 책무를 강조한다. AUCCTU의 제11차 대회는 사회주의 생산의 특징적 방법에서 괄목할 만한 진전이 있었다고 보고했다. 또 대회에서는 노동자의 약 90%가 사회주의 경쟁을 실시하고 있으며, 이에 따라 노동자의 잠재적인 창의력이 발휘되었고, 그 결과 산업발전을 위한 90만 건 이상의 제안이 제출되었다고 보고되었다(Foster 1956, 519～520).

소비에트 노동조합은 사회보험제도와 공장입법의 충실화에 노력을 기울여 왔다. 또 노동조합은 많은 시간과 노력을 들여 일반교육을 비롯하여 산업교육, 체육 등 대중교육의 발전을 위한 활동을 전개했다. 그리고 노동조합운동은 노동조합과 지도부 활동에 대한 비판과 자기비판, 법적 규제의 전반적 강화, 민주적 노동조합운동에 관한 레닌주의 원칙 교육, 노동조합 협정과 노동관계법, 그리고 5개년계획에 관한 대중토론 조직, 유급 간부의 수를 줄이기 위해 노동조합 운영에 노동조합원의 자발적인 참여를 촉진하는 일 등에 활동을 집중했다(Foster 1956, 521).

1950년대 이후의 정치체제 변화와 ‘스탈린 비판’이 폭넓게 전개되는 가운데서도 노동조합운동 기조의 특별한 변화나 방향 전환은 이루어지지 않았다. 그것은 노동조합운동의 비자율성과 시대역행적인 경향을 말해주는 것이며, 조합원들의 현실적 요구를 배제하는 비민주적 운영 구조를 반영하는 것이다.

결국 소련의 노동조합운동은 정부와 당에 대한 비판․통제․대항 기능을 상실한 채, 체제 내로 포섭되어 독자적인 자기 책무와 기능을 실현하지 못했다. 소련 사회주의 체제에서 전개되는 노동조합운동의 운동 노선이나 기조, 그리고 운영원리 등은 스탈린 체제 유지․강화와 나아가서는 사회주의 체제 몰락과도 결코 무관한 것은 아니라고 해석될 수 있다.

제3장 국제정세, 사회․경제적 조건 변화와 대중적 노동운동 발전(1950년대 말~1960년대 전반)

제3절 사회주의 블록 국가 노동운동

“관료제적 중앙집권제 아래서는 비록 공장에서 노동자평의회가 건설된다 하더라도 그것이 중앙기관에 종속된 상태로 남기 때문에 노동자계급은 최소한의 통제권마저도 행사할 수 없다. 하지만 민주적 중앙집권제라면 오늘날 중앙 행정기관이라 불리는 기관이 노동자평의회 체계의 각급 단위들에 종속될 수밖에 없을 것이다. 따라서 지금 행해지는 여러 형태의 중앙 독재는 각 기업의 노동자 대표들로 구성되는 대표단이 대신할 것이며, 또 그 대표들은 일종의 전국노동자의회라 할 수 있는 상급 대표단을 지명할 것이다. 노동자평의회 체계는 노동자계급 독재의 실제적 내용을 채워 나감에 있어 중대한 일보 전진을 의미한다. 하지만 권력체계의 여타 수준들에 존재하는 장애물이 제거되지 않는다면 그것은 일시적일 수밖에 없으며, 관료기구가 다시금 생겨나 강화되는 현상을 피할 수 없을 것이다”(Borowska․Balcerek․Gilejko 1957, 118, 하먼 1994, 166～167에서 재인용 ).

소련

1956년 ‘스탈린 격하연설’, 동유럽에서 일어난 소련 반대운동, 그리고 당 중앙상임간부회 내 반흐루시초프 세력이 흐루시초프 사임을 요구한 ‘1957년 6월 위기’ 등의 큰일을 거쳐, 흐루시초프는 그의 권력 기반을 확고히 다지게 되었다. 흐루시초프의 시대가 열린 것이다. 흐루시초프 시대는 1964년까지 계속되었다.

〔흐루시초프 시대〕

흐루시초프 정권이 추진한 일련의 정책과 계획들은 소련 사회의 광범위한 개혁을 요구하는 내용들이었다. 우선 국내 정책 관련 프로그램은 경제 우선순위의 재조정, 곧 소비재 공업을 앞세우고 생활수준의 전반적인 개선을 목표로 설정했다.

이러한 경제정책은 사회주의 계획경제의 기본 체계에 따른 것이었다. ① 시장에서 자유경쟁은 배제되고 중앙계획 당국이 국민경제 전체를 계획하고 기업에 대해 업무지시를 행하는 방식으로 경제를 운용한다. ② 기업(국유)이 창출한 이윤은 전체가 국가에 귀속되어 일단 중앙에 모아지며, 기업이 가진 돈 처리에 대해서도 상세하게 상부에서 지시를 한다. ③ 특히 생산재에 관해서는 상품화가 배제된다. ④ 일반 상품가격은 연방 또는 공화국의 가격위원회가 결정한다. ⑤ 기업․기관의 관리자에 대한 인사는 상부의 지명에 따른다. ⑥ 임금은 국가 단위에서 정한 직종별 임금표에 따라 결정되며, 일정한 임금 기금에서 지급된다. 이와 같은 사회주의 계획경제의 운용 방식은 당시 소련만이 아니라 유고슬라비아를 제외한 동유럽 국가들에서 실시되었다(오쿠 야스키 2009, 384).

흐루시초프는 자본주의 경제에 대한 사회주의 경제의 우위성을 확신하고는 있었지만, 소련 경제를 더욱 발전시키기 위해서는 개혁이 필요하다고 판단하여 많은 반대를 무릅쓰고 경제개혁을 단행했다. 1956년 병기와 전력 등 몇몇 중요 분야를 제외하고는 기업 관할을 연방으로부터 공화국으로 이관하였다. 또 1957년 5월, 전국을 약 100개 경제지역으로 나누었으며, 공업 기업은 부문별 기관의 지도를 받지 않고 당해 지역의 모든 공장에 대해 책임을 갖는 국민경제회의(지방청)의 지도를 받도록 결정했다. 이러한 개혁 조치는 지방 분권화를 의미하는 것으로 공화국․주 차원으로 권한을 이양하는 것이었다. 그 결과, 중앙지령 경제 대신 지역 단위 지령 경제로 전환되었다.

농업분야에 있어서는 스탈린 시대의 ‘공산주의적’ 경제정책의 상징이던 농기구공급처(Machine Tractor Station: MTS)의 개혁 또는 폐지를 추진했다. MTS는 농기구들을 집단농장(콜호스)에 빌려주는 기관이었는데, 1958년에는 이 기관을 해체했다. MTS는 콜호스에 대한 국가통제 기관이었기 때문에 그것의 해체는 콜호스의 자주성 확대를 목표로 한 것이었다.

소련공산당은 1959년 7개년계획을 채택했다. 1965년까지 공업생산을 80% 늘려 1인당 생산고에서 영국을 앞지르고 농업에서는 생산을 70% 증가시켜 미국 생산고를 상회하도록 계획했다. 7개년계획의 결과는 공업에서 전기, 석유, 석탄, 조강, 시멘트 등의 중요 기초 생산물에서는 예정했던 수준에 어느 정도 접근했다. 그러나 농업에서는 1965년 3월에 열린 당 중앙위원회 총회가 7개년계획을 이행하지 못했음을 확인했다. 전체적으로 보면, 소련의 1960～1965년 총생산고의 연평균 성장률은 6.5%이며, 공업 성장률은 9.1%였다.

1965년 9월에 열린 당 중앙위원회 총회에서 코시긴(Aleksey Nikolayevich Kosygin)총리는 국민소득 성장률, 공업생산 성장률, 노동생산성 증가율이 둔화되고 있으며, 농업과 소비재 산업 성장이 지연되고 있고 자재조달이 곤란한 상태에 있을 뿐만 아니라 기술진보 속도가 지연되고 있는 문제를 지적했다. 이러한 문제의 해결을 위해서는 집단․계획적 관리가 기업과 노동자평의회의 경제적 주도성, 생산 증가를 위한 경제적 촉진책과 물질적 자극 등과 결합되지 않으면 안 된다고 역설했다. 이와 동시에 코시긴은 기업의 독립채산을 강화하고 이윤을 도입하는 개혁을 제창했다. 구체적으로는 ① 상부로부터 기업에 내려지는 의무적 지표를 40～50개에서 8개로 삭감(제품판매량, 주요 생산품목별 수량, 노동임금 펀드, 이윤과 이윤률, 투자량 등), ② 기업 유보이윤 비율을 증가시키고 그 이윤을 재원으로 하여 종업원에 대한 보상기금․사회문화 주택건설기금․생산발전기금의 세 가지 장려기금을 만들 것, ③ 생산기금의 유상화(有償化), ④ 3 기금형성을 위한 이윤확보와 경제계산제 강화를 위한 공업제품 도매가격 개정 등이 그것이었다(오쿠 야스키 2009, 385).

여기서 말하는 생산기금이란 넓게는 생산수단(건물, 설비, 원료, 연료 등)을 가리키며 유동성에 따라 고정기금과 유동기금으로 구분된다. 종래에 소비에트 기업은 정부로부터 고정 설비를 무료로 제공받았는데, 이후로는 기업의 생산기금에 대해 사용료를 지불해야 한다. 사용료에 대해서는 수년 동안의 장기에 걸친 기준이 설정된다. 이것을 통해 정부는 기업의 경영 이윤 의식을 높이려 했다(포노말료프 1992 6, 80)

〔평화공존 정책〕

‘숙청’이라고 써있는 스탈린 포스터

흐루시초프 정권은 대외정책에서 자본주의체제 국가들에 대해서는 ‘평화공존’ 정책을 폈으며, 아시아․아프리카․라틴아메리카의 신생 국가들에 대해서는 적극적인 접근, 이른바 ‘전진(前進)정책’을 시행했다.

흐루시초프는 1956년 2월에 열린 제20차 당 대회에서 스탈린 격하 연설을 함과 아울러 ‘현 국제정세의 기본문제’에 관한 보고를 했다. 여기서 흐루시초프는 스탈린의 ‘자본주의 포위론’과 ‘전쟁불가피론’을 비판하면서 미국을 비롯한 자본주의체제 국가들과 평화공존론을 제창했다. 흐루시초프의 주장에 따르면, 전쟁불가피론은 “제1차, 제2차 세계대전 당시처럼 제국주의가 전 세계를 독점하고 있으며, 전쟁을 증오하는 반제국주의 정치세력이 취약하고 충분히 조직되지 못하여, 제국주의자들로 하여금 전쟁을 포기하도록 할 수 없었을 때에만” 적용된다는 것이다. 그러나 오늘날에는 소련과 그 동맹국들의 힘은 막강해졌으며, 이들을 중심으로 강력한 반제국주의적 평화애호 세력이 형성되어 있고, 이 세력은 전쟁을 방지할 수 있는 충분한 힘을 갖고 있다는 것이다.

흐루시초프는 “공산주의 체제의 우월성이 날로 증가하고 있는 현 국제관계의 입장에서 본다면, 공산주의 국가는 자본주의 국가에 대한 무력관섭을 가함이 없이도, 곧 자본주의 국가와 평화공존을 유지하면서도 전 세계적인 승리를 거둘 수 있다”고 주장했다. 또 그는 평화공존이 아니면 인류 역사상 일찍이 없었던 인류 파멸전쟁이 있을 뿐이라고 했다.

이 보고에서 흐루시초프는 마지막으로 “오늘의 인류에게는 소련식 폭력혁명에 호소하지 않고 평화적인 방법에 의해서도 시회주의로 이행할 수 있다”는 설명으로 ‘사회주의로 가는 평화로운 길’을 인정했다. 그는 현 시점에서는 사회주의 세력이 크게 성장했으며, ‘공산주의 체제의 탁월한 장점은 전 세계 노동자와 농민, 그리고 지식층을 매혹하기 때문에’ 자본주의 국가의 절대 다수 국민의 신임을 얻어 의회를 장악하고, 평화적 방법에 따라 생산수단의 사회화를 이룩할 수 있다고 주장했다.

그리고 흐루시초프는 ‘한 역사의 시대 안에’ 사회주의와 공산주의로 함께 들어갈 수 있다고 주장했다. 그 논거로서 사회주의 국가 블록 형성과 계획경제, 그리고 상호원조를 들었다. 이것은 스탈린주의의 한 교리인 ‘자본주의 불균등 발전 법칙’의 수정을 의미한다. 앞으로는 사회주의적인 경제계획과 사회주의 국가의 원조에 따라 후진국의 발전 속도도 빨라질 것이고, 발전 단계의 격차는 빠르게 좁아질 것이라는 논리이다. 이것이 흐루시초프의 ‘사회주의 균등발전 법칙’이다. 흐루시초프의 전쟁가피론, 평화공존론, 사회주의로 가는 평화로운 길, 사회주의 균등발전 법칙‘ 등은 마르크스주의의 수정을 의미한다(김학준 2005. 412～415).

이러한 이론에 바탕을 두고 흐루시초프 정권은 미국과 관계 개선에 적극적인 노력을 기울였다. 소련이 1957년 8월에 미국을 앞질러 대륙간탄도미사일(ICBM) 실험에 성공하고 같은 해 10월에는 인공위성 스푸트니크(Sputnik) 외계 발사에 성공하자, 미국을 상대로 한 협상을 한층 더 강력하게 추진했다. 1959년 9월에는 흐루시초프의 역사적인 미국 방문이 이루어졌다. 아이젠하워 미국 대통령과 흐루시초프는 미국 대통령 산장 캠프 데이비드(Camp David)에서 정상회담을 갖고 ‘두 나라가 화해와 협력을 지향한다는 캠프 데이비드 정신’을 성립시켰다.

아이젠하워 부부와 흐루시초프 부부

1962년 쿠바 미사일 위기 타결은 미국과 소련 사이의 관계 변화에 큰 계기가 되었다. 1963년 8월, 미국 화이트 하우스와 소련 크렘린 사이에 긴급직통전화(hotline)가 설치되는 것을 비롯하여 상호 협조관계가 모색되었다. 또 핵 실험 금지에 관하여 일정한 진전이 있었는데, 자본주의 체제 국가의 핵전략은 1950년대의 ‘대량보복전략’에서 1960년대의 ‘유연반응전략’으로 바뀌었다(도크릴 2009, 109).

흐루시초프는 서유럽에 대해서도 긴장완화 정책을 추진했다. 그 구체적으로는 다음과 같은 사례들을 들 수 있다. ① 스탈린이 터키에 대해 제기했던 영토분쟁 공식 포기(1953년 5월), ② 오스트리아 중립화를 전제로 오스트리아에 대한 4개국 공동점령 종식을 공식화한 오스트리아와의 조약 체결(1955년 5월), ③ 군축을 포함한 국제분쟁 해결을 위한 제네바 4대국 정상회담 참석(1955년 7월), ④ 핀란드 포르칼라 해군기지 반환 결정(1955년 9월), ⑤ 흐루시초프와 불가닌 영국방문(1956년 4월)이 그것이다(김학준 2005, 423).

〔중국․소련 대립〕

소련이 미국과 서유럽 관계에서 긴장완화와 평화공존을 추구한 데 반해, 중국과는 이념대립을 비롯하여 일정한 대립 관계를 이어갔다. 1958년 이전에도 소련과 중국은 발전단계의 차이에 따른 전략․전술과 정책노선의 불일치 때문에 두 나라 사이의 대립은 잠재적인 형태로 존재하고 있었다. 그러다가 1958년 8월 중국이 ‘대약진’운동을 추진하면서 인민공사 제도를 채택함으로써 중․소 대립은 표면화되었다.

대약진 운동은 1958년 2월에 열린 제1기 전국인민대표대회 제5차 회담에서 확정한 정책으로 사회주의 사회 건설과 이념노선, 그리고 군사전략에 이르는 모든 분야에 걸친 중국 독자노선을 추구한 자력갱생운동이었다. 마오쩌둥은 1958년 11월 ‘3면 홍기’의 기치 아래 대약진운동, 사회주의 건설의 총노선, 그리고 인민공사를 추진했다, 인민공사 제도는 농업은 물론 공업․상업․교육․군사․행정․정당에 이르는 모든 활동을 총괄하는 농촌조직으로서 그 기능을 농업생산 활동에만 국한시키고 있는 소련의 집단농장제(콜호스)와는 그 성격이 근본적으로 다른 것이었다. 1958년 8월부터 12월 사이에 전국 농가의 99%가 인민공사로 조직되었다(김익도 외 1986, 21).

1958년 7월 흐루시초프는 중국을 방문하여 마오쩌둥과 회담을 가지면서 중국 측이 요구했던 경제․군사 원조에 대해서는 시종 냉담한 반응을 보이면서 대약진 정책과 인민공사에 대해서는 시기상조라면서 반대 의견을 표명했다. 더욱이 1959년 1월 12일 미국 연방 상원의원 험프리(Hubert Horatio Humphrey)와 회담을 하면서 인민공사 제도를 두고 ‘반동적이고 시대착오적인 망동’이라고 비난함으로써 중국 공산당 지도부의 분노를 불러일으켰다(김학준 2005, 425).

게다가 중국과 소련은 1957년 10월 15일 ‘국방의 신기술에 관한 협정’을 체결하고 소련이 중국의 핵병기 개발을 원조할 것을 약속했다가 2년 뒤인 1959년 6월 20일 소련은 일방적으로 그 협정을 파기한 사실이 이었다. 이에 따라 중국은 원자폭탄 견본 제공과 핵병기 개발을 위한 기술 자료를 제공받지 못하게 됨으로써 중․소 양국이 핵병기 보유를 둘러싼 날카로운 대립이 노골화되었다(오노에 마사오 1965, 2).

중․소 양국의 대립은 이념논쟁의 형태로까지 진전 되었다. 1960년 4월 레닌 탄생 90주년을 기념하여 중국공산당 지도층은 마르크스․레닌주의에 근거하여 소련의 신노선을 비판하면서 소련 지도부를 공산주의 기본노선에서 벗어난 ‘현대수정주의자’로 규정하였다. 이에 대해 소련은 중국공산당을 ‘교조주의자’라고 비난했다.

이념논쟁에서 제기된 주요 논점은 전쟁과 평화의 문제, 사회주의 발전을 위한 전략 문제, 당 강령 문제, 프롤레타리아독재의 문제, 스탈린 비판에 관한 문제 등이었다.

먼저 전쟁과 평화에 관한 문제부터 본다. 1961년 10월 31일 채택된 소련 공산당 신강령은 현대의 기본과제를 ‘전쟁과 평화 문제’로 규정했다. 소련공산당은 소련 외교정책의 주요 목표는 세계전쟁 방지를 통한 ‘사회주의 국가와 자본주의 국가의 평화공존’에 있다고 표명했다.

흐루시초프는 1962년 12월 12일에 열린 소련 소비에트 정기총회에서 평화공존의 필요성에 대해 다음과 같이 보고했다. “평화공존이냐 괴멸적 세계전쟁이냐. 현대의 인류에게는 이 두 가지 길 밖에는 없다. 그러나 어느 나라 어느 국민도 군사적 파국을 필요로 하지 않는다. 선택할 길은 단 한 가지 평화공존인 것이다. 이것은 국제분쟁 해결 방법으로서 국가간의 전쟁을 부인하는, 말하자면 말로서 해결을 보자는 뜻이다.”(내외문제연구소 1963, 119).

흐루시초프는 1963년 1월 16일에 열린 동독 공산당 제6차 대회에서 평화공존을 위한 기본 노선을 다음과 같이 밝혔다.

“군비경쟁은 계속되고 있을 뿐만 아니라 그것이 더욱 격화되고 있습니다. 그러므로 열핵전쟁을 방지하며 평화를 공고히 하려는 투쟁에서 사회주의 나라들, 공산당들, 국제노동자계급, 신생 독립국가들, 전체 평화애호 역량이 더욱 굳게 단결하는 것이 필요합니다. 사회주의 세계체제에 대해서 말한다면 우리는 평화공존을 공고히 하여 두 체제간의 평화적 경제 경쟁을 하며 분쟁문제를 회담의 방법으로 조정할 것을 주장해 왔으며, 현재도 주장하고 있습니다”(내외문제연구소 1963, 214～215).

소련 측의 이와 같은 주장에 대해 중국 공산당은 반대 관점에서 다음과 같은 논지를 폈다. 먼저 중국공산당은 「인민일보」 사설(1962년 11월 31일치)을 통해 “평화공존을 통하여 전쟁 없는 세계에 도달할 수 있다고 하는 것은 더욱 어리석은 생각이다. 당면한 정세 속에서 전 세계의 평화애호 세력의 광범한 국제반제통일전선을 결성하여 공동투쟁을 한다면, 제국주의가 새로운 세계전쟁을 유발시키는 것을 저지할 수 있다”고 주장했다(내외문제연구소 1963, 165).

또 다른 사설(1962년 12월 15일치)에서는 “우리는 역사의 결정적인 역량은 인민대중이라고 확신한다. 오직 인민대중만이 인류 역사의 운명을 결정할 수 있다. 우리는 제국주의의 핵공갈 정책을 단호히 반대한다. 우리는 또 사회주의 국가들은 핵무기로 도륙당할 것을 근본적으로 느끼지 않으며, 그것으로 사람을 공갈할 필요가 없다고 인정한다”고 지적했다(내외문제연구소 1963, 137).

다음으로 사회주의 발전 전략 문제에 관한 논쟁에 관해 살펴본다. 흐루시초프는 동독 공산당 제6차 대회에서 “현재 사태를 보면 평화를 위한 투쟁은 사회주의를 위한 투쟁에서 가장 중요한 조건으로 되었습니다. 노동자계급의 혁명운동과 민족해방운동의 어느 한 문제도 지금은 평화를 위한 투쟁과 세계 열핵전쟁의 방지를 위한 투쟁을 관련시키지 않고서는 고찰할 수 없습니다”라고 주장했다(내외문제연구소 1963, 221).

소련의 이러한 주장에 대해 중국공산당은 「홍기」(1962년 11월 제22호) 논설을 통해 다음과 같이 반박했다. “마르크스주의를 창조적으로 발전시킨다는 명목 하에 그들(수정주의자)은 부르주아적 이데올로기에 따라 마르크스 ․레닌주의를 수정하며, 용납할 수 있는 부르주아 취미는 가능한 한 받아들이려고 하고 있으며, 그 정책을 형성하는 데서 그 기준을 부르주아를 좋아하도록 하는 데 두고 있다. 그들은 반제국주의 투쟁을 부르주아 평화주의에로 대체하며, 프롤레타리아 혁명을 개량주의로 대체하며, 프롤레타리아 국제주의를 부르주아 민족주의로 대체시켜서 맑스․레닌주의의 계급투쟁이론을 인도주의로 대체하고 있다”(내외문제연구소 1963, 78),

또 중국공산당은 북경방송(1963년 1월 16일)을 통해 제국주의 대한 투쟁 노선을 다음과 같이 밝혔다. “우리는 전략 면에서 제국주의와 온갖 반동분자들을 종이호랑이로 봅니다. 사실에 있어서 그들이 어떤가 하는 문제가 혁명역량과 반동세력을 평가하는 중대한 문제라고 간주합니다. 즉, 이것은 모든 혁명적 인민들이 투쟁에 궐기하여 혁명을 완수하고 승리를 쟁취할 수 있는가 하는데 관계되는 중대한 문제이며, 또 전 세계 인민들의 투쟁전망과 그들의 역사적 운명에 관계되는 중대한 문제입니다. 맑스․레닌주의자들과 혁명가는 결코 제구주의자들과 반동분자들을 두려워해서는 안 됩니다”(211～212).

이에 대해 소련 측은 「프라우다」논설(1963년 1월 7일치)을 통해 다음과 같이 반박했다. “제국주의를 종이호랑이라고 하는 교조주의자들의 가공적 명제를 비판하면서 다음과 같이 지적했다. 종이호랑이라는 표현은 사실상 대중을 무장해제로 이끈다. 그것을 그렇게 표현하면 대중은 제국주의를 함락하기는 불가능하며, 따라서 이것은 신화에 불과한 듯이 생각하게 될 수도 있기 때문이다. 국제공산주의운동은 제국주의가 최초의 길을 걸어가고 있으며, 그의 시대가 물러가고 있는 것을 알고 있으나, 그와 동시에 미제국주의는 원자무기라는 이빨이 있으며, 이 무기를 사용할 수 있다는 것을 알고 있다. 공산주의자들은 이 사실을 망각해서는 안 되며, 현존하는 위험성은 대중들에게 솔직히 이해되어야 한다”(내외문제연구소 1963, 199).

사회주의로의 이행에 관한 논쟁은 어떠했는가를 요약해 본다. 앞에서 설명한 바 있거니와, 흐루시초프는 “오늘의 인류에게는 소련식의 폭력혁명에 호소하지 않고 평화적인 방법에 의해서도 사회주의로 이행할 수 있다”고 주장하여 사회주의로 이행하는 평화적인 경로를 인정했다.

이에 대해 중국공산당은 「인민일보」사설(1962년 12월 31일치)을 통해 다음과 같은 주장을 폈다. “모스크바 선언과 모스크바 성명이 지적하고 있는 바와 같이 사회주의 혁명은 평화적인 방법 또는 비평화적인 방법을 통하여 실현될 수 있다. 마르크스․레닌주의주의의 관점에서 보면, 만일 평화 이행이 실행될 수만 있다면 물론 그것은 프롤레타리아트와 인민 전체에 대하여 유리한 것이다. 어떤 국가에서 만일 평화 이행의 가능성이 실현될 때는 공산당원은 이와 같은 가능성을 실현해야 한다. 그러나 가능성과 현실, 염원을 실현할 수 있는가 없는가의 여부는 전혀 별개의 문제이다. 현재에 이르기까지 역사상 아니 지금도 자본주의로부터 사회주의로 평화적인 이행을 한 전례는 없다”.

“공산당원은 혁명을 승리로 이끌기 위해서 모든 희망을 평화 이행에 걸어서는 안 된다. 부르주아지가 종래 자발적으로 역사의 무대로부터 물러선 일은 없다. 이것은 계급투쟁의 보편적 법칙이다. 공산당원은 혁명을 위한 준비를 조금이라도 이완해서는 안 되며 반혁명의 습격을 반격할 준비를 갖추어야 하고, 프롤레타리아가 국가권력을 탈취하려는 긴급사태에서 부르주아지가 무력으로 혁명을 진압할 때는 무력으로 이를 타도하도록 준비하지 않으면 안 된다”(내외문제연구소 1963, 171～172).

이 밖에도 소련 공산당이 신강령에서 규정한 ‘전인민의 당’과 ‘전인민의 국가’와 관련하여 중국공산당은 1964년 7월 14일 ‘공개장 비판’으로 다음과 같이 대응했다. “흐루시초프 수정주의 집단은 이른바 전인민의 국가라는 간판을 걸고 프롤레타리아 독재를 말소하였고, 이른바 전인민의 당이라는 간판을 걸고 공산당의 프롤레타리아적 성격을 개변하였으며, 이른바 공산주의의 전면적 건설이라는 간판을 걸고 자본주의 부활의 길을 열었다”고 비판했다(김익도 외 1986, 31).

그리고 스탈린에 대해서도 흐루시초프는 1956년 2월에 열린 제20차 당 대회에서 ‘개인숭배와 그 결과들에 대하여’(O kul'te lichnosti I ego posledstviiakh)라는 제목의 ‘스탈린 격하연설’을 통해 공식적으로 비판했다. 이에 대해 중국 공산당은 흐루시초프의 스탈린 격하연설을 ‘비열한 정치적 음모’라고 매도했으며, “스탈린은 과오보다 공적이 더 크기 때문에 재평가해야 한다”면서 스탈린의 복권을 주장했다(김익도 외 1986, 23).

이와 같은 중․소 이념분쟁을 통해서도 드러난 중국과 소련사이의 첨예한 대립은 그 뒤로 중국과 소련 사이, 중국과 인도 사이의 국경문제, 알바니아 문제, 쿠바 위기, 부분 핵조약 체결 등을 둘러싸고 더욱 심화되어 1964년에는 중국과 소련 사이의 관계는 단절상태에 들어섰다.

중소 분쟁 중에 국경에서 대치중인 양국 군

1968년 들어 중국은 소련을 ‘사회주의의 기치를 내건 제국주의’라고 비난했다. 소련은 1965～1969년 사이에 일어난 중국 ‘문화대혁명’을 비판하면서 이것을 주도한 마오쩌둥을 ‘프티 부르주아 극좌기회주의’, ‘정신주의’, ‘민족주의’로 매도했다. 마오쩌둥 사망(1976년 9월)이후 소련은 중국 비난을 한 때 멈추었으나, 그 뒤로도 중국의 소련에 대한 비판이 계속되자 1977년 6월 이후 소련은 중국 비난을 다시 시작했다(쿠라모치 쥰이치 1980, 338).

이런 가운데서도 소련은 아시아와 아프리카, 라틴아메리카 등 ‘제3세계’에 대한 새로운 외교정책을 실시했다. 이른바 ‘전진정책’이다. 제3세계 국가들에 대해 군사적인 지원을 비롯하여 경제적 지원, 그리고 문화․선전 프로그램을 제공하였다. 전진정책은 제3세계 국가들의 지도자와 인민의 지지를 획득함으로써 서유럽의 동맹체제와 국제경제 질서를 약화시키고, 소련의 영향 밖에 있었던 이들 지역에 정치․경제적 진출의 발판을 확립하고자 한 것이다(김학준 2005, 428).

흐루시초프의 정치․경제․외교정책에 걸친 프로그램이 진행되는 가운데, 1964년 10월 14일 소련 공산당 중앙위원회 총회는 나이와 건강 악화를 이유로 중앙위원회 제1서기와 중앙위원회 간부회 위원, 그리고 각료회의 의장 직무를 사임하고자 했던 흐루시초프의 요청을 승인했다. 총회는 공산당 중앙위원회 제1서기에 브레즈네프(Leonid Ilyich Brezhnev)를 선출했으며, 최고회의 간부회는 코시긴(Kosygin, Aleksey Nikolaevich)을 각료회의 의장에 임명했다. 브레즈네프 시대(1964～1982년)가 열린 것이다(포노말료프 1992 6권, 68).

분명 이것은 표면상의 이유에 지나지 않는다. 사실은 1964년 10월 13일 흐루시초프는 소치의 별장에서 프랑스 정부 대표단과 회견하고 있었는데, 흐루시초프가 모스크바를 떠나 있던 12일부터 중앙위원회 간부회가 열렸고 그 자리에서 흐루시초프의 내정과 외교에 관한 실정(失政)이 비판되었다. 다음 날 소치에서 모스크바로 돌아온 흐루시초프는 간부회의 엄격한 책임 추궁을 받고 사임하지 않을 수 없었다. 14일 열린 중앙위원회 총회에서 간부회 결정이 추인되었다(포노말료프 1992 6권, 68).

〔노동운동 상황〕

흐루시초프 정권 시기 노동운동 상황을 살펴본다. 1959년 1월 27일부터 2월 5일까지 모스크바에서 열린 소련 공산당 제21차 임시대회는 소비에트 민주주의, 대중의 적극성과 자주적 활동을 발전시켜 국가적 과제를 해결하는 데서 사회단체의 기능을 확충하고 사회주의 국가의 조직자 또는 교육자로서 당의 역할을 향상시켜야 한다는 점을 강조했다. 여기서 당의 이념 활동은 근로자, 특히 미성년 근로자가 공산주의자로 자각하도록 육성할 것, 근로정신과 집단주의, 소비에트 애국주의와 국제주의, 공동책임 의식과 공산주의적 도덕 원칙을 지켜내도록 교육할 것, 사람들의 의식에서 자본주의 잔재를 청산하도록 할 것, 부르주아 이데올로기 침투에 맞서 투쟁할 것을 대회는 지적했다. 또 대회는 당, 소비에트, 노동조합, 콤소몰 조직에 대해 7개년 계획을 완수하기 위해 노동생산성을 향상하고 국민경제의 모든 분야에서 기술을 발전시키고 생산활동 혁신자의 경험을 보급하는 일을 더욱 널리 전개해야 한다고 호소했다.

대회는 국민경제 발전 7개년 계획(1959~1965년)을 심의하고 승인하는 것을 주된 목적으로 하여 열렸다. 브레즈네프는 스탈린주의자 ‘반당 그룹’을 공격하는 반스탈린 연설을 했다(포노말료프 1992 6권, 31).

이러한 당의 결정에 따라 제21차 당 대회 이전에 형성되었던 ‘공산주의적 노동운동’ 작업반과 돌격 작업반이 앞장섰다. 공산주의적 노동운동은 1958년 10월부터 11월까지 제21차 당 대회를 기념하기 위해 조직된 새로운 생산증강 경쟁의 한 형태이다. 이것은 ‘토요 노동’(1919년)의 단초 역할을 했던 모스크바 근교 기관차 창고 노동자의 호소에 따라 만들어졌다. 처음에는 작업반 단위로 ‘공산주의 노동집단’이라는 영예를 노리고 경쟁했지만, 1959년 2～3월에는 ‘공산주의 근로 돌격 작업 대원’ 칭호를 걸고 개인 사이에도 생산경쟁이 전개되었다. 당시 공산주의적 노동운동에 참가한 사람 수는 500만 명을 상회했는데, 1961년에는 2,000만 명 이상이었다(포노말료프 1992 6권, 35).

‘전연방노동조합 중앙평의회’(The All-Union Central Council of Trade Unions of the USSR: AUCCTU)는 1963년 10월 말부터 11월 초까지 제13차 대회를 열어 7개년 계획의 목표를 완수하기 위해 노력을 집중하기로 결정했다. 이에 따라 공산주의적 노동운동은 직장, 작업부서, 기업의 작업집단 운동으로 진전되었다. 1964년 중반 들어 3,000만 명이 공산주의적 노동운동에 참가했다. 돌격 작업 대원은 50만 명에 이르렀고, 기업 3,500개가 공산주의적 노동 집단 칭호를 받았다(포노말료프 1992 6권, 35).

한편, 노동조합은 노동자들의 기술 향상을 위한 활동을 전개했다. 노동조합의 지도에 따라 과학․기술협회와 전 소련 발명가․생산합리화 운동자협회의 하부조직이 기업 안에서 활동을 추진하고 있었다. 이 조직은 기술에 관한 교육․선전활동을 행하고, 기술과 과학 개량에 관해 조언을 하며, 발명과 생산 합리화 운동자의 제안을 생산에 도입했다. 국내 발명자와 생산 합리화 운동자는 1965년 당시 300만 명이었다.

과학 기술의 촉진과 보급 임무를 맡은 단체이다. 전연방노동조합중앙평의회 부설 전연방 과학․기술협회 평의회 산하에 생산부문별 협회 21개가 활동을 벌이고 있었다. 1969년 당시 정회원 360만 명, 준회원 8만 2,000이었다. 주요 사업으로는 연구 성과의 간행, 연구 장려금 보조 등이었다. 잡지 53종을 발행하고 ‘문화 주택’ 28군데가 건설되었다.

발명과 합리화에 관한 연구와 보급 임무를 맡은 단체이다. 1958년 전연방노동조합중앙평의회의 결정에 따라 지역―생산단위별로 설치되었다. 1968년 당시 지부 6만 개와 회원 500만 명을 확보하고 있었으며, 1968년도에는 개량안 308건, 발명 7,530건이 이루어졌다.

이와 같이 흐루시초프 정권 시기 소련의 노동운동은 경제계획의 완수를 최대의 목표로 설정하고 조직적인 노력을 쏟았으며, 생산합리화와 생산경쟁을 중심으로 활동을 전개했다. 노동자의 노동․생활조건 개선과 정치․경제․사회적 지위 향상이나 세력화를 위한 노동운동의 본래적인 기능은 전혀 발휘되지 못했다. 더욱이 정치권력에 대한 비판․통제․대항 역할은 저지된 채, 정책 활동마저 충실하게 추진되지 못했다.

제4장 1960년대 후반~1970년대 국제정세, 사회․경제적 조건 변화와 노동운동

제3절 사회주의국가 노동운동

“35년 동안 자신들을 다스려 온 정부에 대한 인민들의 태도는 좌절과 모든 분야에서의 증대하는 반감이라는 말로 특징지을 수 있다. 그 결과, 연대노동조합과 정부 사이에 충돌이 발생하게 되면, 우리는―어떠한 문제에 관한 어떠한 일이라 할지라도―항상 엄청난 지지를 받고 있다. 반면에 아무리 유리한 것이라 할지라도 정부와의 협의는 불만 또는 실망을 인민들 사이에 불러일으킨다.”―야체크 쿠론. Labour Focus on Europe, 1981 겨울․봄 합병호, 하먼 1994, 353에서 재인용.

소련

1964년 10월 14일, 소련 공산당 중앙위원회 총회는 당 중앙위원회 제1서기(1966년에 서기장으로 개칭된다)에 브레즈네프(Leonid I Brezhnev)를 선출했으며, 최고회의 간부회는 각료 회의 의장에 코시긴(Aleksei N. Kosygin)을 임명했다. 브레즈네프는 1982년 죽을 때까지 18년 동안 소련의 최고지도자 지위를 유지했다. 총회는 당내 민주주의를 발전시켜 레닌의 활동방식을 확립한다는 방침을 세웠다. 또 소련공산당사는 “집단지도 원칙을 철저히 실행하고 당내 민주주의를 한층 더 발전시키는 것은, 모든 공산당원의 적극성과 자주적 활동을 발전시키고 당원 대중에 대한 지도자의 책임감을 높이며 비판과 자기비판을 발전시키고, 근로자와의 결합을 강화하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 경제건설과 문화건설, 그리고 사회생활의 모든 분야에 대한 올바른 지도를 보증한다”고 기술했다(포노말료프 1992 6권, 70).

브레즈네프는 코시긴과 정치국원 겸 서기국원인 포드고로니(Nikolai V. Podgorny)와 더불어 집단지도체제를 형성하여 흐루시초프의 ‘주관주의’와 ‘천박한 구상들’을 공격하고 이것들과 결별할 것을 약속했다. 새 지도층은 흐루시초프의 반스탈린 주장도, 또는 그것과 반대되는 스탈린의 복권이라는 주장도 취하지 않으면서 정통성의 연원을 흐루시초프나 스탈린도 아닌 레닌에 두었다. 새 지도층은 그들 자신이 레닌의 ‘정당한 후계자’임을 과시하기 위해 일종의 ‘레닌 숭배’를 주도했다. 1967년의 10월 혁명 50주년과 1970년의 레닌 탄생 100주년이 레닌 숭배의 좋은 기회로 활용되었다.

브레즈네프

(1906.12.19~1982.11.10)

1964～1982년 사이의 브레즈네프 시대를 특징짓는다면 안정과 정체라고 할 수 있다. 이것은 결국 소련공산당 관료 체제의 안정으로 귀착되었으며, 여기에 브레즈네프의 장기집권이라는 요인이 겹치면서 1970년대 말 이후 국가 전체가 정체되는 국면을 맞게 된다. 톰슨(John M. Thompson)이 브레즈네프 시대를 ‘공산주의적 이상 쇠퇴의 시대’ 또는 ‘정체의 시대’라고 규정하는 까닭이 여기에 있다(김학준 2006, 439～441).

브레즈네프 지도체제는 우선 농업정책의 전환과 경제개혁에 착수했다. 1965년 3월, 소련 공산당 중앙위원회 총회는 ‘소련의 농업 진흥 긴급조치에 대하여’를 심의했다. 총회는 농업 발전이 정체되고 있는 원인을 다음과 같이 규명했다. 첫째, 사회주의 경제 발달의 객관․경제학적 법칙성에 대해 충분히 고려하지 못했고, 때로는 완전히 무시하기까지 했다. 공공의 이익과 개인의 이익을 결합하지 못했으며, 콜호스 원과 소프호스 종업원의 농산물 증산에 대한 의욕을 높이지 못했다. 실제 지도의 측면에서 주관주의적 행동이 갈수록 심해졌는데, 특히 생산계획의 작성, 가격 결정, 재정, 융자와 관련하여 그러했다. 둘째, 농업이 맡은 중대한 임무를 수행하는 데 필요한 경제조치가 충분히 뒷받침되지 못했다. 특히 농산물 가격과 농촌에 필요한 공업 제품 가격 사이에 적절한 상호 관계를 유지한다거나 적당하게 투하자본을 지출하고 물적, 기술적 배급을 개선하는 일이 충분하지 못했다. 셋째, 집약 농업법을 정착시키고 경작법을 개선하며 검소한 기풍을 높이려는 노력이 충분하지 못했다.

이른바 ‘농업 총회’로 불리었으며, 흐루시초프 이후 가장 중요한 회의의 하나로 평가되었다.

이와 같은 농업지도의 오류와 결함을 해소하고 농업 발전을 가로막고 있는 일체의 원인을 배제하기 위한 결정이 채택되었다. 1965년에 예정되었던 곡물 매입 계획을 40억 푸드에서 34억 푸드로 낮추었다. 정해진 계획을 완수하고 남은 모든 생산물을 콜호스가 자유로이 처분할 수 있게 했다. 또 농산물의 증산과 확대재생산에 대한 콜호스와 소프호스의 관심을 높이기 위해 농산물 매입가격을 인상했다. 그리고 농업 투자를 늘리고 기술기반을 강화했다.

총회의 결정에는 콜호스를 조직․경제적으로 더욱 강화하고, 농업협동조합 경영에서 민주주의적 원칙을 가능한 한 발전시켜 콜호스와 소프호스의 경제적 자립성을 강화하지 않으면 안 된다는 점이 강조되었다(포노말료프 1992 6권, 72～74).

흐루시초프 집권 말기부터 공업생산의 발전이 정체현상을 나타내기 시작했는데, 1962년 경제학자 리벨만(Evsei G. Liberman)이 ‘이윤도입’을 제안한 이후 경제제도 개혁에 관한 논쟁이 계속되었다. 1966년에는 새로운 제도, 즉 ‘신공업관리 방식’이 도입되었다. 이것은 국민경제의 관리를 분권화하고, 관리를 위에서 지령을 하는 방식으로부터 경제적 방식으로 바꾸어 경제적 자극 방법을 개선하고자 고안된 것이었다. 또 각 기업에서 판매고․이윤․수익률 중시, 이윤의 기업 내 유보 분 증대, 그리고 기업의 자유처분권 확장, 위로부터 행해지는 계획 강제 대신 기업의 결정권 확장에 따른 생산의 증대를 목표로 한 것이었다(쿠라모치 슌이치 1980 339～340).

이 보다 앞서 1965년 9월에 열린 소련 공산당 중앙위원회 총회는 ‘공업관리 개선, 계획 입안 개선, 공업생산에서 경제적 자극 강화에 대하여’가 토의되었다. 총회는 새롭게 독립채산제와 기업의 경제적 자극 문제를 제기했다. 각 기업에 ‘장려기금’을 마련하기로 계획되었는데, 이것은 생산을 발전시키고 기술을 개선하기 위해서, 노동자와 사무직원을 물질적 수단으로 장려하기 우해서, 그리고 그들의 노동조건과 일상 생활조건을 개선하기 위해서 필요한 기금이었다. 이 기금은 이윤의 일부를 공제해 적립하여 마련되었다. 기업에 유보되는 자금의 크기는 개별 기업에 배당된 생산기금을 얼마만큼 효율적으로 이용했는가에 달려 있다. 고정기금과 유동자금의 상각금 지불은 기업 마다 따로 정해진다. 기업에 배당되어 국가에 상각하지 않아도 되는 기본 건설 자금은 제한되고 신용 대부의 범위가 커지며, 기업 사이의 관계에 독립채산성 원칙이 도입되어 기업이 생산물 납품에 관한 계약상의 의무를 완수해야 할 물질적 책임이 높아지게 된다.

경제개혁 시책 가운데 하나이다. 종래 소비에트 기업은 정부로부터 고정설비를 무료로 제공 받았는데, 이후로는 기업의 생산기금에 대해 사용료를 지불하도록 했다. 이 사용료에 대해서는 몇 년 동안의 장기에 걸친 기준이 설정되었다. 이를 통해 기업의 경영 이윤의식을 높이려 했다.

총회의 결정은 노동의 결과에 대한 기업의 작업집단 전체와 개별 노동자의 관심을 높이는 것을 예정하고 있다. 물질적 장려기금에서 노동자와 사무원에게는 기본임금 액수 이외의 장려금만이 아니라 높은 노동지표에 대해서는 연말에 일시 보상금이 지급된다. 기업에는 그 밖에도 사회․문화 정책․주택건설 기금이 설치되도록 했다(포노말료프 1992 6권, 79～80).

이와 같은 당의 결정과 경제개혁 조치가 실행되었는데도, 기대되는 성과는 달성되지 않았다. 농업부문에서는 연도에 따라 증가와 감소의 폭이 심했으며, 곡물을 수입해야 하는 상태가 계속되었다. 공업부문은 비교적 순조롭게 발전했지만, 흐루시초프 시대에 설정한 계획과 기대는 실현되지 못했다. 경제성장률은 1967년을 정점으로 하강하는 경향을 보였으며, 1970년대에는 1～2%를 기록했다.

그렇다 하여 소련 경제가 붕괴의 위기에 놓이지는 않았다. 그러나 그러한 경제적 곤궁 아래서도 국방비를 삭감하지 않았고, 또 동유럽에 대한 영향력을 유지하기 위해 동유럽 국가들에 대한 재정적 지원을 계속했기 때문에 일반 국민의 소비 생활은 큰 어려움을 겪어야만 했다(김학준 2006, 464).

브레즈네프 지도체제는 경제문제 말고도 주요 문제들에 직면해 있었다. 첫째는, 소수민족들의 저항이었다. 이 가운데 특히 중앙아시아에서 회교도들이 행사한 압력이 가장 컸으며, 소수민족들이 제기한 문제는 투자 배분이나 경제적 지방분권화, 그리고 정치적 민주화 등에 관련된 것이었다. 그들의 요구에 대해 브레즈네프 체제는 대단히 엄격하게 대처했다. 특히 에스토니아, 라트비아, 리투아니아, 우크라이나, 아르메니아, 그루지야, 아베르바이잔, 카자흐스탄 등 8개 구성 공화국들에서는 숙청과 탄압이 끊이지 않았다. 유대인들의 저항도 아주 거셌다. 이 무렵 유태인의 수는 대체로 250만 명을 헤아렸다. 그들의 일부는 비로비드얀에 자치 기구를 형성하고 살았지만, 나머지는 여기 저기 흩어져 살았다. 그들은 이스라엘로 이주하는 것을 허용하라고 강력히 요구했다. 이러한 요구에 대해 소련 당국은 1979년을 기점으로 유대인들을 단계적으로 이주시킴으로써 유태인 저항의 확산을 막았다.

소수민족들의 인종적 저항 못지않은 심각한 저항은 종교적 저항이었다. 유대인들은 유대교를, 리투아니아 사람들은 가톨릭을, 우크라이나 사람들은 합동가톨릭교로 번역되는 유니애트(Uniate)를, 그리고 투르크 사람들은 회교를  각각 내세우면서 신앙의 자유를 보장하라고 요구했다. 그들뿐만 아니라 러시아 사람들은 러시아 정교가 권력의 통제로부터 해방되어야 한다고 주장했다.

둘째는, 반체제 지식인들의 성장이었다. 스탈린 사후의 ‘해빙’과 더불어 작가들이 소비에트 정치체제를 비판하는 작품들을 발표하기 시작했다. 브레즈네프 집권 시기 가장 비판적인 문인을 꼽는다면 솔제니친(Aleksandr Solzhenitsyn)이라 할 수 있다. 그는 1968년에『첫 서클:연옥』과 『암 병동』을 유럽에서 출판한 데 이어 1973년에『수용소열도』를 역시 유럽에서 출판했는데, 이 책들은 스탈린체제에 대해서 뿐만 아니라 소비에트 체제에 대한 날카로운 비판을 담았다. 테르츠(Abram Tertz)라는 필명으로『재판은 시작되다』라는 소설을 쓴 시니아프스키(Andrei Siniavsky)와 아르자크(Nikolai Arzhak)란 필명을 쓴 시인 다니엘(Yuri Daniel) 역시 문학 작품을 통해 소비에트 체제를 비판했다.

1960년대 말부터는 소수의 용기 있는 작가들과 학자들을 중심으로 한 반정부운동이 대두하기 시작했다. 그 가운데 대표적인 것은 1969년 사학자 야키르(Pytor Yakir)가 중심이 되어 조직된 ‘민권수호행동그룹’과 1970년 국제적인 물리학자 사하로프(Andrei Sakharov)와 찰라드제(Valery Chalidze)가 조직한 ‘인권위원회’였다. 이들 외에도 저명한 유전학자 조레스 메드베데프(Zhores Medvedev)와 역사학자 로이 메드베데프(Roy Medvedev), 그리고 『소련은 1984년까지 존속할 것인가』를 쓴 아말리크(Andrei Amalik)처럼 개인적으로 정부를 비판하는 지식인들과 ‘동조자들’이 있었다.

정부 당국은 이들에 대해 형사소추와 이에 따른 강제노동 또는 혹한지로 유형, 정신병동으로 강제입원, 외국으로 추방 또는 해외 이주 허용 등의 방법으로 대처했다.

셋째는, 체제 내부로부터 제기되는 개혁 요구였다. 소련의 정치 체제를 민주화해야 한다는 주장이 체제 내부로부터 제기되었다. 예컨대 부텐코(Anatoly Butenko)는 노동자의 공업 자치적 경영과 대의제도 개선을 강력히 주장했으며, 사회과학원 철학과장 부를라트스키(Feodor Burlatsky)는 국가의 많은 기능을 공공기관으로 이양하는 형태로 국가 소멸을 주장했다. 당 중앙위원회 사회주의국가부 부부장 샤크나자로프(Georgy Shakhnazarov)는 정치체제의 개혁을 연구하기 위한 정치학 연구소의 설립을 제창했다. 이러한 주장들이 소련 체제 자체에 직접적인 영향을 끼치지는 않았다. 그러나 소련의 정치체제를 개혁해야 한다는 주장은 차츰 표면화되었다.

넷째는, 국방비 부담의 증가이다. 제3세계에 대한 소련 개입은 팽창 정책이라는 비난만 높여주었을 뿐 거의 아무런 대상(代償)을 받아내지 못했다. 무엇보다 1979년에 시작된 아프가니스탄 침공은 소련에 상당한 외교․군사․경제적 부담을 안겨주었다. 브레즈네프는 핵전쟁에서 반드시 승리해야 한다는 발상은 ‘위험스러운 광기’라고 주장함으로써 핵전쟁에서 이기기 위해 국방비를 증액해야 한다는 군부 강경파의 주장을 간접적으로 견제했다(김학준 2006, 457～462).

브레즈네프 체제는 대내적으로 중대 문제들에 직면한 가운데서도 대외적으로는 흐루시초프시기에 시행되었던 외교정책을 목표에서나 행태에서 그대로 답습했다. 브레즈네프는 미국과의 관계에 있어서 흐루시초프 시대의 소련이 그렇게 했던 것처럼 ‘소련의 기본적 이익을 희생함이 없이 미국과의 긴장완화를 추구하는 것’을 자신의 외교에서 일차적 목표로 삼았다. 그렇기 때문에  미국과의 관계에서는 긴장완화를 지향하면서도 대결시대의 유산을 청산하지는 못하고 있었다. 긴장완화의 전개를 제어하고 있는 요인들이 두 나라 사이에 여전히 존재하고 있었다. 첫 번째 요인은 전략무기 경쟁이었고, 두 번째 요인은 베트남을 둘러싼 미국과 소련 사이의 군사적 갈등이었다. 세 번째 요인은 북대서양조약기구(North Atlantic Treaty Organization: NATO)와 바르샤바조약기구(Warsaw Treaty Organization: WTO) 사이의 군사적 대결이었다. 이와 같은 갈등과 대결의 요인들이 존재하고 있는데도 소련과 미국 두 나라 사이에는 긴장완화가 점점 더 확실하게 진전되었다.

1969년을 기점으로 소련은 오랫동안 추구해 왔던 미국과 전략적 대등성이라는 목표를 달성하게 되었다. 1970년 5월 29일, ‘미국과 소련 사이의 관계에 관한 기본원칙들’이라는 문서에 브레즈네프와 닉슨이 서명했다. 이로써 소련과 미국 사이에는 데탕트(détente)가 성립되었으나, 데탕트를 둘러싸고 두 나라 사이에는 견해 차이가 존재했다. 그런데도 데탕트 체제를 안정화시키려는 두 나라 사이의 노력은 계속되었다.

1974년 여름에 닉슨(Richard Nixon)이 워터게이트 사건으로 대통령직에서 물러나고 그 뒤를 이은 포드(Gerald Ford)행정부 말기부터 미국과 소련 사이의 데탕트가 위협받고 있다는 비판이 미국 안에서 거세게 일어났다. 이러한 분위기에서 1977년 1월에  카터(Jimmy Carter) 행정부가 출범하면서 미국의 대소정책은 커다란 변화를 나타내기 시작했다. 그러나 1979년 12월, 소련의 아프가니스탄 침공은 미국과 소련 사이의 데탕트에 대한 중대한 위협이 되었다. 미국 상원은 제2단계 전략무기제한협정의 비준을 거부했으며, 카터는 소련에 대해 경제 봉쇄령을 내렸다. 1970년대 후반부터 위협받기 시작한 소련과 미국 사이의 데탕트는 사실상 거의 붕괴 상태에 이르렀다. 이러한 경향은 1981년 1월에 레이건(Ronald Reagan)대통령이 이끄는 공화당 행정부가 출범하면서 더욱 강화되었다(김학중 2006, 477～480).

브레즈네프 지도체제는 중국과의 관계에 있어서 반중(反中)선전을 일단 중단하고 관계 개선을 시도했다. 코시긴은 1965년 2월 5일 베이징에서 저우언라이와 회담을 갖고 두 나라 사이의 관계 개선을 제의했다. 중국도 원자폭탄 실험에 성공한 뒤, 저우언라이를 소련에 보내 분쟁 조정을 위해 노력을 기울였다. 그러나 1965년 4월, 소련이 중국에 북베트남을 군사적으로 지원하는 대 필요한 비행장 사용을 포함해 몇 가지 요구를 제시했으나, 거절당하는 일이 발생했다. 이 시기부터 소련과 중국 사이의 관계는 나빠지기 시작했다. 이러한 가운데 1969년 3월 우수리강 연변에서 전바오다오(珍寶島)―소련 이름으로는 다만스키―를 두고 전쟁 직전의 국경 충돌이 발생하여 소련과 중국의 관계는 악화되었다.

1969년 9월, 코시긴 수상이 중국을 방문하여 관계개선을 시도했으나 아무런 성과도 거두지 못하였다. 한편, 중국은 1971년에 미국과 관계개선에 합의하였고, 국제연합에 가입했다. 1977년에는 국경문제에 관한 합의를 끌어내기 위한 회담이 재개되었으나 교착으로 끝났다. 1979년에는 두 나라의 관계를 더욱 악화시키는 사건들이 일어났다. 중국과 미국 사이의 공식적 외교관계 수립, 중국과 통일베트남 사이의 국경 충돌 발생, 그리고 소련의 아프가니스탄 침공 등이 그것이었다.

유럽과의 관계에 있어서는 소련이 주요 역할을 수행한 ‘유럽안보협력회의’(Organization for Security and Cooperation in Europe: OSCE)가 유럽의 현재 상황을 유지시킴으로써 동유럽에 대한 주도권을 인정하는 결과를 가져왔다. 프랑스와의 우호관계는 드골 이후에도 유지되었고, 또 프랑스와의 우호관계 유지는 서독의 소련 접근을 촉진시키는 한 요인이 되었다.

동유럽과의 관계에 있어서 브레즈네프 지도체제는 ‘더욱 착실하고 합리적인 방법’을 통해 동유럽을 결속시키려 했다. 그러나 체코슬로바키아의 두브체크(Alexander Dubcek)가 이끄는 새 지도층이 스탈린은 물론 레닌까지 비판하고 복수 정당제와 경쟁적 정치체제를 제의했고, 소비에트 마르크시즘에 정면 도전하는 ‘인간의 얼굴을 가진 사회주의’를 표방했다. 이에 1968년 8월 소련은 바르샤바 조약기구의 일원으로 체코슬로바키아를 침공해 개혁정책을 중단시켰다.

브레즈네프 지도체제 말기에 있어서는 아프가니스탄 침공과 폴란드 사태가 대외 관계에서 큰 부담과 곤경이 되었다. 1978년 4월에 누르 무함마드 타라키(Nur Muhammad Taraki)가 이끄는 아프가니스탄 인민민주당(PDPA: People’s Democratic Party of Afghanistan)이 ‘샤우르 혁명’(Saur Revolution)’을 일으켜 정권을 장악하자, 1979년 초부터 이란의 ‘이슬람 혁명’에 영향을 받은 저항 세력을 중심으로 ‘무신(無神)의 공산주의’에 반대하여 정권 타도를 위한 무장 항쟁이 시작되었다. 이러한 과정에서 좌익정권은 권력 유지를 위해 소련의 지원을 요청했고, 이에 따라 이슬람 저항 세력을 진압하기 위해 소련군이 대거 투입되었다. 소련군은 1989년에야 완전 철수했다(김학준 2006, 483～494).

폴란드 사태의 핵심은 1980년 폴란드 북부 항구도시 그단스크를 중심으로 ‘독립자주관리노동조합「연대」’(Niezależny Samorządny Związek Zawodowy “Solidarność”: NSZZ “Solidarność”)가 결성되어 파업투쟁을 시작으로 대정부투쟁에 나섰다. 여기에 대해서는 뒤에서 자세히 살펴보게 될 것이다.

이와 같이 브레즈네프 지도체제 시기의 대내외적인 정세변화들이 진행되는 가운데서도, 노동운동은 이렇다 할 만 한 큰 변화를 나타내지는 않았다. 앞에서(제3부 제3장)본 바와 같이  ‘전연방노동조합 중앙평의회’(The All-Union Central Council of Trade Unions of the USSR: AUCCTU)가  결정한대로 노동자와 노동조합은 소련공산당의 경제발전 계획 목표를 완수하기 위해 노력을 집중했다.

1967년은 10월 사회주의 혁명 50주년이 되는 해였다. 11월 3일과 4일에 열린 축하 식전에서 브레즈네프는 ‘사회주의의 위대한 승리 50년’이라는 제목의 연설을 했다. 브레즈네프는 “10월 혁명은 새로운 역사 시대, 즉 인류가 자본주의에서 사회주의로 이행하는 시대의 기본 방향을 아주 완전하게 그리고 강력하게 표현한 사건이며, 노동자계급의 세계사적 사명을 행동으로 계시해준 사건이다. 러시아 프롤레타리아트는 10월 혁명의 주된 추진력이었다. 그들을 지도한 것은 경험이 풍부하고 투쟁으로 단련된 레닌의 당이었다. 사회주의 혁명을 성공시킴으로써 러시아 프롤레타리아트는 국제노동자계급과 세계 해방운동에 대한 자신의 국제적 의무를 완수했던 것이다. 러시아 프롤레타리아트는 착취계급을 타도하고 자본주의 대신에 사회주의가 들어설 수 있다는 것을 증명했다. 10월 사회주의 혁명은 그 내용에서 프롤레타리아적이었으며, 동시에 매우 인민적인 혁명이었다. 볼셰비키 당의 지도를 받은 러시아 노동자계급은 혁명을 준비하고 실현해 가는 과정에서 자기 주위에 근로농민 대중과 국내 피억압 민족의 근로자를 단결시켰다. 혁명 과정에서 만들어진 노동자계급과 근로농민의 동맹은 프롤레타리아 독재와 소비에트 국가 체제의 흔들리지 않는 기반이 되었다”고 지적했다.

그는 또 “10월 혁명이 있고 나서 50년 동안 소련의 노동자계급은 사회주의와 공산주의를 건설하는 중심 세력, 즉 결정력이었다. 노동자계급은 타도된 착취자 계급의 저항을 진압하고 그들을 뿌리 뽑기 위해 독재를 행사하고, 노동자와 농민의 동맹을 가능한 한 강화하며 이 기반 위에 소비에트 민주주의를 발전시켰다. 사회주의가 승리하면서 소비에트 사회에서 모든 노동자계급의 풍모가 변화했다. 그들의 사상․정치적 통일체가 완성되었다. 프롤레타리아 독재국가로서 탄생한 소비에트 국가는 전 인민적 국가, 전인민의 정치 조직체가 되었다. 그러나 그 전과 마찬가지로 소비에트 국가의 지도적 역할은 가장 잘 조직되고 가장 잘 단결되어 전 인민적 소유와 결부되어 있는 계급, 공산주의 이상을 짊어지고 그것을 표현하는 계급, 더불어 전투적인 혁명 전통을 가지는 노동자계급에 속해 있다”고 주장했다(포노말료프 1992 6권, 161～162).

브레즈네프는 보고서에서 10월 혁명의 주된 추진력이고 50년 동안 사회주의와 공산주의를 건설한 중심 세력이며, 그리고 소비에트 국가의 지도적 역할을 맡은 노동자계급의 업적과 임무를 강조했다. 그러나 그는 노동자계급을 지도한 것은 당이었으며, 노동자와 농민의 동맹을 기반으로 하여 소비에트 민주주의는 발전했다고 설명했다. 여기서는 노동조합운동의 자율적 기능이나 비판적 행태, 정치나 정책에 대한 노동조직의 직접적 개입, 그리고 당이나 정부의 관료주의에 대한 통제 역할은 어디에도 찾을 수 없었다.

<끝>